Основные аспекты проводимой реформы

 Уголовное и Уголовно-процессуальное законодательство, в соответствии с Концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 годы, было пересмотрено с целью создания оптимальной модели судопроизводства. Концепция предусматривала введение новых институтов, направленных на дальнейшее последовательное развитие основополагающих принципов защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве.

 Принятие в июле 2014 г. новых Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов и более двухлетняя практика (с 1 января 2015 г.) их действия подтвердила правильность начатых реформ.

 Новый порядок производства по уголовным делам направлен на неукоснительное обеспечение защиты от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, в случае незаконного обвинения или осуждения невиновного - незамедлительную и полную его реабилитацию, а также на укрепление законности и правопорядка, предупреждение преступлений, формирование уважительного отношения к праву, развитие принципа состязательности сторон обвинения и защиты в уголовном процессе.

 Межведомственной рабочей группой из числа заинтересованных государственных органов (АП, ГП, ВС, МВД, МФ, МЮ, АДГСиПК, КНБ) выработан комплекс предложений по базовым направлениям модернизации системы уголовного преследования.

При этом основными приоритетами стали:

Первое. Повышение уровня защиты прав и свобод человека в уголовном процессе.

- расширить перечень оснований, по которым мера пресечения в виде ареста не применяется.

В первую очередь - по преступлениям в сфере предпринимательской деятельности

 Содержание под стражей, как самая суровая мера пресечения, должна носить исключительный характер и применяться лишь тогда, когда другие меры пресечения использовать невозможно. Важным фактором должна являться её соразмерность высокой общественной опасности совершенного преступления. По преступлениям, по которым объектом посягательств является сфера экономической деятельности, применение содержания под стражей является нецелесообразным. Данное ограничение не должно распространяться на преступления, совершаемые преступными группами и преступными сообществами, и другие исключительные случаи. Сроки и обоснованность дальнейшего нахождения человека под стражей также должны находиться под строгим судебным контролем.

- Сократить срок доставления задержанного в суд для избрания меры пресечения до 48 часов.

 Ограничение свободы человека является одним из серьезных вмешательств в его конституционные права. Сегодня человека можно задержать без санкции суда на 72 часа. Этот срок не менялся с 1959 года. За это время способы и методы собирания доказательств значительно усовершенствованы.

 В этой связи, срок доставления человека к судье для проверки законности его задержания и решения вопроса о применении к нему меры пресечения следует сократить. Оптимальным видится доставление в течение 48-ми часов с использованием оставшегося до истечения 72-х часового предусмотренного Конституцией срока для судебных процедур, в т.ч. связанных с проверкой обоснованности подозрения, и возможностью немедленного освобождения задержанного из-под стражи при отказе судьи в даче санкции. Только в исключительных случаях, перечень которых должен быть законодательно ограничен, доставление к следственному судье может превышать 48 часов.

 Сегодня задержание все ещё воспринимается гражданами как средство оказания давления с целью получения признательных показаний. Поэтому порядок ограничения основных прав человека должен быть усовершенствован и максимально приближен к лучшим мировым практикам.

 Повышение защиты прав задержанного должно охватываться не только сокращением срока его доставления к судье, но дополнительными процессуальными барьерами. Необходимо сократить перечень оснований, когда орган расследования может по собственной инициативе задержать человека. Это сократит риски оказания давления и пыток. А наличие в органах расследования конкретного должностного лица, ответственного за соблюдение конституционных прав и свобод человека, станет дополнительным барьером по их защите.

 Еще одним условием снижения рисков злоупотребления является проведение обязательного медицинского освидетельствование перед водворением человека в места временного содержания, в том числе в присутствии независимых (возможно по выбору задержанного) медицинских работников.

- Закрепить обязанность органа досудебного расследования уведомлять лиц о проведенных в отношении них негласных следственных действиях.

 Человеку в полной мере должна быть предоставлена возможность защищать свои права всеми предусмотренными в законе способами. Вместе с тем, об ограничении его прав при проведении негласных следственных действий, человек может не узнать. Это лишает его возможности защищать свои нарушенные права в суде. Даже если лицо, в отношении которого проводились негласные следственные действия, не было признано подозреваемым, орган досудебного расследования должен обеспечить надлежащее его уведомление, если это не нарушает интересы расследования и не связано с раскрытием государственной или иной охраняемой законом тайны.

- Исключить      практику  сбора правоохранительными органами доказательств, выходящих за пределы расследуемого деяния.

 Следует исключить случаи, когда органы расследования, не найдя подтверждения вины по расследуемому событию, начинают в рамках того же уголовного дела искать улики о совершении лицом других криминальных деяний с целью привлечения человека к уголовной ответственности любой ценой, чтобы не прекращать дело по реабилитирующим основаниям и не нести должностную ответственность за необоснованное уголовное преследование. Нужно законодательно запретить сбор доказательств, выходящих за пределы расследуемого деяния. Для совершенствования и повышения объективности процедур оценки доказательств необходимо имплементировать из лучших зарубежных практик стандарты доказывания.

 Второе. Повышение состязательности уголовного процесса, прежде всего за счет расширения процессуальных возможностей адвокатов.

 Сегодняшний перечень полномочий адвокатов не позволяет им в полной мере качественно представлять интересы их подзащитных. Поэтому для повышения состязательности предлагается наделить их более широкими полномочиями по сбору доказательств, включая непосредственное обращение в суд с ходатайством о производстве следственных действий (за исключением негласных следственных действий), не дожидаясь рассмотрения этого вопроса органом досудебного расследования.

 Указанное направление касается предоставления адвокатам права получить полный доступ ко всем материалам дела на любой стадии досудебного расследования. Это способствует установлению истины по делу и позволит адвокатам правильно выстраивать линию защиты. Право получение доступа к материалам адвоката должны быть и у органа расследования. Это позволит ему своевременно принимать законные процессуальные решения. В совокупности это не только положительно скажется на усилении защиты прав человека, но в целом на экономии расследования и судебного слушания.

Третье. Упрощение процедур расследования и обеспечения экономичности процесса.

 Сегодня расследование уголовных дел по прежнему является сложным и финансово затратным процессом, особенно это касается уголовных проступков. Указанные деяния были перенесены из Административного кодекса. Однако затраты на их расследование зачастую не соразмерны со степенью их общественной опасности.

 В этой связи производство по ним должно быть максимально упрощено. Это возможно за счет создания особого порядка расследования уголовных проступков, по аналогии с административным производством.

 На расследование дел небольшой и средней тяжести также затрачивается много времени. Поэтому видится целесообразным использовать элементы приказного производства (Эстонский опыт).

 Четвертое. Дальнейшее расширение судебного контроля за досудебной стадией. Прежде всего в форме санкционирования процессуальных действий правоограничительного характера, включая негласные следственные действия

 План нации – 100 конкретных шагов предусматривает поэтапную передачу следственным судьям полномочий по санкционированию всех следственных действий, ограничивающих конституционные права человека.

 Поэтому очередным шагом по обеспечению баланса между обвинением и защитой в судах, должна стать передача в исключительную компетенцию суда санкционирование всех негласных следственных действий и принудительного освидетельствования.

 При этом, все специальные оперативно-розыскные мероприятия, сопряженные с ограничением конституционных прав граждан, законодательно должны быть переведены в категорию негласных следственных действий.

 Пятое. Исключение дублирования и четкое распределение полномочий между органами досудебного расследования, прокуратурой и судом.

 Сегодня прокурор и судья могут санкционировать залог и принудительное получение образцов. Органы расследования и прокуратура могут составлять обвинительный акт и прекращать уголовное дело. Исключение дублирования указанных полномочий позволит четко разграничить и персонализировать ответственность.

 В этой связи, предлагается полномочия по санкционированию залога и принудительного получения образцов передать исключительно суду, а правом составления обвинительного акта и прекращения уголовного дела, где есть подозреваемые лица, наделить исключительно прокурора.