Вид спора: налоговые споры

Категория налогоплательщика: юридическое лицо

Вид налога: КПН

Министерством финансов Республики Казахстан (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «М» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее-налоговый орган) корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН).

Как следует из материалов дела, органом государственных доходов проведена комплексная налоговая проверка за период с 01.01.2020г. по 31.12.2022г. по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюдже, по результатам которой вынесено уведомление о начислении КПН в сумме налога 195 303,6 тыс.тенге и пени 38 784,7 тыс.тенге.

Компания «М», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось нарушение пунктов 1, 3 статьи 242 и пункта 5) сатьи 264 Налогового кодекса. В нарушение указанных статей Компанией «М» отнесены на вычеты расходы за 2020, 2022 годы в общей сумме 976 517,9 тыс.тенге по взаиморасчетам с Компанией «W» и к/х «I», к/х «У», к/х «А» и к/х «B».

С данным выводом налогового органа Компания «М» не согласна из-за того, что Компания «М» в жалобе указывает, что взаиморасчеты с Компанией «W» производились в сентябре 2020 года, а признание Компании «W» банкротом, установление отсутствия по месту нахождения, снятие с учета по НДС, ограничение выписки ЭСФ датируется 2021-2022 годами, спустя несколько лет после осуществления сделок с Компанией «М» и не могут являться доказательством нарушений при осуществлении взаиморасчетов.

Вместе с тем, Компанией «М» предоставлены все подтверждающие бухгалтерские документы, которые являются основанием для отнесения указанных расходов на вычеты в декларациях по КПН за 2020 год.

При этом, к жалобе были приложены документы (договоры купли-продажи, счет-фактуры на бумажном носителе, накладные на отпуск товаров в сторону, товарно-транспортные накладые, платежные документы, свидетельсвующие о приобретении Компанией «W» пшеницы от поставщика к/х «К».

Помимо этого, Компания «М» акцентирует внимание на пункте 5 статьи 190 Налогового кодекса, согласно которого налогоплательщик самостоятельно организует налоговый учет и считает, что Компания «М» никаким образом не может влиять на Компанию «W» по организации налогового учета и систематизацию информации в виде налоговых регистров и отчетности, а также достоверности составления налоговой отчетности и предоставления информации налоговым органам и следовательно не несет ответственности за действия своих поставщиков.

Относительно взаиморасчетов с к/х «I», к/х «У», к/х «А» и к/х «B» в жалобе указывается, что Компания «М» в ходе проверки предоставило все подтверждающие документы по поставке товаров от вышеуказанных поставщиков.

Договоры с указанными крестьянскими хозяйствами Компания «М» не расторгало и не несет ответственности за ведение сторонними организациями бухгалтерского и налогового учетов и предоставления ими соответствующей налоговой отчетности.

Таким образом, Компания «М» просит рассмотреть данную жалобу и отменить уведомления о результатах проверки в полном объеме.

Проверив доводы Компании «М», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 242 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243 – 263 Налогового кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.

Вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Расходы будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, подлежат вычету в том налоговом периоде, к которому они относятся.

Если иное не установлено настоящей статьей и статьями 243 – 263 Налогового кодекса, для целей данного раздела, признание расходов, включая дату их признания, осуществляется в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

В случае, когда порядок признания расходов в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности отличается от порядка определения вычетов в соответствии с Налоговым кодексом, указанные расходы учитываются для целей налогообложения в порядке, определенном Налоговым кодексом.

Пунктами 2 и 3 статьи 190 Налогового кодекса определено, что учетная документация включает в себя: бухгалтерскую документацию - для лиц, на которых в соответствии с Законом Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон о бухгалтерском учете) возложена обязанность по ее ведению; стандартный файл проверки - для лиц, добровольно представляющих данный файл; первичные учетные документы – для лиц, указанных в пункте 4 настоящей статьи; налоговые формы; налоговую учетную политику; иные документы, являющиеся основанием для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, а также для исчисления налогового обязательства.

Если иное не установлено пунктом 4 настоящей статьи, налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях индивидуальных предпринимателей и организаций, регламентированную законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также учетной политикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская документация включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции или события либо непосредственно после их окончания.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 6) статьи 7 Закона о бухгалтерском учете первичные документы, как на бумажных, так и на электронных носителях должны содержать обязательные реквизиты, где среди прочего предусмотрено указание наименования должностей, фамилии, инициала и подписи лиц, ответственных за совершение операции (подтверждение события), и правильность ее (его) оформления.

Таким образом, расходы налогоплательщика подлежат отнесению на вычеты и в зачет по НДС при условии, что расходы по товарам, работам, услугам должны быть направлены на получение дохода и использованы в целях облагаемого оборота, а также подтверждаться соответствующими документами, подписанными руководителем и главным бухгалтером или работником, уполномоченным на то приказом налогоплательщика. При этом, в соответствии с нормами Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Также, необходимо указать, что в соответствии с подпунктом 5) статьи 264 Налогового кодекса вычету не подлежат расходы по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вычету не подлежат расходы по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

По результатам налоговой проверки исключены из вычетов расходы за 2020г. в сумме 93 896,8 тыс.тенге по взаиморасчетам с Компанией «W» (поставка мягкой пшеницы 3 класса в количестве 1 173,71 тонн).

Согласно данным ИНИС РК Компания «W» отсутствует по месту нахождения, что подтверждается актами налогового обследования от: 15.01.2019г., 11.03.2020г., 05.08.2020г., 30.10.2020г., 24.06.2021г., 19.05.2022г., 23.05.2022г., 22.12.2022г. и 30.12.2022г.

Компния «W» являлась плательщиком НДС с 29.06.2020г. по 06.08.2021г., снято с учета в связи с отсутствием по месту нахождения.

По категории Системы управления рисками Компния «W» имеет степень риска - высокая.

Согласно ИС СОНО Компания «W»:

• Декларации по НДС (ф. 300.00) за 2, 4 кварталы 2020 года представлены с нулевыми показателями.

• Декларация по НДС (ф. 300.00) за 3 квартал 2020 года представлена с отражением по строке 300.00.001 «Оборот по реализации, облагаемый НДС» в сумме 93 896,8 тыс.тенге и по строке 300.00.015 «Товары, работы, услуги, приобретенные без НДС и по которым зачет не разрешен» в сумме 99 204,5 тыс.тенге, начислен НДС к уплате в сумме 11 267,6 тыс.тенге. Однако, 22.08.2022г. представлена дополнительная декларация по НДС за 3 квартал 2020 года с уменьшением оборота по реализации в сумме 93 896,8 тыс.тенге и НДС на сумму 11 267,6 тыс.тенге. При этом реестр счетов-фактур по приобретенным товарам, работам, услугам (Приложение 8 к Декларации) не заполнен.

• Декларация по КПН (ф.100.00) за 2020 год представлена с нулевыми показателями.

• Декларации по ИПН и социальному налогу (ф.200.00) за 1-4 кварталы 2020 года представлены с нулевыми показателями, работники не отражены.

• Декларации по налогу на имущество, налогу на транспортные средства, по земельному налогу (ф. 700.00) за 2019-2022гг. не представлены.

• в Декларации по косвенным налогам по импортированным товарам (ф. 320.00) импорт товаров за период с 2019-2022гг. не осуществлялся, что подтверждается отсутствием заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (ф. 328.00) и лицевых счетов.
  

Также, согласно сведениям ИС Астана-1 импортные операции в рамках третьих стран за период с 2019-2022гг. не осуществлялись.

Из вышеприведенного следует, что у Компании «W» отсутствуют основные средства, транспортные средства и земельные участки (активы).

В свою очередь, поставщиками Компании «W» за 2020 год по сведениям ЭСФ на общую сумму 149,7 тыс.тенге являются:

• Компания 1 на сумму 32,1 тыс.тенге (погрузка, хранение).

• Компания 2 на сумму 117,6 тыс.тенге (субаренда офисного помещения).
  

Таким образом, происхождение товара (пшеницы мягкой 3 класса в количестве 1 174 тонн на сумму 93 896,8 тыс.тенге), реализованного в адрес Компании «W» и далее в Компании «М» не установлено.

В ходе проверки представлены следующие документы: электронные счета-фактуры, накладные на отпуск запасов на сторону, договора, акт сверки, платежные поручения, товарно-транспортные накладные (далее - ТТН).

• из договоров от 04.09.2020г., от 10.09.2020г., от 15.09.2020г. в пункте 3.1 следует, что «Покупатель» обязуется вывести товар со склада «Продавца» своими силами.

Согласно данных ИС ЭСФ установлено, что:

• грузоотправителем указана Компания «W», адрес отправки – населенный пункт П (раздел D);

• не указаны номер, дата ТТН (раздел G). 
  

Из накладных на отпуск запасов на сторону следует, что Компанией «W»  в адрес Компании «М» произведена поставка товаров (пшеница мягкая 3 класса).

В данных накладных не указано:

• наименование транспортной организации;

• номер, дата ТТН, обязательное заполнение, которых предусмотрено приложением 26 к приказу Министра финансов Республики Казахстан от 20.12.2012 года. №562 (ф.3-2).
  

Также следует указать, что порядок организации перевозки грузов автомобильным транспортом, общие требования по обеспечению безопасности при их транспортировке, а также взаимоотношения участников перевозки грузов автомобильным транспортом регламентируются Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан от 30.04.2015г. №546 (далее - Правила №546).

В соответствии с Правилом №546 перевозка грузов оформляется ТТН, а в случаях перевозки некоторых видов грузов, перевозимых насыпью (навалом), может оформляться актом замера или актом взвешивания.

Во всех экземплярах ТТН грузоотправитель проставляет время прибытия, убытия и простоя автотранспортного средства, а также указывает способ погрузки, вес груза, количество грузовых мест, виды услуг, выполняемых перевозчиком, и заверяет ТТН подписью, печатью или штампом.

При сдаче груза водитель предъявляет три экземпляра ТТН грузополучателю, который удостоверяет прием груза своей подписью и печатью (штампом) в каждом экземпляре ТТН и указывает во всех экземплярах ТТН время прибытия и убытия автотранспортного средства.

В случаях, когда груз перевозится в сопровождении экспедитора грузоотправителя (грузополучателя), последний в товарно-транспортной накладной производит отметку о том, что груз следует в сопровождении экспедитора грузоотправителя (грузополучателя), а также указывает его фамилию, имя и отчество.

При приеме груза к перевозке экспедитор или водитель-экспедитор предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность и путевой лист, заверенный перевозчиком.

Путевые листы автотранспортного средства являются основными документами первичного учета, которые совместно с ТТН или актом замера (взвешивания), определяют показатели для учета работы автотранспортного средства, осуществления расчетов за перевозки грузов, а также для начисления заработной платы водителю.

Соответственно, оприходование груза грузополучателем производится согласно основному перевозочному документу ТТН, а путевые листы совместно с ТТН, определяют показатели для учета работы автотранспортного средства и осуществления расчетов, при этом в ТТН должны быть указаны все сведения, предусмотренные Правилом №546.

В рассматриваемом случае, между Компанией «М» (Покупатель) и Компанией «W» (Продавец) заключены договоры купли-продажи от 04.09.2020г., от 10.09.2020г., от 15.09.2020г., предметом которых пунктом 1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя следующую продукцию: Пшеница мягкая 3 класса.

Пунктом 3.1 Договоров предусмотрено, что Покупатель обязуется вывести товар со склада Продавца своими силами.

Согласно представленных к налоговой проверке ТТН в пунктах: «Заказчик» - указан Компания «W»; «Грузоотправитель» - указан к/х «К»; «Грузополучатель» - указано Компания «М».

Между тем, в представленных ТТН отсутствуют отметка грузоотправителя, подпись и печать, информация о времени прибытия, убытия и простоя автотранспортного средства, способ погрузки и разгрузки, порядковый номер ТТН, цена и сумма товара, сопроводительные документы груза.

Также необходимо отметить, что основной документ первичного учета - путевой лист (отрывной талон) грузового автомобиля, который определяет показатели учета работы автотранспортного средства совместно с ТТН не представлены к налоговой проверке.

Компания «М» указывает, что производителем пшеницы, реализованной в адрес Компании «М» является к/х «К», который в свою очередь является поставщиком Комапании «W».

Однако, по сведениям статистических данных (2-СХ), представленных к/х «К» в ходе проверки, общая реализация пшеницы в 2020 году составляет 830 тонн, тогда как согласно данным счетов-фактур объем реализованной пшеницы Компанией «W» в адрес Комапнии «М» составляет 1 173,7 тонн, тем самым установлено несоответствие объемов приобретенной и реализованной пшеницы.

Учитывая изложенные факты и обстоятельства, следует, что первичные документы по взаиморасчетам с Компанией «W» не могут обеспечить полную и достоверную информацию, а также адекватное подкрепление бухгалтерских записей для отражения операций, соответственно, не являться основанием для отнесения расходов на вычеты и НДС в зачет в соответствии с положениями налогового и бухгалтерского законодательства Республики Казахстан.

В соответствии подпунктом 5) статьи 264 Налогового кодекса не подлежат отнесению на вычеты расходы по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

2.1 к/х «I»

По результатам налоговой проверки исключены из вычетов расходы за 2022г. в сумме 355 000 тыс.тенге по взаиморасчетам с к/х «I» (поставка 1 900 тонн ячменя и семян льна).

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее - Решение СМЭС) от 29.08.2023г. сделки между Компанией «М»  и к/х «I» за 2022 год на сумму 355 000,0 тыс.тенге по заключенным договорам от 10.06.2022г., от 13.06.2022г., от 14.06.2022г., от 07.11.2022г., от 10.11.2022г., от 08.11.2022г., от 09.11.2022г. признаны недействительными.

Из решения следует, что на имя гражданин С.А. зарегистрировано к/х «I» с 1 января 2002 года на основании свидетельства о государственной регистрации в налоговом управлении. Гражданин С.А. 2 августа 2019 года выдал доверенность на имя брата Гражданина А.А.. на ведение к/х «I». Фактически ведением к/х занимался Гражданин А.А. В 2020 году гражданину С.А.. стало известно о том, что гражданин А.А. совершает незаконные сделки. О совершении незаконных сделок узнал по решению суда по иску ТОО «Д» к к/х «I» о взыскании суммы задолженности и по нотариальной надписи нотариуса о взыскании с к/х «I» в пользу ТОО «Д» суммы задолженности. Поэтому осенью 2020 года гражданина С.А. отозвал доверенность на имя гражданина А.А. Об оспариваемых сделках узнал из иска, направленного судом. Договоры с Компанией «М» не подписывал, сделки не совершал.

Спорные сделки им не совершались, действие ранее выданной доверенности на управление к/х «I» прекращено со 2 августа 2019 года. Следовательно, на момент совершения спорных сделок, третье лицо не имело полномочий на управление к/х «I».

Так же из материалов известно, что на праве землепользования у к/х «I» имеются земли сельскохозяйственного назначения в сельском округе Х. Масличные культуры (лен) не выращиваются в сельском округе Х.

Данные доводы к/х «I» об отсутствии реализованного товара подтверждаются сведениями уполномоченного органа. Согласно ответу РГУ «Департамент Бюро национальной статистики Агентства по стратегическому планированию и реформам Республики Казахстан» от 14 августа 2023 года на запрос суда к/х «I» в 2021-2022гг. ячмень и лен не сеяло. В 2021-2022гг. к/х «I» собрало только урожай пшеницы в количестве 1 000 центнеров в 2021 году, 4 500 центнеров в 2022 году.

Согласно ответному письму Акима села от 15 августа 2023 года на запрос суда, к/х «I» в 2021, 2022 годах не выращивало лен и ячмень.

В целях подтверждения фактического исполнения сторонами сделки суду представлены договоры, накладные, акт сверки взаимных расчетов, кассовые чеки, выданные к/х «I».

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки, являются мнимыми, счета-фактуры и первичные документы выписаны для создания формального документооборота с контрагентами с целью уменьшения налоговых обязательств и уклонения от уплаты в бюджет налогов.

Первичные документы, представленные ответчиком, не являются бесспорными доказательствами совершения финансово-хозяйственных операций – получения товаров в рамках оспариваемых сделок. Для целей налогообложения важно, не формальное соответствие договора требованиям закона, а фактическое исполнение финансово-хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Постановлением Судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 22 ноября 2023 года Решение СМЭС области 29 августа 2023 года оставлено без изменения.

Таким образом, учитывая подпункт 5) статьи 264 Налогового кодекса, подлежат исключению из вычетов расходы за 2022 год по взаиморасчетам с к/х «I».

2.2 к/х «У»

По результатам налоговой проверки исключены из вычетов расходы за 2022г. в сумме 315 000 тыс.тенге по взаиморасчетам с к/х «У» (поставка пшеницы мягкой 3 класса в количестве 2 000 тонн и семян льна).

Решением СМЭС от 27.09.2023г. сделки между Компанией «М» и к/х «У» за 2022 год на сумму 315 000,0 тыс.тенге, по Договорам от 1 сентября 2022 года, 2 сентября 2022 года, 6 октября 2022 года, 7 октября 2022 года, 7 ноября 2022 года, 8 ноября 2022 года, 9 ноября 2022 года, 10 ноября 2022 года, признаны недействительными.

Из указанного решения следует, что реализации в 2022 году не было (со слов главы крестьянского хозяйства Гражанина Ш), но электронные счета-фактуры выставлены в адрес покупателей на 25 580 тонн продукции, сумма взаиморасчетов составляет 2 950 374,3 тыс.тенге.

Так же указывается, письмом от 07.06.2023г. Департамента экономических расследований в ответ на Ваше письмо от 18.04.2023г. сообщается: Проведенным анализом финансово-хозяйственной деятельности в отношении Гражданина Z. в действиях последнего усматриваются признаки выписки фиктивных счетов-фактур.

Вместе с тем в суде, ответчик к/х «У» гражданин Z. требования поддержал, электронно-цифровая подпись к/х «У» находится на его личном персональном компьютере, но в летний период была утеряна флэш-карта, на которую были скопированы ключи. Посевы сельскохозяйственных культур в 2022 году производились на площади 362 га и валовый сбор составил 362 тонны. Доход от реализации сельскохозяйственной продукции в 2022 году составил не более 39 590,0 тыс.тенге. В отношении него осуществлена преступная деятельность третьими лицами, которые отобразили реализацию в 2022 году на сумму 2 950 374,3 тсы.тенге, что не соответствует действительности, по данному факту он обратился в правоохранительные органы. В договорах купли-продажи стоит не его подпись, оттиск печати подделан, по другим гражданским делам назначена экспертиза.

Так же в решении указано, что гражданином Z. предоставлены многочисленные обращения в правоохранительные органы, виновные лица не установлены.

По заявлению истца определением суда первой инстанции от 14 июля 2022 года по делу назначена комплексная судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертизы.

Заключением эксперта от 25 августа 2023 года установлено, восемь подписей от имени Гражданина Z., расположенные в строках Глава к/х Гражданин Z. Договоров купли-продажи: от 01.09.2022г., от 02.09.2022г., от 06.10.2022г., от 07.10.2022г., от 07.11.2022г., от 08.11.2022г., от 09.11.2022г., от 10.11.2022г., выполнены не самим Гражданином Z., а другим лицом.

На основании вышеуказанных фактов суд решил признать недействительными сделки, совершенные между к/х «У» и Компанией «М».

Кроме того, Постановлением Судебной коллегии по гражданским делам от 6 декабря 2023 года Решение СМЭС 27 сентября 2023 года оставлено без изменения.

На основании вышеизложенного, подлежат исключению из вычетов расходы за 2022г. в сумме 315 000,0 тыс.тенге по взаиморасчетам с к/х «У».

2.3 к/х «А»

По результатам налоговой проверки исключены из вычетов расходы за 2022г. в сумме 170 000,0 тыс.тенге по взаиморасчетам с к/х «А» (поставка пшеницы мягкой 3 класса и ячменя в количестве 1 500 тонн).

Решением СМЭС от 22.09.2023г. сделки между Компанией «М» и к/х «А» за 2022 год на сумму 170 000,0 тыс.тенге, по договорам от 28 января 2022 года, от 31 января 2022 года, от 01 февраля 2022 года, от 02 февраля 2022 года, от 03 февраля 2022 года, от 18 июля 2022 года, от 19 июля 2022 года, от 20 июля 2022 года, от 21 июля 2022 года признаны недействительными.

Из указанного решения следует, что согласно ответу республиканского государственного учреждения «Департамент Бюро национальной статистики Агентства по стратегическому планированию и реформам Республики Казахстан» от 15 августа 2023 года на запрос суда к/х «А» в 2021 году валовой сбор пшеницы мягкой составил 1 050 центнеров, ячменя – 120 центнеров. В 2022 году к/х «А» не сеяло пшеницу и ячмень.

Представленная ответчиком суду справка Акима села Г от 29 ноября 2021 года не может быть принята в качестве доказательства происхождения предмета сделок.

Подлинность данной справки опровергается ответом на запрос суда, поступившим от Акима села Г от 13 сентября 2023 года. Согласно данному письму справка от 29 ноября 2021 года не выдавалась к/х «А».

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки, являются мнимыми, счета-фактуры и первичные документы выписаны для создания формального документооборота с контрагентами с целью уменьшения налоговых обязательств и уклонения от уплаты в бюджет налогов. Первичные документы, представленные ответчиком, не являются бесспорными доказательствами совершения финансово-хозяйственных операций – получения товаров в рамках оспариваемых сделок. Для целей налогообложения важно, не формальное соответствие договора требованиям закона, а фактическое исполнение финансово-хозяйственных операций.

На основании вышеуказанных фактов суд решил признать недействительными сделки, совершенные между к/х «А» и Компанией «М».

Кроме того, Постановлением Судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 5 декабря 2023 года за Решение СМЭС 22 сентября 2023 года оставлено без изменения.

На основании вышеизложенного, подлежат исключению из вычетов расходы за 2022г. в сумме 170 000,0 тыс.тенге по взаиморасчетам с к/х «А».

2.4 к/х «B»

По результатам налоговой проверки исключены из вычетов расходы за 2022г. в сумме 50 000,0 тыс.тенге по взаиморасчетам с к/х «B» (поставка пшеницы мягкой 3 класса в количестве 500 тонн).

Управление государственных доходов провело анализ деятельности к/х «B» в 2022 году в разрезе сельскохозяйственных культур показало следующее:

• пшеница: при посевной площади 362 га. с урожайностью 19,7 ц/га, валовый сбор составил 713,1 тонн, при этом реализация согласно данным информационной системы электронных счетов-фактур (ИС ЭСФ) составила 4 587,4 тонн зерна. Средняя цена 104,6 тыс. тенге. Расхождение 3 874,3 тонн.

• ячмень: при посевной площади 112 га, с урожайностью 20 ц/га, валовый сбор составил 224 тонн, при этом реализация согласно данным ИС ЭСФ составила 858 тонн. Средняя цена 87,6 тыс. тенге. Расхождение 634 тонн.

• лен: при отсутствии посевной площади, реализация согласно ИС ЭСФ составила 412 тонн. Средняя цена 116 тыс. тенге. Расхождение на 412 тонн.
  

При этом согласно декларации для плательщиков единого земельного налога (ф.920.00) по единому земельному налогу за 2022 год общая площадь земельных участков, принадлежащих к/х «B», составляет 84 га.

В связи с чем, УГД обратилось в суд с иском о признании сделок между к/х «B» и Компанией «М» недействительными.

Решением СМЭС от 16.01.2024г. сделки между Компанией «М» и к/х «B» по договорам от 21 октября 2022 года и от 22 октября 2022 года признаны недействительными.

Из решения следует, что указанные в статистической отчетности размеры посевной площади не согласуются с имеющимся у к/х «B» земельным участком.

Глава к/х пояснил, что земли получены в рамках договора с группой компаний «О». Однако данные обстоятельства соответствующими доказательствами согласно статье 72 ГПК не подтверждены.

Согласно реестру ЭСФ приобретений товаров (работ, услуг) к/х «B» договоры аренды не отражены.

Отдельный учет по посевной площади и сбору урожая на собственном земельном участке ответчиком не велся. В связи с чем, определить возможность получения указанного в сделках объема пшеницы не представляется возможным.

Кроме того, судом обращено внимание, что согласно спорным договорам к к/х «B» обязался поставить товар (пшеницу) на склад покупателя своими силами.

Однако из пояснений главы к/х, представленных суду, установлено, что ответчик поставку не осуществлял, закуп услуг перевозки им не производился. Компания «М» доказательств закупа услуг перевозки суду также не представило.

Согласно представленным товарно-транспортным накладным пунктом отгрузки товара указан пункт 1. Данный населенный пункт отражен также в кассовых чеках. Однако склад или иное производственное помещение в указанном населенном пункте у к/х «B» отсутствует. Аренда помещений в пункте 1 ответчиком также не подтверждена.

Согласно регистрационным данным местом нахождения к/х «B» является населенный пункт 2. Доводы Компанией «М» о фактическом наличии пшеницы и дальнейшем ее использовании в хозяйственной деятельности, не являются основанием для отказа в иске.       

Источник происхождения пшеницы из представленных суду документов определить не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК недействительна мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения вызвать юридические последствия.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки, являются мнимыми, счета-фактуры и первичные документы выписаны для создания формального документооборота с контрагентами с целью уменьшения налоговых обязательств и уклонения от уплаты в бюджет налогов.

Первичные документы, представленные ответчиком не являются бесспорными доказательствами совершения финансово-хозяйственных операций – получения товаров в рамках оспариваемых сделок. Для целей налогообложения важно, не формальное соответствие договора требованиям закона, а фактическое исполнение финансово-хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеуказанных фактов, суд решил признать недействительными сделки, совершенные между к/х «B» и Компанией «М».

Таким образом, подлежат исключению из вычетов расходы за 2022г. в сумме 50 000 тыс.тенге по взаиморасчетам с к/х «B».

Необходимо отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан вступившие в законную силу судебные решения, определения, постановления и приказы, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения судов и судей обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Таким образом, учитывая норму подпункта 5) статьи 264 Налогового кодекса, исключение из вычетов расходов по взаиморасчетам с к/х «I», к/х «У», к/х «А» и к/х «B» и соответствующее начисление КПН по результатам налоговой проверки являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Налогового кодекса, уполномоченный орган выносит мотивированное решение с учетом решения Апелляционной комиссии.

По результатам заседания Апелляционной комиссии принято решение – оставить обжалуемое уведомление о результатах проверки без изменения, а жалобу без удовлетворения.