Министерством финансов РК (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «А» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного у источника выплаты (КПН) и налога на добавленную стоимость (НДС).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка Компании «А» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. по результатам которой вынесено уведомление о начислении КПН в сумме 217 574,3 тыс.тенге, пени в сумме 118 296,1 тыс.тенге, НДС в сумме 16 377,1 тыс.тенге и пени в сумме 4 751,6 тыс.тенге.

Компания «А», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.

1. Относительно исключения из вычетов расходов по консультационным услугам.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось нарушение пунктов 1, 3 статьи 100 и пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса при отнесении на вычеты в 2016 году расходов по консультационным услугам, оказанными Компанией «В» на сумму  376 506,5 тыс.тенге и НДС в зачет в сумме 16 377,0 тыс.тенге.

С данным выводом налогового органа Компания «А» не согласна из-за того, с Компанией «В» были заключены договоры, по условиям которых последняя обязывалась оказывать консультационные услуги.

Компания «А» отмечает, что Компания «В» создана как компания с высоким потенциалом для оказания консультационных, управленческих услуг в строительном бизнесе. Вид деятельности  «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления».

В жалобе указано, что по каждому проверяемому году приложен полный отчет об оказанных консультационных услугах. Более того, Компанией «А» представлен годовой отчет по вышеуказанным договорам на проведение консультационных услуг, согласно которому представлены отчеты по всем видам направлениям деятельности:

Проверив доводы Компании «А», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В целях вынесения мотивированного решения Министерством финансов Республики Казахстан в соответствии с пунктом 1 статьи 186 Налогового кодекса назначено проведение тематической проверки по вопросам правильности исчисления КПН и НДС за 2016 год.

Комитетом государственных доходов  Министерства финансов Республики Казахстан проведена тематическая проверка по вопросу правильности и полноты исчисления КПН и НСП, по результатам которой составлен акт тематической налоговой проверки  (далее – акт тематической проверки).

Из акта тематической проверки следует.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 100 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.

Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса, при определении суммы налога, подлежащего взносу в бюджет, получатель товаров (работ, услуг), являющийся плательщиком НДС в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса, имеет право на зачет сумм НДС, подлежащих уплате за полученные товары, включая основные средства, нематериальные и биологические активы, инвестиции в недвижимость, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота, при выполнении условий, указанных в подпунктах 1) – 5) данного пункта.

Таким образом, в соответствии с нормами Налогового кодекса основанием для отнесения расходов на вычеты и НДС в зачет является наличие документов, подтверждающих связанность таких расходов с деятельностью, направленной на получение дохода, и использование приобретаемых товаров, работ, услуг в целях облагаемого оборота.

Согласно статье 56 Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса встречная проверка эта проверка налоговым органом лиц, осуществляющих операции с налогоплательщиком (налоговым агентом), в отношении которого налоговым органом проводится комплексная или тематическая проверка, с целью получения дополнительной информации о таких операциях, подтверждения факта и содержания операции, по вопросам, возникающим в ходе проверки указанного налогоплательщика (налогового агента).

В ходе проведения тематической проверки, в целях получения дополнительной информации направлен запрос на проведение встречной налоговой проверки по вопросу взаиморасчетов с Компанией «В».

Налоговым органом проведена встречная налоговая проверка в Компании «В» и составлен акт встречной проверки.

В ходе встречной проверки установлено, что согласно данным информационной системы, основным видом деятельности Компании «В» является – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

В ходе встречной проверки представлены следующие документы: договора, счет-фактуры, акты выполненных работ, акт приемки-передачи долгосрочных активов, акт сверки взаиморасчетов, ежемесячные отчеты по договорам на оказание консультационных услуг.

В соответствии с подпунктом 23) пункта 1 статьи 12 Налогового кодекса консультационные услуги - услуги по предоставлению разъяснений, рекомендаций, советов и иных форм консультаций, включая определение и (или) оценку проблем и (или) возможностей лица, в целях решения управленческих, экономических, финансовых, инвестиционных вопросов, в том числе вопросов стратегического планирования, организации и осуществления предпринимательской деятельности, управления персоналом.

Так, в ходе тематической проверки установлено, что Компания «А» (Заказчик) в 2016 году заключили два договора на оказание услуг (далее – Договора) с Компанией «В» (Исполнитель).

Согласно пункту 1.1 данных договоров Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать консультационные услуги в течение периода (05.01.2016-04.01.2017), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4.1 договоров Исполнитель гарантирует качественное оказание услуг, своевременно и качественно выполнять работы, поручаемые Заказчиком.

Пунктом 5.3 договоров услуги считаются оказанными после подписания Акта оказанных услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Так, согласно первичным бухгалтерским документам (договорам, счетам-фактурам, актам выполненных работ) в 2016 году Компанией «В» оказало консультационные услуги в адрес Компании «А» на сумму 376 506,5 тыс.тенге, НДС в сумме 45 180,8 тыс.тенге.

Согласно выписке банков оплата производилась безналичным расчетом на банковские счета Компании «А».

По предоставленным к встречной проверке отчетам по договорам на оказание консультационных услуг установлено, что Компания «В» в течение 2016 года оказывало следующие услуги:

-по вопросам тендерного направления и управления проектами;

-по юридическим вопросам;

-по вопросам собственной безопасности;

-по вопросам БИОТ;

-по вопросам кадрового обеспечения, обучения и повышения квалификации;

-по вопросам финансового обеспечения и финансово-экономических показателей;

-по вопросам бухгалтерского и налогового учета;

-по вопросам развития IT технологий;

-по вопросам PR;

-по вопросам внутреннего аудита.

По акту встречной проверки согласно предоставленным в ходе встречной проверки первичным бухгалтерским и учетным документам взаиморасчеты между Компанией «В» и Компанией «А» подтверждены.

Из акта тематической проверки следует, что согласно представленных первичных документов, акта встречной проверки, отчетов в рамках договоров на оказание консультационных услуг Компания «В» выполняла стратегические, управленческие и операционные функции, не входящие в обязанности существующего штата сотрудников Компании «В».

Кроме того, в ходе тематической проверки подтверждено отсутствие в штатном расписании Компании «А» службы юристов, внутренней безопасности, охраны труда, PR, сотрудников по тендерным мероприятиям, кадровой и организационной работе, IT-сотрудников, аудиторов, финансистов, функции и полномочия которых Компания «В» передало Компании «В» по указанным договорам.

Таким образом, по результатам тематической проверки не подтверждены результаты налоговой проверки в части исключения из вычетов в 2016 году расходов по консультационным услугам и НДС из зачета по взаиморасчетам с Компанией «В».

На основании вышеизложенного, учитывая результаты акта тематической проверки, исключение из вычетов в 2016 году расходов по консультационным услугам, оказанными Компанией «В» на сумму  376 506,5 тыс.тенге и НДС по ним из зачета за 4 квартал 2016г. в сумме 16 377,0 тыс.тенге по результатам обжалуемого акта налоговой проверки с учетом решения Апелляционной комиссии признано необоснованным.

2. Относительно увеличения дохода по долгосрочным контрактам за 2016 год.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось нарушение пункта 1 статьи 84 Налогового кодекса в совокупный годовой доход за 2016 год не включен доход по долгосрочным контрактам на сумму 646 824,4 тыс.тенге, в том числе по следующим объектам строительства:

- Объект №1 на сумму 22 659,1 тыс.тенге;

- Объект №2 на сумму 328 077,1  тыс.тенге;

- Объект №3  на сумму 281 250,2 тыс.тенге;

- Объект №4  на сумму 14 837,8 тыс.тенге.

С данным выводом налогового органа Компания «А» не согласна из-за того, что одновременно с обжалуемой проверкой проводилась проверка за период 2017-2020 годы.

Компания «А» считает, что если в ходе налоговой проверки были пересчитаны суммы доходов по долгосрочным контрактам в предыдущем налоговом периоде, то в следующем налоговом периоде указанные суммы должны быть скорректированы (как признанные в предыдущих периодах) согласно требованиям пункта 4 статьи 130-2 Налогового кодека.

Однако, в предварительном акте налоговой проверки доходы по завершенным контрактам на сумму начисления по предварительному акту налоговой проверки не скорректированы, следовательно, по мнению Компании «А», не подлежат начислению по обжалуемому акту.

Кроме того, Компания «А» считает увеличение дохода на сумму 22 659,1 тыс.тенге по Объекту №1 необоснованным, поскольку расчеты по доходам и расходам данного проекта показывают, что фактический доход превышает вычеты по проекту и отражены в декларации по КПН за 2016г.

Проверив доводы Компании «А», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

Из акта тематической проверки, назначенной в ходе рассмотрения жалобы, следует, что согласно пунктам 1-4 статья 130-1 Налогового кодекса долгосрочным контрактом является контракт (договор) на производство, установку, строительство, не завершенный в пределах налогового периода, в котором были начаты предусмотренные по контракту производство, установка, строительство.

Сумма понесенных за налоговый период расходов по долгосрочному контракту подлежит отнесению на вычеты в соответствии со статьями 100 - 125 Налогового кодекса.

Доход по долгосрочному контракту определяется по выбору налогоплательщика по фактическому методу или методу завершения.

Выбранный метод определения доходов отражается в налоговой учетной политике и не может изменяться в течение срока действия контракта.

Налоговый учет ведется по каждому долгосрочному контракту раздельно.

Относительно доводов Компании «А», что пересчитанная по результатам проверки сумма доходов по долгосрочным контрактам за 2016 год, должна быть учтена (скорректирована) в последующих налоговых периодах, в акте тематической проверки отмечено, что обжалуемая налоговая проверка проводилась за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. Соответственно, требования Компании «А» о необходимости в ходе рассмотрения жалобы корректировки доходов по долгосрочным контрактам в налоговых периодах, начинающихся после 2016 года, являются некорректными.

Относительно необоснованного увеличения дохода на сумму 22 659,1 тыс.тенге в акте тематической проверки отмечено, что в описательной части обжалуемого акта налоговой проверки ошибочно указано увеличение дохода на сумму 22 659,1 тыс.тенге по Объекту №1.

Согласно представленных первичных документов по результатам обжалуемой проверки фактически увеличен доход в сумме 22 659,1 тыс.тенге по следующим долгосрочным контактам:

- по Объекту №5 на сумму 6 652,4 тыс.тенге (доход в сумме 107 142,8 тыс.тенге – расход в сумме 113 795,2 тыс.тенге);

- по Объекту №6 на сумму 16 006,7 тыс.тенге (доход в сумме 343 800,7 тыс.тенге - расход в сумме 359 807,5 тыс.тенге).

Таким образом, по акту тематической проверки подтверждены результаты налоговой проверки в части увеличения дохода по долгосрочным контрактам на сумму 646 824,4 тыс.тенге.

На основании вышеизложенного, учитывая результаты акта тематической проверки, увеличение дохода по долгосрочным контрактам на сумму 646 824,4 тыс.тенге за 2016 год по результатам обжалуемого акта налоговой проверки с учетом решения Апелляционной комиссии признано обоснованным.

3. Относительно уменьшения амортизационных отчислений за 2016 год.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось нарушение статьи 120 Налогового кодекса, завышены вычеты по амортизационным отчислениям в сумме 54 969,2 тыс.тенге, в том числе амортизационные отчисления по I группе в сумме 47 503,2 тыс.тенге и  последующие расходы, относимые на вычеты в сумме 7 073,7 тыс.тенге.

Компанией «А» в нарушение статьи 117 Налогового кодекса амортизационные отчисления по фиксированным активам стоимостного баланса I группы исчислены не по каждому объекту отдельно, что следует из налоговых регистров (на бумажном носителе). В связи с чем, стоимостный баланс I группы на начало 2016 года по результатам проверки составляет ноль тенге.

С данным выводом налогового органа Компания «А» не согласна из-за того, что в налоговых регистрах данные по стоимостным балансам групп выведены в суммарном выражении по группе фиксированных активов, но расчет по I группе производился в разрезе каждого объекта (подгруппы) в строгом соответствии с требованиями параграфа 3 Налогового кодекса «Вычеты по фиксированным активам».

Далее, Компания «А» поясняет, что ходе проверки были представлены налоговые регистры с отражением сумм амортизации по каждой группе основных средств, а также представлена копия базы 1C «Бухгалтерия», где указаны инвентарные номера активов. Расчет амортизационных отчислений производился отдельно по каждому фиксированному активу и его регистрационному номеру.

Компания «А» утверждает, что стоимостный баланс I группы на начало 2016г. составил сумму 213 290,9 тыс.тенге, поступление в сумме 770 335,9 тыс.тенге, выбытие в сумме 763 322,0 тыс.тенге, амортизационные отчисления составили сумму 21 353,4 тыс.тенге, стоимостной баланс I группы на конец 2016г. составил сумму 210 484,2 тыс.тенге.

Проверив доводы Компании «А», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

Из акта тематической проверки, назначенной в ходе рассмотрения жалобы, следует, что согласно положениям статьи 117 Налогового кодекса учет фиксированных активов осуществляется по группам, формируемым в соответствии с классификацией, установленной уполномоченным государственным органом по техническому регулированию и метрологии.

Фиксированные активы учитываются:

1) по I группе - в разрезе объектов фиксированных активов, каждый из которых образует отдельную подгруппу стоимостного баланса группы;

2) по II, III и IV группам - в разрезе стоимостных балансов групп.

Поступившие фиксированные активы увеличивают соответствующие балансы подгрупп (по I группе), групп (по остальным группам) на стоимость, определяемую в соответствии со статьей 118 Налогового кодекса, в порядке, установленном настоящей статьей.

Выбывшие фиксированные активы уменьшают соответствующие балансы подгрупп (по I группе), групп (по остальным группам) на стоимость, определяемую в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса, в порядке, установленном настоящей статьей.

Стоимостный баланс подгруппы (группы I), группы на начало налогового периода определяется как: стоимостный баланс подгруппы (группы I), группы на конец предыдущего налогового периода минус сумма амортизационных отчислений, исчисленных в предыдущем налоговом периоде.

Далее, в акте тематической проверки указано, что представлены в ходе проверки налоговые регистры по определению стоимостных балансов групп, а также бухгалтерские документы, подтверждающие поступление, выбытие фиксированных активов подгрупп (I группа) и последующие расходы.

Так, согласно указанных документов балансовая стоимость фиксированных активов I группы по состоянию на 01.01.2016г. составила сумму 475 072,4 тыс.тенге, поступление составило сумму 767 861,3 тыс.тенге, выбытие составило сумму 767 901,6 тыс.тенге, вычеты составили сумму 54 576,9 тыс.тенге (в том числе амортизационные отчисления и последующие расходы), балансовая стоимость по состоянию на 31.12.2016г. составила сумму 475 032,1 тыс.тенге.

Балансовая стоимость фиксированных активов I группы по состоянию на 01.01.2016г. в сумме 475 072,4 тыс.тенге соответствует балансовой стоимости, отраженной по состоянию на 31.12.2015г. в приложении ф.100.02 к Декларации по КПН за 2015 год от 29.04.2016г.

Согласно представленным бухгалтерским документам и налоговому  регистру на начало 2016 года числилось 156 подгрупп со стоимостным балансом в сумме 475 072,4 тыс.тенге, что соответствует сведениям, отраженным в приложении ф.100.02 к Декларации по КПН (ф.100.00) за 2016 год.

Также из акта тематической проверки следует, что в 2016 году Компанией «А» оприходованы фиксированные активы, относящиеся к группе I «Здания и сооружения» на сумму 770 003,7 тыс.тенге.

Выбытие за 2016 год по фиксированным активам I группы составило сумму 763 543,4 тыс.тенге, в том числе:

- Актив №1, стоимостным балансом 751 483,3 тыс.тенге, которая реализована по счет-фактуре от 26.09.2016г. №358 на сумму 763 018,5 тыс.тенге.

- Актив №2, стоимостным балансом 306,0 тыс.тенге, который реализован по счету-фактуре от 01.10.2016г. на сумму 303,5 тыс.тенге.

- Актив №3  с нулевым стоимостным балансом, который реализован по счет-фактуре от 09.03.2016г. на сумму 221,4 тыс.тенге.

Необходимо указать, что по результатам тематической проверки установлено расхождение между данными по поступлению и выбытию фиксированных активов бухгалтерского учета и налогового регистра по амортизационным отчислениям.

Так, согласно первичной бухгалтерской документации (учетные регистры и первичные документы) поступление составило 770 003,7 тыс.тенге, в налоговом регистре отражена сумма 767 861,3 тыс.тенге. Расхождение по поступлению составило сумму 2 142,4 тыс.тенге (770 003,7 -767 861,3) по причине некорректного отражения в расшифровке сумм амортизационных отчислений стоимости по Активу №1 на сумму 749 340,9 тыс.тенге, тогда как согласно первичным документам (декларация на товары  от 12.07.2016г.) стоимость составила сумму 751 483,3 тыс.тенге.

В отношении итоговых данных стоимости выбывших подгрупп (группа I) расхождение на сумму 4 347,4 тыс.тенге (767 901,6-763 554,2) сложилось по Активу №1. Стоимость выбытия по ней в налоговом регистре отражена в сумме 767 365,9 тыс.тенге, тогда как согласно счету-фактуре от 26.09.2016г. реализация составила сумму 763 018,5 тыс.тенге. Указанная счет-фактура отражена Компанией «А» в Приложении (ф.300.07) за 3 квартал 2016 года.

Таким образом, по результатам тематической проверки  амортизационные отчисления по I группе составили сумму 47 497,2 тыс.тенге.

В соответствии со статьи 122 Налогового кодекса последующими расходами признаются фактические расходы, понесенные при эксплуатации, ремонте, реконструкции, модернизации, содержании и ликвидации активов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в том числе производимые за счет резервных фондов налогоплательщика. Последующие расходы подлежат отнесению на вычеты в том налоговом периоде, в котором они фактически произведены.

Компанией «А» отнесены на вычеты последующие расходы в сумме 7 073,7 тыс.тенге по I группе фиксированных активов, что подтверждается первичными документами по капитальному ремонту контейнеров.

Следовательно, по данным тематической проверки вычеты по фиксированным активам I группы составили сумму 54 571,0 тыс.тенге (47 497,2+7 073,7).

По результатам обжалуемой налоговой проверкой исключены из вычетов расходы по фиксированным активам в сумме 54 969,2 тыс.тенге, соответственно, в ходе тематической проверки  подтверждено исключение из вычетов расходов по фиксированным активам в сумме 398,2 тыс.тенге. (54 969,2-54 571,0).

На основании вышеизложенного, учитывая результаты акта тематической проверки, исключение из вычетов расходы по фиксированным активам в сумме 54 571,0 тыс.тенге за 2016 год по результатам обжалуемого акта налоговой проверки с учетом решения Апелляционной комиссии признано необоснованным.

4. Относительно определения дохода от выбытия фиксированных активов.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось нарушение статьи 92 Налогового кодекса, в совокупный годовой доход за 2016 год не включен доход в сумме 314,2 тыс.тенге от выбытия следующих фиксированных активов I группы: Актив №2 на сумму 303,5 тыс.тенге и Актив №4 на сумму 10,7 тыс.тенге.

С данным выводом налогового органа Компания «А» не согласна из-за того, что доход от выбытия фиксированных активов определен в сумме стоимости реализации основных средств без учета остаточной стоимости.

Так, Компания «А» в жалобе отмечает, что Актив №2 приобретен  25.11.2015г. за 340,0 тыс.тенге, амортизация составила сумму 34,0 тыс.тенге, остаточная стоимость составила сумму 306,0 тыс.тенге, реализован в 2016 году за 303,5 тыс.тенге, следовательно, убыток составил сумму 2,4 тыс.тенге.

Аналогичная ситуация сложилась по основному средству – Актив №4 приобретена  20.04.2010г. за 156,2 тыс.тенге, амортизация составила сумму 73,2 тыс.тенге, остаточная стоимость составила сумму 83,0 тыс.тенге, реализована в 2016 году за 10,7 тыс.тенге, следовательно, убыток составил сумму 72,3 тыс.тенге.

Проверив доводы Компании «А», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам. 

Из акта тематической проверки, назначенной в ходе рассмотрения жалобы, следует, что в соответствии со статьей 92 Налогового кодекса если стоимость выбывших фиксированных активов подгруппы (по I группе) или группы (по II, III и IV группам), определенная в соответствии со статьей 119 настоящего Кодекса, превышает стоимостный баланс подгруппы (по I группе) или группы (по II, III и IV группам) на начало налогового периода с учетом стоимости поступивших фиксированных активов в налоговом периоде, а также последующих расходов, произведенных в налоговом периоде и учитываемых в соответствии с пунктом 3 статьи 122 настоящего Кодекса, величина превышения подлежит включению в совокупный годовой доход. Стоимостный баланс данной подгруппы (по I группе) или группы (по II, III и IV группам) на конец налогового периода становится равным нулю.

Таким образом, доход от выбытия фиксированных активов определяется как превышение между стоимостью реализацией и балансовой стоимостью актива.

В рассматриваемом случае, по акту тематической проверки, назначенной в ходе рассмотрения жалобы, установлено следующее.

Согласно предоставленных к тематической проверке первичных бухгалтерских документов (оборотно-сальдовые ведомости, анализы счетов, карточки, журналы операций по счетам 1210, 2410, 6210, 7410, 3390) и налоговых регистров установлено, что выбытие фиксированных активов произведено по 3 подгруппам (I группа):

- Актив №1 стоимостным балансом на сумму 751 483,325 тыс.тенге, которая реализована по счет-фактуре от 26.09.2016г. на сумму 763 018,5 тыс.тенге.

Доход от прироста стоимости при выбытии Актива №1 составил сумму 11 535,1 тыс.тенге (763 018,5 - 751 483,3). Доход от прироста стоимости при реализации данного основного средства является доходом от выбытия фиксированных активов согласно статье 92 Налогового кодекса;

- Актив №2 стоимостным балансом в сумме 306,0 тыс.тенге реализован по счет-фактуре от 01.10.2016г. на сумму 303,5 тыс.тенге. Доход от выбытия данного основного средства отсутствует;

- Актив №3 с нулевым стоимостным балансом, который реализован по счет-фактуре от 09.03.2016г. на сумму 221,4 тыс.тенге. Доход при выбытии данной подгруппы составил 221,4 тыс.тенге.

Кроме того, из акта тематической проверки следует, что Актив №4 стоимостным балансом в сумме 11,7 тыс.тенге, отнесенная к IV группе фиксированных активов, реализована по счет-фактуре от 14.07.2016г. на сумму 10,7 тыс.тенге, что подтверждается налоговым регистром и данными бухгалтерского учета. Доход от выбытия данного основного средства отсутствует.

Таким образом, по результатам тематической проверки не подтверждены результаты налоговой проверки в части увеличения дохода от выбытия фиксированных активов (Актив №2 и Актив №4) в сумме 314,2 тыс.тенге.

На основании вышеизложенного, учитывая результаты акта тематической проверки, увеличение дохода от выбытия фиксированных активов в сумме 314,2 тыс.тенге по результатам обжалуемого акта налоговой проверки с учетом решения Апелляционной комиссии признано необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 и пунктом 5 статьи 186 Налогового кодекса от 25.12.2017г. по окончании рассмотрения жалобы уполномоченный орган выносит мотивированное решение с учетом решения Апелляционной комиссии и результатов тематической проверки.

По итогам заседания Апелляционной комиссии, принято решение - отменить обжалуемое уведомление о результатах проверки в части.