Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Физического лица «А» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенной пошлины и НДС.

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу достоверности заявления таможенной стоимости товаров – «нейлоновая пленка в рулонах» и «шланг», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 14 038,4 тыс. тенге.

Физическое лицо «А» не согласившись с выводами таможенного органа, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.

Физическое лицо «А» считает, что в акте проверки не указывается какое именно из условий, указанных в пункте 1 статьи 66 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс), не выполняется.

Указание на то, что заявленные таможенные стоимости по ДТ, а также оплата корректировки таможенной стоимости по ИТС - 0,3 доллара США за 1 кг на момент таможенного оформления до выпуска товара у проверяющего лица вызвали сомнения на предмет достоверного заявления и корректировки таможенной стоимости товара, не является основанием к невозможности применения 1 метода определения таможенной стоимости.

Более того, таможенным органом было принято решение об отзыве ранее выставленных решений о производстве корректировки таможенной стоимости таможенным постом на момент таможенного оформления. Из чего следует, что проверяющее лицо должно произвести проверку возможности применения каждого из 6 методов последовательно в соответствии со статьей 65 Кодекса.

По мнению Физического лица «А», при осуществлении проверки проверяющее лицо в случае невозможности применения 1 метода должен ссылаться на конкретные нормы права, и указывать доводы, которыми обусловлено применение той или иной нормы права, а не ссылаться на свои личные сомнения.

Физическое лицо «А» сообщает, что таможенным органом какие-либо документы не запрашивались. При этом в настоящее время по проверяемым декларациям у Физического лица «А» имеются практически все необходимые документы для доказывания применения 1 метода определения таможенной стоимости.

При применении 6 метода определения таможенной стоимости проверяющий должен был при сопоставлении ввезенного товара с идентичным или однородным товарами в случае превышения 90 дневного срока произвести анализ конъюнктуры рынка, и указать об этом в акте проверки. Так, в отношении товара – «Нейлоновая пленка» по ДТ от 16.09.2019г. срок составляет 136 дней, от 20.12.2019г. срок составляет 231 день, от 05.11.2020г. срок составляет 552 дня.

В акте проверки отсутствует не только анализ конъюнктуры рынка, но и само слово «конъюнктура рынка» соответственно без сопоставления конъюнктуры рынка в указанные периоды не допустимо подобное отклонение от 90 дневного срока сопоставления ввезенных товаров.

В отношении товара - «шланг», ввезенного по 8-ми ДТ, информация по идентичным и однородным товарам источник информации был выгружен из базы данных ИС «АСТАНА-1». Однако в акте не указывается, по какой стоимости был ввезен товар по указанным декларациям, и какие именно декларации применены для определения таможенной стоимости по 6 методу.

Исходя из выше изложенного, Физическое лицо «А» просит отменить уведомление о результатах проверки от 19.07.2021г.

Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

Статьей 396 Кодекса установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае Физическим лицом «А» на основании контракта от 26.09.2018г., заключенного с компанией «B» (Исламское Государство Афганистан), за период с 16.01.2019г. по 05.11.2020г. осуществлен ввоз и декларирование товаров - «нейлоновая пленка в рулонах» и «шланг» по 12 ДТ, страна отправления и происхождения – Иран.

При декларировании данных товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, Физическим лицом «А» заявлен метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), где размер таможенной стоимости по нейлоновой пленке составил 0,16 - 0,2 долларов США/кг, по шлангам - 0,15 – 0,30 долларов США/кг.

Физическим лицом «А» при декларировании товаров к декларациям на товары приложены железнодорожные накладные, счета-фактуры (инвойсы) и сертификаты о происхождении товара.

При этом на этапе таможенной очистки товаров сработали стоимостные профиля рисков, усматривающие признаки занижения таможенной стоимости товара.

Таможенным органом на этапе декларирования для определения таможенной стоимости по 1-ой ДТ был применен метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), а по 9 ДТ применен резервный метод (метод 6), где размер таможенной стоимости по товару - «нейлоновая пленка в рулонах» составил 0,30 долларов США, а по товару - «шланг» составил 0,45 – 0,50 долларов США.

Вместе с тем по товару - «шланг», оформленному по 2-м ДТ, метод определения таможенной стоимости не был изменен, то есть выпуск товаров осуществлен по 1-му методу.

В дальнейшем после выпуска товаров таможенным органом проведена таможенная проверка, по результатам которой произведены корректировки таможенной стоимости товаров по 12 ДТ с указанием использованного источника ценовой информации и начислены таможенные платежи и налоги, путем вынесения уведомления о результатах проверки.

При изучении представленных таможенным органом документов и сведений установлено, что измененные на этапе таможенной очистки метод определения таможенной стоимости и ее величина Физическим лицом «А» приняты без претензий, то есть  декларант согласился с увеличенным размером таможенной стоимости и начисленными таможенными платежами и налогами.

Таможенным органом в ходе проверочных мероприятий осуществлен мониторинг и анализ стоимости импортированных Физическим лицом «А» товаров по сравнению с аналогичными товарами иных участников ВЭД.

По результатам анализа выявлены отклонения заявленной и скорректированной таможенной стоимости товаров, оформленных Физическим лицом «А», по сравнению со стоимостью аналогичных товаров, оформленных другими участниками ВЭД.

Кроме того, Физическим лицом «А» в программе ИС «АСТАНА-1» к оформленным ДТ не прикреплены договор (контракт) купли-продажи, спецификации к договорам и документы об оплате продавцу за товар.

При этом Физическим лицом «А» в дополнение к рассматриваемой жалобе представлены контракт от 26.08.2018г. и дополнительное соглашение от 19.06.2020г. к контракту, декларации на товары, инвойсы, документы на перевод денег и карточки счетов 1330 за 2019-2020гг.

Из контракта следует, что продавец - компания «B» (Исламское Государство Афганистан) продает, а покупатель – Физическое лицо «А» покупает канцелярские товары, запчасти к автомобилям, строительные материалы, моющие средства, продукты питания, хозяйственные товары и ТНП на условиях поставки DAP - станция КЗХ.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена товара устанавливается согласно инвойсу. В цену товара включена стоимость тары, упаковки и маркировки.

Вместе с тем в декларациях на товары в графе 20 «Условия поставки» Физическое лицо «А» заявил CIP, не совпадающий с указанным в контракте условием поставки.

Относительно представленных Физическим лицом «А» инвойсов необходимо отметить, что в данных документах условия поставки товаров не указаны.

Кроме того, данные инвойсы выставлены не продавцом - компанией «B», а грузоотправителями – иранскими компаниями без ссылок на вышеуказанный контракт, то есть таможенная стоимость товаров определена на основании сведений, представленных не продавцом, а грузоотправителем.

Исходя из данных обстоятельств, невозможно определить по какой цене был реализован товар продавцом – компанией «B» (Исламское Государство Афганистан) для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, а также включены ли в стоимость товара транспортные расходы по доставке товаров.

Согласно пункту 10 статьи 65 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 3 статьи 66 Кодекса предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Кодекса дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) не применяется.

В целях выявления ценовой информации, приемлемой для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, произведена сортировка базы данных по следующим графам ДТ: страна происхождения товара (Иран), страна отправления товара (Иран), направление (ИМ), код товара по ТН ВЭД, наименование товара, код метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), код признака корректировки таможенной стоимости (ТС принята).

Таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости с указанием конкретного источника информации по 2-м ДТ и применением метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров. Также, где для сравнения с идентичными и однородными товарами отсутствовала сопоставимая информация ввоза аналогичных товаров в указанный период, по 11-ти ДТ при корректировке таможенной стоимости товаров использован резервный метод (метод 6) с применением допустимой гибкости на основе данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013г. №289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – Порядок), которым предусмотрен порядок и случаи внесения изменений в ДТ.

Подпунктом б) пункта 11 Порядка установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случае выявления по результатам проведенного таможенного контроля недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

В соответствии с пунктами 21 и 22 Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров и вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня его принятия.

Учитывая вышеизложенное, начисление ввозной таможенной пошлины и НДС по результатам таможенной проверки таможенного органа является правомерным.

В соответствии со статьей 73 Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан в адрес Физического лица «А» 15.10.2021г. направлено предварительное решение, на которое участник административной процедуры предоставил письменное возражение. Доводы, изложенные в возражении Физического лица «А», рассмотрены при вынесении решения.

Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки признаны правомерными.