Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба Компании «Р» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенных платежей и налогов.

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу правильности классификации товара – «гусеничная цепь/гусеница в сборе» и достоверности заявления таможенной стоимости товаров, по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 20 224, 6 тыс. тенге.

Компания «Р» не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.

Так, Компания «Р» поясняет, что таможенным органом не принято во внимание, что гусеница в сборе – это не просто цепь, но и ряд комплектующих (ролики, натяжители и прочее), предназначенных исключительно для гусеничных экскаваторов. В этой связи Компания «Р» считает присвоенный код ТН ВЭД верным, что подтверждается поисковой системой Google, а также данными сайта «https://www.tks.ru/».

Также Компания «Р» не согласна по вновь определенной таможенной стоимости товара – «гидромолот в сборе», который согласно позиции таможенного органа должен составлять 5,49 долларов США/кг. Сравнение данного товара с гидромолотом, не состоятелен, так как это разные модели гидромолотов.

Кроме того, Компания «Р» считает несостоятельным сравнение по товару – «натяжитель гусеницы» с аналогичным товаром, так как сравнение проводится между товарами разных моделей, разного веса и производителями.

Вместе с тем Компания «Р» отмечает, что на этапе таможенной очистки в отношении товаров (гидромолот, цепь гусеничная и т.д.) сработал СУР и были назначены дополнительные проверки, по результатам которых таможенным органом была принята заявленная таможенная стоимость.

В связи с чем, Компания «Р» считает доводы таможенного органа не состоятельными и противоречащими ранее принятым решениям.

Касательно доводов таможенного органа в части занижения стоимости экскаваторов-погрузчиков, ввезенных в рамках контракта, заключенного с компанией «H» (завод изготовитель), Компания «Р» считает, что при проведении проверки не были приняты во внимание факторы, которые повлияли на стоимость товара:

• между участниками внешнеторговых взаимоотношений не всегда применялась предварительная оплата, в нередких ситуациях оплата производилась по вексельной системе, то есть с отсрочкой платежа;
• ввозимый товар имеет разную комплектацию, соответственно, и разница в стоимости товара;
• завод-изготовитель, как производитель товара, имеет полное право на изменение стоимости товара без дополнительного согласования и может пересмотреть ценообразование на товар, увеличить его стоимость или предоставить скидку.

На основании имеющегося сертификата Компания «Р» является дилером завода-изготовителя по реализации продукции «H» на территории Республики Казахстан. Наличие данного сертификата не дает Компании «Р» привилегий, соответственно, повлиять на ценообразование изготавливаемого товара Компания «Р» не может.  

В связи с чем Компания «Р» отмечает, что с учетом данных обстоятельств таможенная стоимость ввезенных товаров с фактически уплаченной стоимостью товара разнится не по причине занижения стоимости, а в связи с разницей моделей, комплектации товаров и условий оплаты. Все указанные факты отражались в возражении на предварительный акт, однако таможенный орган, не приняв во внимание доводы Компании «Р», сослался на ранее изложенную доказательную базу, с которой Компания «Р» несогласна.

Компания «Р» не может согласиться с коректировкой методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров, так как доводы неубедительны и необоснованны. По результатам таможенной проверки заявленный Компанией «Р» метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) был изменен на метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) и резервный метод (метод 6).

Компанией «Р» таможенная стоимость ввозимых товаров определялась на основе фактически уплаченной стоимости за товар с соблюдением всех требований, установленных статьей 66 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс).

В этой связи Компания «Р» считает выбранный метод определения таможенной стоимости верным.

   На основании вышеизложенного, Компания «Р» просит отменить уведомление о результатах проверки.

Рассмотрев доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

1. По классификации товаров.

Согласно статье 40 Кодекса под классификацией товаров понимается поэтапное отнесение рассматриваемых товаров к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям по ТН ВЭД.

Классификация товаров осуществляется исходя из основных критериев:

1) функция, которую товар выполняет;

2) материал, из которого сделан товар.

При этом соблюдается принцип однозначного отнесения товаров с учетом степени их обработки к товарным подсубпозициям на основе применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ) и примечаний к разделам, группам (в том числе примечаний к товарным позициям, субпозициям), а также дополнительных примечаний, которые разъясняют специфические классификационные вопросы.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров, которое является обязательным для исполнения.

В рассматриваемом случае Компанией «Р» из КНР осуществлен ввоз товара – «гусеничная цепь/гусеница в сборе». Декларирование товара произведено по 4 декларациям на товары (далее – ДТ) с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и заявлением кода ТН ВЭД – 8431 49 800 9, как «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 – 8430: прочие: гусеничные шасси полноповоротных гидравлических машин, с момента выпуска которых прошел один год или более: прочие» (таможенная пошлина – 0%).

Впоследствии по результатам таможенного контроля после выпуска товаров таможенным органом вынесено решение о классификации товара с отнесением данного товара к коду ТН ВЭД – 7315 12 000 0, как «Цепи и их части, из черных металлов: цепи шарнирные и их части: цепи прочие» (таможенная пошлина – 10%).

Согласно техническому описанию, представленному Компанией «Р» установлено, что гусеничная цепь предназначена для установки и использования в гусеничном двигателе бульдозеров. Цепь состоит из звеньев гусеницы с проушинами, соединенных цилиндрическими пальцами, проходящими через отверстия проушин каждых двух соседних звеньев. Звенья имеют отверстия для дальнейшего крепления башмаков гусеницы с помощью болтов. Гусеничная цепь предназначена для передачи усилия и нагрузки от опорных катков на башмаки при передвижении в процессе эксплуатации бульдозера и для опоры на грунт бульдозера. Изготовлена методом штамповки и литья частей цепи, которые подвергнуты дополнительной термической обработке. На завершающем этапе – сборка. Поставка гусеничных цепей осуществляется в сборе и они не снабжены устройствами для их закрепления. Гусеничная цепь не является роликовой.

В соответствии с пояснением к товарной позиции 8431 ТН ВЭД, утвержденной рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013г. №4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 – 8430.

Такие товары как экскаватор или бульдозер гусеничные классифицируются в товарной позиции 8429 ТН ВЭД, как «бульдозеры с неповоротным или поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные».

Согласно Компендиуму классификационных мнений Всемирной таможенной организации, в товарную субпозицию 8431 49 ТН ВЭД относится сборочный узел звена гусеничной цепи, как подходящий после сборки с башмаками в качестве гусениц для использования исключительно или в основном на бульдозере. 

Учитывая изложенное, товар – «гусеничная цепь», поставляемый для установки их на ходовую часть, в бухтах или определенной длины, отдельно от техники, не укомплектованная башмаками/траками/пластинами, в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД классифицируется в товарной позиции 7315 ТН ВЭД, как «Цепи и их части, из черных металлов».

   В связи с тем, что ввезенная Компанией «Р» «гусеничная цепь/гусеница в сборе» не укомплектована башмаками/траками/пластинами, начисление таможенным органом таможенных платежей и налогов в связи с неверной классификацией товара является правомерным.

1. По таможенной стоимости товаров.

Статьей 396 Кодекса установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае Компанией «Р» в период 2020-2022гг. из КНР и Турции ввезены товары в ассортименте (гидромолот, гидромолот в сборе, цепь гусеничная, гусеничная цепь, гусеница в сборе, натяжитель гусеницы, экскаватор-погрузчик, экскаватор гусеничный).

Декларирование товаров производилось по 42 ДТ по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), где ИТС по товарам составил:

– гусеничная цепь (код ТН ВЭД 7315 11 900 0) –1,55 долл. США/кг;

– цепь гусеничная (код ТН ВЭД 7315 89 000 0) – 1,83 - 2,14 долл. США/кг;

– натяжитель гусеницы (код ТН ВЭД 7320 90 900 8) – 1,99 - 2,22 долл. США/кг;

– гидромолот (код ТН ВЭД 8207 19 900 9) – 4,39 долл. США/кг;

– экскаватор гусеничный (код ТН ВЭД 8429 52 100 9) – 4,41 долл. США/кг;

– экскаватор-погрузчик (код ТН ВЭД 8429 59 000 0) – 5,67 - 6,77 долл. США/кг;

– гидромолот в сборе (код ТН ВЭД 8430 69 000 8) – 3,43 - 3,60 долл. США/кг;

– гусеница в сборе (код ТН ВЭД 8431 49 800 9) – 1,61 - 2,13 долл. США/кг.

По результатам таможенной проверки в отношении вышеуказанных товаров метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) был изменен на метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) и резервный метод (метод 6) с увеличением размера таможенной стоимости товаров.

В ходе изучения документов и сведений, представленных таможенным органом и Компанией «Р» установлено следующее.

Для изменения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в акте таможенной проверки не приведены доводы, доказывающие факты заявления декларантом недостоверных либо искаженных сведений о стоимости товаров, в том числе не приведены аргументированные доводы невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости.

Также в акте таможенной проверки отсутствует информация о состоянии бухгалтерского учета, по какой стоимости товары оприходованы на балансе Компании «Р» в соответствии со сведениями о товарах в ДТ в стоимостном и весовом выражении.

Так, в графе 31 ДТ (товар №1 и №6) заявлен товар «гидромолот в сборе (закрытого типа)», производитель «Х».

Согласно инвойсу, стоимость модели «31» (товар №1) составляет 6 600 долларов США, вес за 1 штуку составляет 2 180 кг., а стоимость модели «70» (товар №6) за 1 штуку составляет 1 300 долларов США, вес за 1 штуку – 407 кг.

Тогда как в качестве источника ценовой информации применена стоимость «гидромолота в сборе», модель «36», стоимость которого составляет 9 500 долларов США за 1 штуку, вес 1 штуки – 2 550 кг.

При этом необходимо отметить, что гидромолоты отличны не только моделью, но и весовыми параметрами.  

Согласно пункту 12 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019г. №138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» в случае если для определения таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) используется информация об идентичных или однородных товарах, товарах того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными), источники такой информации должны содержать сведения, которые позволяют соотнести такие товары с оцениваемыми товарами (в частности, такие сведения, как описание товаров, их технические характеристики, параметры, коммерческие наименования и прочие характеристики в зависимости от вида товара).

В связи с тем, что таможенным органом в качестве источника ценовой информации принята стоимость товара, модель и весовые параметры за 1 штуку которой отличаются от оцениваемых товаров, начисление таможенной пошлины и НДС по товару – «гидромолот в сборе» произведено неправомерно.

  Также Компанией «Р» по 2 ДТ осуществлено декларирование товаров – «гусеничная цепь», «цепь гусеничная в сборе» (код ТН ВЭД 7315 89 000 0) из расчета 1,83 – 2,14 долларов США/кг.

  По результатам таможенной проверки таможенным органом в отношении данных товаров, применен метод по стоимости сделки с однородными товарами (3 метод), где в качестве источника ценовой информации принята ДТ из расчета 2,18 долларов США/кг.

При этом ранее на этапе таможенной очистки в отношении данной ДТ сработал СУР и была назначена дополнительная проверка, по результатам которой заявленная Компанией «Р» таможенная стоимость была принята на основании подтверждающих документов.

При этом в акте таможенной проверки таможенным органом не представлено обоснование неприменения стоимости товара, ранее принятой таможенным органом, которым была подтверждена заявленная декларантом таможенная стоимость товаров.

По другой ДТ Компанией «Р» заявлен товар – «гусеничная цепь», вес за 1 штуку составляет 704 кг., тогда как источником ценовой информации к данной ДТ послужила ДТ, где вес 1 штуки гусеничной цепи составляет 1 050 кг.

При этом производителями данных товаров являются разные компании.

Также Компанией «Р» осуществлен ввоз товаров – «гусеничная цепь», «гусеница в сборе» (код ТН ВЭД 8431 49 800 9, 7315 11 900 0), заявленные по 3 ДТ и в качестве источников ценовой информации приняты сведения по аналогичным товарам из этих же ДТ.

Например, в одной из ДТ указанные товары заявлены в 4 позициях, при этом в качестве источника ценовой информации таможенным органом из данной ДТ применена самая высокая стоимость. При этом имеется разница по весовым показателям и по артикулам.

Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В связи с несоблюдением условия, установленной статьей 69 Кодекса метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) не применим.

Кроме того, Компанией «Р» (Покупатель) на основании контракта, заключенного с компанией «H» Турция (Продавец) осуществлен ввоз товаров – «экскаватор погрузчик», «экскаватор гусеничный».

Согласно условиям данных контрактов, Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях EXW (иностранное государство) и CIP (РК) товары в соответствии с количеством и ценами, указанными в счет-проформах, являющихся неотъемлемой частью контракта.

В ходе проведения таможенной проверки таможенным органом установлено, что товары одного наименования (экскаватор погрузчик, экскаватор гусеничный), поставляемые в рамках одного контракта заявляется Компанией «Р» по разной стоимости.

Так, Компанией «Р» по ДТ заявлен товар – «экскаватор погрузчик», ввезенный от компании «H» по стоимости 5,67 долларов США/кг. Тогда как ранее по другой ДТ данный товар от вышеуказанного отправителя и по одному контракту был заявлен по стоимости 5,85 долларов США/кг.

Согласно позиции таможенного органа цены на товары устанавливаются произвольно инвойсами продавца. При этом банком к данному контракту не регистрировались по валютному контролю соответствующие спецификации цен, такие сведения представлены только в инвойсах отдельно по каждой ДТ.

Кроме того, у Компании «Р» по контракту имеется кредиторская задолженность перед продавцом на сумму 3 401 евро.

В соответствии со статьей 65 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 3 статьи 66 Кодекса предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством Республики Казахстан.

Статьями 66, 68-72 Кодекса определен порядок применения методов определения таможенной стоимости товаров.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по стоимости сделки последовательно применяется каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость товаров не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно пункту 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018г. №42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров является признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров. Выявление данных обстоятельств является одним из оснований для назначения и проведения таможенной проверки таможенной стоимости товаров, но не является основанием для отмены и (или) изменения метода определения таможенной стоимости.

Кроме того, согласно пункту 8 вышеуказанного решения при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) документы и (или) сведения, включая письменные пояснения.

При этом в акте таможенной проверки не содержится информация, предоставлены ли Компанией «Р» документы и (или) сведения, запрашиваемые таможенным органом в рамках требования.

Также по данному контракту имеется информация от БВУ «Исполнение обязательств по контрактам в полном объеме», а также в акте проверки не отражены состояние бухгалтерского учета по движению денежных средств по вышеуказанным контрактам (оборотно-сальдовая ведомость, акт сверки, накладная на приход товаров и т.п.).  

Кроме того, в акте проверки не отражены результаты сравнительного анализа с указанием диапазона цен на идентичные/однородные товары. В связи с отсутствие указанных цен невозможно установить, соблюдены ли требования пункта 5 статьи 72 Кодекса о неприменении для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

Учитывая, что в акте таможенной проверки отсутствуют доводы для изменения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и некорректно осуществлен анализ для применения ценовой информации начисление таможенных платежей и налогов является неправомерным.

Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки по классификации ввезенного товара признаны правомерными, а в части занижения таможенной стоимости товаров неправомерными.