Таможенная стоимость - синтетические ткани

Таможенные споры

Юридическое лицо

Таможенная стоимость товаров

Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «B» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении ввозной таможенной пошлины и НДС.

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу достоверности заявления таможенной стоимости товаров - «ткани из синтетических комплексных нитей в рулонах», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 27 541,5 тыс. тенге.

Компания «B» не согласившись с выводами таможенного органа, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.

Так, Компания «B» отмечает, что в акте не приведены расчеты и конкретные источники перерасчетов, то есть декларации на товары (далее – ДТ) из ИС «АСТАНА-1».

В связи, с чем Компания «B» полагает неправомерным перерасчет таможенной стоимости товаров, ссылаясь на положения пунктов 9 и 10 статьи 65 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс).

На основании изложенного, Компания «B» просит отменить уведомление о результатах проверки от 04.07.2023г. таможенного органа полностью.

Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

Статьей 396 Кодекса, предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.

Ввоз и таможенное декларирование товаров производила Компания «F», которая в соответствии с приказом НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» от 07.12.2022г. «Об исключении из государственного регистра Компании «F» путем присоединения к Компании «B»» является правопредшественником Компании «B».

В рассматриваемом случае Компания «F» (правопреемник – Компания «B») за период 2021-2022гг. из Турецкой Республики импортировала товар – «ткани из синтетических комплексных нитей в рулонах» по 78 ДТ с определением таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

При изучении представленных таможенным органом и Компанией «B» документов установлено следующее.

Согласно пункту 10 статьи 65 Кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В связи с чем, в ходе таможенной проверки таможенным органом в соответствии с пунктом 8 статьи 426 Кодекса направлены запросы в банки второго уровня (далее – БВУ), о предоставлении информации о банковских счетах, сведениях о регистрации и снятии с учета всех внешнеэкономических контрактов, а также реестры и выписки о движении денежных средств по счетам в иностранной и национальной валюте Компании «B».

Согласно ответов на запросы у БВУ в отношении Компании «B» отсутствуют зарегистрированные валютные договоры, предназначенные для валютного контроля, а также представлены выписки по лицевым банковским счетам, согласно которым расчеты за ввезенные из Турецкой Республики товары не производились.

В целях соблюдения Закона Республики Казахстан от 02.07.2018г. №167-VI ЗРК «О валютном регулировании и валютном контроле» таможенным органом направлено письмо в филиал РГУ «Национального банка РК» об отсутствии у Компании «B» зарегистрированных валютных договоров, подлежащих валютному контролю.

Таможенным органом направлено требование Компании «B» о предоставлении документов от 03.04.2023г., в том числе контракты по импорту товаров, движение по уникальному номеру контракта, документы об оплате ввозимых товаров, подтверждающие транспортные расходы документы, ДТ страны отправления, прайс-листы производителя ввозимых товаров, коммерческие предложения и т.д.

В ответе Компанией «B» 20.04.2023г. предоставлены 103 ДТ, электронная база 1-С на электронном носителе (флешка), которая была обратно возвращена Компании «B» в связи с некорректным вложением файлов и невозможностью считать вложенную информацию, а также не связанные с оплатой за ввезенный товар платежные поручения и акты выполненных работ (перечисления по заработной плате, аренде помещений и т.д.).

Далее таможенным органом в адрес Компании «B» направлено требование от 05.05.2023г. о предоставлении документов, содержащих сведения по оформляемым с контрагентами контрактами (договорами) по импорту, движение денег по контракту, сведения по исполнению контрактов (акты сверок с контрагентами, акты выполненных работ), а также повторно запрошены ДТ страны отправления, движение по уникальному номеру контракта, прайс-листы производителя ввозимых товаров, коммерческие предложения.

Компания «B» ответом от 30.05.2023г. сообщило об отсутствии возможности представить требуемые документы. 

Пунктом 1 статьи 66 Кодекса предусмотрено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 9 статьи 65 Кодекса, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таким образом, в связи с отсутствием документов и сведений, подтверждающих таможенную стоимость товаров, а именно внешнеэкономических договоров, платежных документов по оплате за товар, актов сверки взаиморасчетов и т.п., таможенным органом отменен 1 метод определения таможенной стоимости.

Статьями 66, 68 – 72 Кодекса определен порядок применения методов определения таможенной стоимости товаров.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по стоимости сделки последовательно применяется каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость товаров не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Учитывая, что в графе 31 ДТ Компании «B» отсутствуют подробные сведения об оцениваемых товарах, их отличительные особенности, а также отсутствуют сведения о качестве товаров, их репутации на рынке и иные характеристики таких товаров, в отношении оцениваемых товаров методы 2 и 3 не применимы.

Компанией «B» не предоставлены документы для применения методов       4 и 5, в связи с чем таможенным органом для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров обоснованно применен резервный метод (метод 6) с использованием разумных способов и гибкости.

По результатам анализа ценовой информации товаров таможенным органом установлено отклонение индекса таможенной стоимости (далее – ИТС) в сторону занижения по товарам – «ткани из синтетических комплексных нитей в рулонах» (код ТН ВЭД – 5407 69 100 0), ввезенным Компанией «B» по 78 ДТ, от стоимости аналогичных товаров, ввезенных другими участниками ВЭД в сопоставляемый период времени ввоза товаров, выпущенных в ИС «АСТАНА-1».

Принимая во внимание анализ выявленных низких цен оцениваемых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров, ввезенных иными участниками ВЭД при сопоставимых условиях их ввоза, таможенным органом произведен расчет таможенной стоимости в сторону увеличения.

Подпунктами 2) и 6) пункта 5 статьи 72 Кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость ввозимых товаров по резервному методу (метод 6) не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей, а также минимальной таможенной стоимости товаров.

Компанией «B» при таможенном декларировании товаров по 78 ДТ заявлена таможенная стоимость в размере 0,51 – 0,52 доллара США за 1 кг, при этом таможенным органом таможенная стоимость скорректирована на основании имеющейся в таможенном органе ценовой информации в размере 0,73 – 0,80 долларов США за 1 кг.

В жалобе отсутствуют доводы и обоснования достоверного заявления Компанией «B» таможенной стоимости товаров, а также к жалобе, кроме копий акта таможенной проверки и уведомления о результатах проверки, не приложены подтверждающие таможенную стоимость товаров документы.

Доводы Компании «B» об отсутствии в акте таможенной проверки расчетов и конкретных ДТ источников перерасчетов несостоятельны, так как номера ДТ источников ценовой информации и расчеты таможенных платежей и налогов отражены в Приложении к акту таможенной проверки от 04.07.2023г.

Таким образом, учитывая непредставление Компанией «B» как при проверке, так и при подаче жалобы документов и сведений, подтверждающих таможенную стоимость товаров (внешнеэкономические договора, платежные документы по оплате за товар, акты сверок взаиморасчетов и т.п.) и отсутствие в графе 31 ДТ сведений об отличительных особенностях и параметрах оцениваемых товаров, таможенным органом обоснованно изменен 1-ый метод определения таможенной стоимости на резервный метод (метод 6) с использованием источников ценовой информации из базы данных ДТ ИС «АСТАНА-1».

На основании изложенного, начисление таможенных платежей и налогов по результатам таможенной проверки является правомерным.

Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки признаны правомерными.







  • 2094
  • 0
  • 24 января 2024

Комментарии

Чтобы иметь возможность читать и оставлять комменарии, необходимо иметь активную подписку на сайте.