Таможенные споры

Юридическое лицо

Таможенная стоимость товаров

Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «А» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенной пошлины и НДС.

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу достоверности заявления таможенной стоимости гирлянд, по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 112 208,6 тыс. тенге.

Компания «А» не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.

В частности, Компания «А» считает, что таможенный орган при анализе цен на идентичные товары не учел, что приведенный пример свидетельствует о поставке товара с территории Гонконга (Специальной экономической зоны Китая), где расчеты производятся в гонконгских долларах, в связи с чем его стоимость несопоставима с приведенными примерами, поскольку стоимость любого товара, поставленного из Гонконга, превышает обычную стоимость из Китая.

Анализ розничных цен гирлянд из Китая свидетельствует о большом диапазоне цен на них, который складывается из его разновидностей, метража и составляющих их элементов. Например, в Каспи магазине цена начинается с 1 200 тенге и возрастает до 6 000 тенге в зависимости от метража.

Также на цену влияет и составляющие гирлянд, так как в зависимости от вида они делятся на светодиодные, новогодние, уличные, водопад, шторка и т.д., соответственно цена на них также варьирует. В связи с чем при указанных обстоятельствах приведенный пример недопустим в качестве основания.

Кроме того, Компания «А» считает недопустимым анализ исполнения контракта.

Так, между Компанией «А» (Покупатель) и компанией «S» (Продавец) (КНР) заключен контракт на покупку товаров на общую сумму 5, 0 млн. долларов США.

Согласно условиям контракта стоимость каждой партии товара определяется на основании таможенных документов, подтверждающих ввоз товара на территорию Казахстана, оформленной Покупателем.

По приведенному примеру товар поставлен на сумму, превышающую 0,500 млн. долларов США, оплачено по контракту 0,780 млн. долларов США, то есть за поставленный товар за тот период оплачен полностью. Никаких разногласий с Продавцом по поводу своевременности оплаты нет, следовательно нельзя по приведенному факту решать вопрос об исполнении контракта в целом, который может каким-то образом влиять на цену.

Статьей 66 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс) установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Из представленных документов следует, что стоимость определена контрактом, инвойсом, счет-фактурой и платежным поручением, что согласуется с нормами статьи 66 Кодекса.

В связи с изложенным, Компания «А» просит отменить уведомление, вынесенное по результатам таможенной проверки.

Рассмотрев доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

  Статьей 396 Кодекса установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае Компания «А» в рамках контракта, заключенного с компанией «S» (Китай), на таможенную территорию ЕАЭС импортировала товар – «гирлянда» (для украшения новогодних елок).

Декларирование товара производилось по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» и таможенная стоимость ввезенного товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

При таможенном декларировании товара в связи со срабатыванием профиля риска проведен контроль таможенной стоимости, по результатам которого таможенная стоимость товара скорректирована с применением резервного метода (метод 6).

В дальнейшем таможенным органом назначена таможенная проверка, в ходе которой в адрес Компании «А» направлены требования по представлению документов и (или) сведений, в том числе договоров (контрактов), спецификаций и приложений к ними, инвойсов, документов, подтверждающих оплату за товар, акты взаимных расчетов с поставщиками, прайс-листов и т.д.

В рамках исполнения требований таможенного органа Компанией «А» представлены: контракт, CMR, упаковочный лист, акт таможенного досмотра, железнодорожные накладные, ОСВ счет 3310, выписка с лицевого счета и справка о наличии банковского счета.

Также в ходе таможенной проверки таможенным органом направлены запросы в банки второго уровня.

По результатам анализа данных документов, таможенным органом установлена разница между отправленными денежными средствами в адрес Продавца и полученными товарами, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по бухгалтерскому счету 3310.

При таможенной очистке в связи со сработкой системы управления рисками проведен контроль таможенной стоимости товаров, и заявленная Компанией «А»  стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) была скорректирована по резервному методу (метод 6), который как установлено таможенной проверкой проведена не корректно.

В связи с чем, по результатам таможенной проверки таможенным органом в отношении товара – «гирлянда» (для украшения новогодних елок) применен метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Рассмотрев документы, представленные Компанией «А» и таможенным органом, установлено следующее.

Изучив контракт, заключенный Компанией «А» (Покупатель) с компанией «S» (Продавец), установлено, что предметом контракта является поставка различного ассортимента товаров в количестве и по ценам, указанным в прилагаемых инвойсах.

Оплата за товар производится в виде 100% предоплаты, в течение 30 дней с момента подписания контракта. Оплата партий товара может быть осуществлена частями или несколько партий товара могут быть оплачены общей суммой, одновременно.

Партия товара должна сопровождаться документами: счет-фактура (коммерческий инвойс), упаковочный лист и необходимые сертификаты.

По условиям дополнительного соглашения от 11.08.2023г. к вышеуказанному контракту срок поставки товара определен в течении 180 дней с момента выставления инвойса на согласованную партию.

Оплата стоимости согласованной партии товара производится в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента его фактической поставки.

Далее Компания «А» 07.11.2024г. заключила еще одно дополнительное соглашение к контракту под тем же номером, что и дополнительное соглашение от 11.08.2023г., согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает товары различного ассортимента в количестве и по ценам, указанным в прилагаемых инвойсах, в том числе за транспортные/логистические услуги. 

Также к контракту имеются два дополнительных соглашения от 07.11.2024г. и от 17.12.2024г., по условиям которых платежи по контракту производятся в долларах США путем банковского перевода на счет третьего лица.

Таким образом, к рассматриваемому контракту имеется 4 дополнения под номерами №1 от 11.08.2023г. и от 07.11.2024г., №2 от 07.11.2024г. и от 17.12.2024г.

В соответствии с Решением №42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально степени сопоставимая с имеющимися сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Согласно информации банка второго уровня о проведенных платежах (переводах) и поставленному  товару (услуге) по контракту платежи составили 0,780 млн. долларов США, сумма по ввезенным ДТ составляет 9, 1 млн. долларов США. Задолженность Компании «А» перед Продавцом составляет 8,3 млн. долларов США. Также в данном документе указан срок репатриации 180 дней.

Исходя из накладных на отпуск запасов на сторону, представленных Компанией «А» к материалам жалобы, гирлянды реализованы в адрес компаний «К» и «R» (Республика Казахстан).

К указанным накладным по истечении года Компанией «А» сформированы электронные счета фактуры, в которых в графе 15 «№ Декларации на товары, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, сопроводительной накладной на товары, СТ-1 или СТ-KZ» отсутствуют ссылки на номера ДТ, по которым осуществлен ввоз товаров на территорию Республики Казахстан.

При этом дата и нумерация накладных на отпуск запасов на сторону оформлена непоследовательно, например, накладная №2 от 15.12.2024г., а накладная №1 от 17.12.2024г. Кроме того, данные компании находятся по тому же адресу, где фактически находится Компания «А».

Статьей 65 Кодекса определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 66 Кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 67 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Статьями 66, 68-72 Кодекса определен порядок применения методов определения таможенной стоимости товаров.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по стоимости сделки последовательно применяется каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость товаров не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Вместе с тем, согласно приведенному в акте таможенной проверки анализу, ввоз гирлянд осуществлен с территории Китая, а не с территории Гонконга, как полагает Компания «А».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, начисление таможенной пошлины и НДС по результатам таможенной проверки таможенным органом является правомерным.

Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки признаны правомерными.