1.Вид спора: налоговые споры

2.Категория налогоплательщика: юридическое лицо

3.Вид налога: НДС

Министерством финансов Республики Казахстан (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «Е» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, полноты уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2013г. по 31.12.2017г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении КБК: 105101 Hалог на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан в сумме налога 1 005,2 тыс.тенге, 105104 Налог на добавленную стоимость за нерезидента в сумме налога 246 071,2 тыс.тенге и пени 84 180,8 тыс.тенге, уменьшении убытка в сумме 341 677,0 тыс.тенге.

Компания «Е», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить начисление НДС за нерезидента.

Из жалобы следует, что основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось начисление НДС за нерезидента (РФ) вознаграждений по Договору займа  связано с недвижимым имуществом, находящимся на территории Республики Казахстан, так как полученный по нему заем расходовался на строительство завода со ссылкой на подпункт 1) пункта 2 статьи 276-5 Налогового кодекса, согласно которому местом реализации работ, услуг признается место нахождения недвижимого имущества, если работы, услуги связаны непосредственно с этим имуществом.

С данным выводом налогового органа Компания «Е» не согласна по причине того, что местом реализации в отношении услуги по предоставлению займов является Российская Федерация, соответственно, НДС за нерезидента в рассматриваемой ситуации не должен начисляться при этом нарушены международные договора, в том числе Протокол о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг. Компания «Е» отмечает, что в любом случае, заемные средства по Договору займа использовались на цели строительства завода только в 2013-2014гг.

Проверив доводы Компании «Е», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 241 Налогового кодекса работы, услуги, предоставленные нерезидентом, не являющимся плательщиком НДС в Республике Казахстан и не осуществляющим деятельность через филиал, представительство, являются оборотом налогоплательщика Республики Казахстан, получающего работы, услуги, если местом их реализации является Республика Казахстан, и подлежат обложению НДС в соответствии с Налоговым кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 241 Налогового кодекса размер облагаемого оборота у получателя работ, услуг определяется исходя из стоимости приобретенных работ и услуг от нерезидента.

 Главой 37-1 Налогового кодекса установлены особенности обложения НДС при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе.

Положения главы 37-1 Налогового кодекса установлены на основании международных договоров, заключенных между государствами-членами Таможенного союза, и регулируют налогообложение в части НДС при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также его налоговое администрирование во взаимной торговле государств-членов Таможенного союза.

Если главой 37-1 Налогового кодекса установлены иные нормы в части обложения НДС при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также его налогового администрирования, чем те, которые содержатся в других главах Налогового кодекса, применяются нормы указанной главы.

Не урегулированные в главе 37-1 Налогового кодекса вопросы, касающиеся обложения НДС при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также его налогового администрирования, регулируются другими главами Налогового кодекса, а также законодательным актом о введении в действие Налогового кодекса.

Согласно подпункта 1) пункта 2 статьи 276-5 Налогового кодекса местом реализации работ, услуг признается территория государства-члена Таможенного союза, если: работы, услуги связаны непосредственно с недвижимым имуществом, находящимся на территории этого государства.

Положения настоящего подпункта применяются также в отношении услуг по аренде, найму и предоставлению в пользование на иных основаниях недвижимого имущества.

Для целей настоящего подпункта недвижимым имуществом признаются земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, трубопроводы, линии электропередачи, предприятия как имущественные комплексы и космические объекты.

Аналогичная норма предусмотрена подпунктом 1) пункта 1 статьи 3 Протокола о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе от 11.12.2009г. местом реализации работ, услуг признается территория государства - члена Таможенного союза, если работы, услуги связаны непосредственно с недвижимым имуществом, находящимся на территории этого государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Республики Казахстан  (далее-ГК РК) по договору займа одна сторона (заимодатель) передает, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 718 ГК РК предусмотрено, что если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан или договором, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение заимодателю в размерах, определенных договором.

Таким образом, заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю, оказавшему услуги по предоставлению денежных средств, суммы денег или равное количество вещей того же рода и качества за вознаграждение.

В рассматриваемом случае, Компания «Е» заключила Договор займа от 06.07.2011г.  с юридическим лицомм-нерезидентом Компания «ЕК» (Российская Федерация) о предоставлении денежных средств - займ в долларах США.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 26 марта 2012 года к  Договору займа  дата договора изменена с 6 июля 2011 года на 28 июня 2011 года согласно Договора займа о предоставлении денежных средств от 28 июня 2011 года.

В дополнительным соглашении от 6 февраля 2013 года №9 к Договору займа  указано, что денежные средства в рамках Договора займа направляются на реализацию инвестциионного проекта Компании «Е» (заемщика) «Строительство комплекса мелкосортного стана» на териитории РК.

Сумма начисленных вознаграждений по Договору займа в период строительства 2013-2014 года отнесена на увеличение стоимости основных средств по счету Кт 4160 «Долгосрочные вознаграждения к выплате» и Дт 2931 «Незавершенное строительство».

Актом государственной приемочной комиссии о приемке построенного объекта в эксплуатацию от 31.07.2014г. принят в эксплуатацию Комплекс мелкосортного стана производительностью 450 тыс.тонн в год.

Согласно ответа от 31 мая 2018 года «Правительства для граждан» по данным единого государственного реестра земель РК  Компании «Е» выданы земельные участки с целевым  назначением: проектирование и строительства завода по производству стального проката.

Таким образом, услуги по договору займа в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство комплекса мелкосортного стана» подпадают под действие положений подпункта 1) пункта 2 статьи 276-5 Налогового кодекса. В связи с чем, местом реализации услуг признается территория государства – члена Таможенного союза, то есть Республика Казахстан. В этой связи, учитывая норму статьи 241 Налогового кодекса начисление сумм НДС за нерезидента по результатам налоговой проверки признано обоснованным.

По результатам заседания Апелляционной комиссии принято решение - оставить обжалуемое уведомление о результатах проверки налогового органа без изменения, а жалобу без удовлетворения.