Спор по КПН, НДС

Министерством финансов Республики Казахстан (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «М» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц-резидентов, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН) и налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении КПН в сумме 25 041,1 тыс.тенге, пени 1 348,7 тыс.тенге и НДС в сумме 15 024,6 тыс.тенге, пени 1369,7 тыс.тенге.

Компания «М», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.

В жалобе указано, что согласно акту налоговой проверки за проверяемый период Компанией «М» произведены взаиморасчеты с Компанией «В», имеющим признаки неблагонадежности. При этом Компания «М» отмечает, что при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о признании сделок с Компанией «В» недействительными исключение расходов из вычетов и НДС из зачета и соответственно, начисление налогов безосновательно. 

Компания «М» указывает, что не знало о нарушениях в деятельности Компании «В» и не может отвечать за его действия. На момент совершения сделок Компания «В» была официально зарегистрированной в налоговом органе, имело Свидетельство о постановке на учет по НДС, не было включено в список неблагонадежных налогоплательщиков.

Компания «М» ссылаясь на статьи 239, 258 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10.12.2008г. (Налоговый кодекс от 10.12.208г.), статью 190 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 25.12.2017г. (Налоговый кодекс), указывает, что корректировка размера облагаемого оборота производится в случаях изменения условий сделки. В данном случае, изменения условий сделки не было, а также отсутствует вступившее в законную силу решение суда о признании сделок Компании «М» с Компанией «В» недействительными. В этой связи,  основания для проведения корректировки и уплате начисленных сумм КПН и НДС не имеются.

Из акта налоговой проверки следует, что Компанией «М» в нарушение пункта 3 статьи 242  и пункта 1 статьи 400 Налогового кодекса отнесены на вычеты расходы и НДС в зачет по взаиморасчетам с Компанией «В».

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 242 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243 - 263 Налогового кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.

Вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, признается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации, и указанного в подпунктах 1) - 4) данного пункта.

Пунктом 6 статьи 400 Налогового кодекса предусмотрено, что сумма налога на добавленную стоимость, не соответствующего положениям настоящей статьи, а также налога на добавленную стоимость, указанного в статье 402 Налогового кодекса, признается суммой налога на добавленную стоимость, не относимого в зачет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 190 Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях индивидуальных предпринимателей и организаций, регламентированную законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также учетной политикой.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете определено, что бухгалтерская документация включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов.

Таким образом, отнесение сумм расходов по товарам, работам, услугам на вычеты и НДС в зачет производятся при наличии первичных документов, подтверждающих данные расходы, которые фиксируют факт совершения операции либо события, при условии, что данные расходы были направлены на получение дохода и используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота.

Следует отметить, что в соответствии со статьей 179 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 25.12.2017г. (Налоговый кодекс от 25.12.2017г.) в жалобе указываются обстоятельства, на которых лицо, подающее жалобу, основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В рассматриваемом случае, по результатам налоговой проверки по взаиморасчетам Компании «М» с Компанией «В» исключены из вычетов расходы за 2018г. в сумме 125 205,3 тыс.тенге и НДС из зачета за 2-3 кварталы 2018г. в сумме 15 024,6 тыс.тенге.

Как следует из акта налоговой проверки, согласно представленным к налоговой проверке документам Компании «М» установлено, что им были заключены договоры подряда с Компанией «В»:

- договор подряда №02/04-2018 от 02.04.2018г.;

- договор подряда №02/07-2018 от 02.07.2018г. (договора идентичны).

На основании указанных договоров выписаны счета-фактуры на сумму 140 230,0 тыс.тенге, в том числе НДС в сумме 15 024.6 тыс.тенге, в том числе:

-  №66 от 25.06.2018г.  на сумму 45 000,0 тыс.тенге, в том числе НДС в сумме 4 821,4 тыс.тенге;

- №160 от 27.08.2018г. на сумму 83 250,8 тыс.тенге, в том числе НДС в сумме 8 919,7 тыс.тенге;

- №206 от 28.09.2018г. на сумму 11 979,2 тыс.тенге, в том числе НДС в сумме 1 283,5 тыс.тенге.

 Согласно договоров подряда Компании «В» в адрес Компании «М» оказаны услуги по монтажу внутренних инженерных систем ОВ и ВК в многоквартирных жилых комплексах.

Из акта сверки о взаиморасчетах с Компанией «В» за период с 01.07.2018г. по 08.11.2018г. установлено, что Компанией «М» произведена выплата в адрес Компании «В» за оказанные работы на сумму 140 230,0 тыс.тенге.

Согласно пункту 1.1. Договора подряда от 02.07.2018г. Компания «В» (Подрядчик) обязуется выполнить работы согласно Приложению №1/1, 1/2 (далее -Работы).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора подряда оплата выполняемых работ производится по согласованию сторон после подписания Сторонами Актов приема-передачи выполненных Работ (Акты выполненных работ по форме №2) на основании выставленных счетов-фактур Подрядчика.

Пунктом 4.1 Договора подряда предусмотрено, что окончание выполнения работ по настоящему договору фиксируется двусторонним Актом выполненных работ, подписываемым уполномоченными представителями Сторон.

Согласно приказу Агентства РК по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства №170 от 02.05.2012г. предусмотрены форма акта выполненных объемов работ и форма акта приемки выполненных работ, в которых отражаются общестроительные работы с перечислением прямых затрат, включающих в себя стоимость: материалов, изделий, конструкций и оборудования, а также прочих затрат, включающих в себя накладные расходы в виде заработной платы и расчета трудоемкости.

В рассматриваемом случае,  Компанией «М» к жалобе приложены только договоры, счета-фактуры и акты выполненных работ.  

Вместе с тем, при анализе форм налоговой отчетности Компании «В» установлено, что декларации по налогу на транспортные средства, земельному налогу, налогу на имущество (ф.700.00), по плате за эмиссии в окружающую среду (ф.870.00) за весь период не представлены, соответственно, у Компании «В» отсутствует материально-техническая база для проведения строительно-монтажных работ. Декларации по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу (ф.200.00) представлены с отражением за 1-2 кварталы 2018г. - 1 работника, за 3-4 кварталы 2018г.  - 2 работников.

Кроме того, согласно данным Реестра счетов-фактур по приобретенным товарам, работам, услугам (ф.300.08) к Декларации по НДС (ф.300.00) установлено, что поставщиками Компании «В» в 2018г. являются Компания «D», Компания «К» и Компания «Т».

Следует отметить, что решением Специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) от 04.12.2019г., вступившего в законную силу 13.01.2020г., гражданско-правовые сделки, заключенные между Компанией «В» и Компанией «D» по счетам-фактурам, отраженным в налоговой отчетности признаны недействительными.

Решением СМЭС от 06.12.2019г., вступившего в законную силу 28.01.2020г., сделки, заключенные между Компанией «В» и Компанией «К», признаны недействительными.

Решением СМЭС от 11.11.2019г., вступившего в законную силу 10.01.2020г., сделки, заключенные между Компанией «В» и Компанией «Т» за 4 квартал 2018г. признаны недействительными.

Таким образом, СМЭС установлено, что Компания «D», Компания «К» и Компания «Т» не являлись поставщиками товаров, работ и услуг в адрес Компании «В».

Учитывая вышеизложенные факты и обстоятельства, следует, что документы, представленные Компанией «М» по взаиморасчетам с Компанией «В», составлены формально и не могут достоверно свидетельствовать о факте совершения операций, и соответственно являться основанием для отнесения расходов на вычеты и НДс в зачет в соответствии с положениями налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Налогового кодекса по окончании рассмотрения жалобы уполномоченный орган выносит мотивированное решение с учетом решения Апелляционной комиссии.

По результатам заседания Апелляционной комиссии принято решение – оставить обжалуемое уведомление о результатах проверки налогового органа без изменения, а жалобу без удовлетворения.