1. Таможенные споры
2. Юридическое лицо
3. Таможенная стоимость товаров

Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «S» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении НДС.

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу достоверности заявления таможенной стоимости товара – «нетканые материалы», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 13 532,1 тысяч тенге.

Компания «S» не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.

Так, Компания «S» сообщает, что в акте таможенной проверки таможенный орган указывает, что по одной из декларации на товары (далее – ДТ) ИТС Компании «S» по товару – «нетканый материал» составляет 0,40 долларов США/кг, а аналогичный товар от того же отправителя по другой ДТ Компания «S» заявляет по ИТС - 0,45 долларов США/кг.

Данное обстоятельство Компания «S» объясняет тем, что по договору денежные средства отправляются по предоплате, однако при погрузке по неизвестным Компании «S» причинам установлено несоответствие по количеству товара в связи с чем, товара поступило меньше, чем должно быть, а оплата прошла за груз большего количества. При этом специалисты по таможенному оформлению исходили от фактически оплаченных денежных средств и предоставленного товара. В целях не нарушения договоренности в следующих партиях поставщики догружали недополученный товар и в ДТ указывали ИТС из расчета 0,39 долларов США/кг. Однако в акте таможенной проверки таможенный орган не указывает, что товар по ИТС 0,45 долларов США/кг заявляется несколько раз в связи с ошибкой поставщика.

При этом Компания «S» отмечает, что по данным ДТ поставщиками по контракту являются разные компании. В связи с чем, указанные сведения не соответствуют действительности и не могут быть сравнимы, так как контракты, условия поставки и договоренности с разными юридическими лицами являются индивидуальными и не имеют ничего общего между собой за исключением контрагента поставки по логистике.

Также в акте таможенной проверки таможенный органа указывает, что в контрактах отсутствуют ссылки на поставляемый товар, количество, цена и прочее в связи с чем, таможенный органа считает, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим. Компания «S» не согласна с позицией таможенного органа, так как в приложениях к контрактам указано наименование, стоимость, количество и качество товаров. 

Согласно статье 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан сделка недействительной может быть признана судом. Контракты Компании «S» не были признаны недействительными и таможенный орган не уполномочен признать их недействительными и не принимать во внимание.

Согласно статье 66 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс) таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии со статьей 67 Кодекса, при выполнении условий, установленных данной статьей.

Компания «S» не усматривает со своей стороны, каких либо нарушений, в связи с чем, просит отменить уведомление о результатах проверки.

Проверив доводы Компании «S», исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

Статьей 396 Кодекса установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае Компанией «S» в рамках заключенных контрактов осуществлен импорт товаров различного ассортимента.

Декларирование товаров производилось по таможенной процедуре «выпуск товаров для внутреннего потребления» с заявлением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), где таможенная стоимость по товару - «нетканые материалы» составила 0,40 долларов США/кг.

При таможенном декларировании сработали профили риска, по результатам которых таможенная стоимость по товару – «нетканые материалы» скорректирована с применением метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) из расчета 0,40 долларов США/кг, 0,41 долларов США/кг и 0,45 долларов США/кг.

В дальнейшем таможенным органом назначена таможенная проверка, по результатам которой установлено, что Компанией «S» стоимость товара – «нетканый материал», импортированный в рамках одного контракта, заявляется по разной стоимости.

В ходе таможенной проверки таможенным органом в адрес Компании «S» направлено требование по представлению документов и (или) сведений, в том числе контрактов и дополнений к контрактам, ДТ с сопроводительными документами к ним, банковских и платежных документов, бухгалтерских документов, транспортных документов, экспортных деклараций, прайс-листов, договоров с таможенными представителями и учредительных документов.

В рамках данного требования Компанией «S» представлены копии учредительных документов, договора с таможенными представителями, оформленные ДТ, контракты, справки с банка о наличии расчетных счетов и приказы.

Согласно информации, изложенной в акте проверки, Компанией «S» не представлены экспортные декларации страны отправления, оригиналы инвойсов и прайс-листы производителя, а также импортирован товар – «нетканые материалы», который заявляется по разной стоимости.

Другие доводы и доказательства о занижении таможенной стоимости таможенным органом в акте проверки не отражены.

Согласно статье 479 Кодекса уполномоченный орган при рассмотрении жалобы вправе назначить внеплановую выездную таможенную проверку.

По итогам дополнительной проверки таможенным органом вынесен акт таможенной проверки (далее – акт дополнительной проверки).

Из акта дополнительной проверки следует, что в период 2020-2021гг., декларирование товара – «нетканые материалы» из расчета 0,40 долларов США/кг приходится на 96% от общего количества ДТ.

При этом в ходе дополнительной проверки проведено сопоставление сведений, представленных банком второго уровня, с базой данных ИС «АСТАНА-1», согласно которой у Компании «S» имеется непогашенная задолженность перед поставщиками, а по одному из контрактов имеется переплата в пользу поставщика товаров.

По указанной задолженности Компанией «S» представлено пояснение, что погасить задолженность перед поставщиком не представляется возможным, так как банком второго уровня в справке движения денег/товаров указаны ДТ иных участников ВЭД.

Кроме того, в ходе дополнительной проверки Компанией «S» представлены документы, об отсутствии которых было указано в акте предыдущей проверки. Так Компанией «S» представлены оригиналы внешнеэкономических контрактов с дополнениями и приложениями, спецификации, оригиналы инвойсов, при этом не представлены экспортные декларации страны отправления (не предусмотрено условиями контрактов).

Также в ходе дополнительной проверки рассмотрен вопрос  правомерности начисления таможенных платежей и налогов по товару – «нетканые материалы», импортированной в рамках одного контракта по разной стоимости, который не нашел своего подтверждения, так как фактически  ввоз товаров осуществлялся по разным контрактам.

Дополнительной таможенной проверкой установлено, что предыдущей таможенной проверкой в качестве источника ценовой информации применен аналогичный товар с максимальной стоимостью, что противоречит нормам статьи 72 Кодекса.

Таким образом, по результатам дополнительной проверки не подтверждено занижение таможенной стоимости по товару – «нетканые материалы».

         Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки признаны неправомерными.

Министерство финансов РК