Таможенные споры

Юридическое лицо

Таможенная стоимость товаров

Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «К» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенной пошлины и НДС.

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу достоверности заявления таможенной стоимости товаров – «слива», «фасоль», «укроп сушеный», «перец болгарский» и «арахис не очищенный», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 5 881,1 тыс. тенге.

Компания «К», не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.

В частности, Компания «К» считает несостоятельным довод таможенного органа о перечислении излишних денежных средств, чем ввезено товаров, так как согласно пункту 3 статьи 66  статьи Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс) ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством Республики Казахстан.

В связи с чем в настоящее время между Компанией «К»  и грузоотправителем отсутствуют неисполненные обязательства, что подтверждается информацией, представленной банком второго уровня.

Вместе с тем Компания «К» подтверждает, что на этапе таможенного декларирования заявленная таможенная стоимость была скорректирована на что имелись объективные причины, во-первых, ввоз скоропортящихся товаров, во-вторых, произведены расчеты расходов и доходов по реализации товаров.

Также Компания «К» отмечает, что при получении акта таможенной проверки и уведомления о результатах проверки отсутствовали расчеты, в связи с чем невозможно установить расчеты по начислению НДС.

Кроме того, Компания «К» не согласна с доводами таможенного органа по расхождению в сведениях, указанных в контрактах и инвойсах, так как в контракте указано, что:

• цены на товары, указанные в приложении являются предварительными, окончательная цена определяется в инвойсе;
• оплата за товар, производится банковским переводом 100% предоплаты в течении 120-180 банковских дней со дня оформления товара.

При этом контракты являются действующими и по ним еще планируются поставки, документы с банка подтверждают оплату за товары, имеются инвойсы и документы об оприходовании товаров.

На основании изложенного, Компания «К» просит отменить уведомление о результатах проверки.

Рассмотрев доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В рассматриваемом случае Компания «К» импортировала из Узбекистана товары – слива, фасоль, укроп сушеный, перец болгарский, арахис не очищенный с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по 86 ДТ с заявлением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В дальнейшем таможенным органом проведена таможенная проверка, в рамках которой на основании статей 421, 422 и 426 Кодекса в адрес Компания «К» направлено требование по представлению документов и сведений, в том числе контрактов, инвойсов (счет-фактур), экспортных деклараций, прайс-листов, актов сверок с поставщиками и т.д., на которое Компания «К» сообщила, что таможенные декларации оформлялись в ИС «АСТАНА-1», в связи с чем все имеющиеся документы прикреплены в ИС «АСТАНА-1», дополнительные документы отсутствуют.

Также в ходе таможенной проверки таможенным органом направлены запросы в банки второго уровня, которыми представлена информация, что Компания «К» банковские переводы не осуществляла.

В акте таможенной проверки указано, что согласно информации, представленной одним из банков второго уровня, невозможно проследить исполнение оплаты за импортированные товары, по контрактам имеется расхождение между ввезенными товарами и перечисленными денежными средствами.

Также в ходе таможенной проверки установлены случаи занижения Компанией «К» таможенной стоимости товаров в рамках одного контракта, отклонение заявленной таможенной стоимости со стоимостью аналогичных товаров, ввезенных иными участниками внешнеэкономической деятельности, и корректировка заявленной таможенной стоимости на этапе таможенной очистки на основании рекомендаций СУР.

В связи с чем, по результатам таможенной проверки таможенным органом в отношении товаров применен метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Рассмотрев документы, представленные Компанией «К» к материалам жалобы, установлено следующее.

Так, Компанией «К» (Покупатель) к материалам жалобы представлены 9 контрактов, заключенных с поставщиками (Продавец), условия которых однотипны. К контрактам приложены спецификации/приложения, в которых указаны в том числе, наименование товаров, количество, цена за единицу, общая сумма поставки и код товара. При этом окончательная цена определяется в инвойсах. Согласно контрактам, Покупатель осуществляет оплату 100% оплаты/предоплаты в течение 120/180 банковских дней.

По условиям контрактов Продавец обеспечивает отправку Покупателю вместе с товаром следующих документов: экспортная декларация, инвойс (счет-фактура), транспортная накладная, сертификат происхождения, фитосанитарный сертификат, акт об обеззараживании и другие необходимые документы. О наличии вышеуказанных документов должна быть отметка в соответствующей графе транспортной накладной.

В контрактах указаны адрес и банковские реквизиты Компании «К»  (Покупатель).

Например, Компанией «К» (Покупатель) заключен контракт с компанией «G» (Продавец) на поставку 15 наименований товаров по которым оплата за товар производится прямым банковским переводом 100% оплата в течении 180 банковских дней со дня оформления товара в таможенном режиме ЭК-10.

Контракт действует до исполнения всех обязательств по контракту.

Исходя из справки о движении денег/товаров (работ, услуг) банка «А», представленной Компанией «К» к материалам жалобы, следует, что в рамках контракта импортировано товаров по 5 ДТ на сумму 40 239,72 долларов США, а сумма произведенных платежей составила 84 900 долларов США, при этом контракт 11.03.2024г. снят с учетной регистрации.

Вместе с тем, согласно справке о движении денег/товаров (работ, услуг) банка «А», представленной Компанией «К» в дополнении к жалобе, по вышеуказанному контракту импортировано товаров на сумму 40 239,72 долларов США, произведено платежей на сумму 40 239,72 долларов США, информация о снятии контракта с регистрации отсутствует.

Аналогичная ситуация наблюдается и по 2 (двум) другим контрактам, заключенным с иными поставщиками.

Вместе с тем,  согласно справкам о движении денег/товаров (работ, услуг) банка «А», представленным Компанией «К» к материалам жалобы, по одному из контрактов имеется кредиторская задолженность на сумму 57 163 долларов США, а по другому контракту дебиторская задолженность в размере 5 211,93 долларов США, при этом контракты в марте 2024 года сняты с учетной регистрации.

В связи с чем позиция Компании «К» об отсутствии неисполненных обязательств ошибочна.

Кроме того, в связи со снятием контракта с учетной регистрации, контракт не может считаться исполненным.

Статьей 65 Кодекса определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 66 Кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии со статьей 67 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018г. №42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально степени сопоставимая с имеющимися сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Пунктом 8 вышеуказанного Положения установлен перечень документов и (или) сведений, которые могут быть запрошены (истребованы) при проведении контроля таможенной стоимости товаров. Компанией «К» запрашиваемые таможенным органом документы не представлены, а представленные контракты, инвойсы и приходные накладные не подтверждают факт оплаты за товары.

На основании вышеизложенного таможенным органом правомерно отменен метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

При этом таможенным органом в акте таможенной проверки приводится информация, что по отдельным товарам имеются расхождения (занижение) заявленной таможенной стоимости товаров в сравнении с индексом таможенной стоимости по идентичным и однородным товарам, заявленными иными участниками внешнеэкономической деятельности по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), с приведением диапазонов цен на ввозимые товары.

Согласно данной информации, минимальное значение диапазона цен меньше, чем таможенная стоимость, заявленная Компанией «К».

Согласно пункту 3 статьи 69 Кодекса в случае выявления более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них.    

Аналогичная норма содержится в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012г. №202 «О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)», где установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения в случае выявления более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами (после проведения соответствующей корректировки стоимости сделки, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах товаров, а также в расходах, указанных в пункте 16 данного решения) для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров применяется самая низкая из них.

На основании вышеизложенного, применение цен выше минимальных является неправомерным, в связи с чем, начисление таможенным органом НДС по результатам таможенной проверки является необоснованным.

Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки в части начисления НДС, признаны неправомерными.