Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба Компании «R» на уведомление об устранении нарушений территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении ввозной таможенной пошлины.

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу правильности заявления таможенной стоимости товаров – «напитки», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 97 598,5 тыс. тенге.

Компания «R», не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.

Так, Компания «R» утверждает, что при ввозе напитков в Казахстан законно и обоснованно применила метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Также из акта неясно, почему истребованные у Компании «R» документы поверхностно рассмотрены таможенным органом и не доказывают стоимость ввозимого товара.

Кроме этого, Компанией «R» представлен анализ обстоятельств, которые повлияли на снижение продажной стоимости напитков, а также сведения о том, что таможенная стоимость, определенная по 1 методу близка к таможенной стоимости, определенной по методу вычитания в качестве проверочной величины.

Компания «R» считает, что изменение таможенной стоимости напитков связано с изменением условий реализации данного товара на казахстанском рынке.

Например: Прежние условия продажи напитков в Казахстан (старая модель)

В период 2010-2018гг. импорт напитков осуществляло Компания «А» на основании Дистрибьюторского соглашения от 12.10.2010г. Согласно условиям соглашения Компания «А» обязалась ввозить и реализовывать напитки в Казахстане, а также продвигать продукцию на рынке. Расходы на маркетинг и продвижение продукции осуществлялись за счет Компании «B» (Европейский союз).

Компания «R» отмечает, что возмещение расходов Компании «А», понесенных на маркетинг и продвижение напитков, и оплата стоимости напитков, поставленных Компанией «B» (Европейский союз), осуществлялись путем взаимозачета на основании протокола соглашения, где взаимозачитывалась дебиторская задолженность Компании «А» за поставку товаров.

Компания «R» утверждает, что в стоимость напитков, импортированных Компанией «А», были включены расходы на маркетинг и продвижение товара в Казахстане.

Компания «B» (Европейский союз) снизила для Компании «А» стоимость напитков в 2015 году на 0,10 евро, а в 2016 году на 0,15 евро, но данные меры не привели к росту объема продажи продукции, при этом спрос на напитки в Казахстане рос.

Изменение условия продажи напитков в Казахстан (новая модель)

В связи с изменением условии Компанией «B» (Европейский союз) решено, что ответственность за проведение маркетинга, продвижение продукции и связанные с этим расходы должны быть переданы казахстанскому дистрибьютору, счета за маркетинговые расходы в Казахстане не будут перевыставляться Компании «B» (Европейский союз), и соответственно эти расходы не будут влиять на стоимость экспортируемых напитков.

Компания «А» отказалась от сотрудничества на основании новых условии и прекратило действие соглашения с Компанией «B» (Европейский союз). Компания «B» (Европейский союз) безуспешно обращалась с данным предложением и к другим казахстанским дистрибьюторам, не имеющим признаков взаимосвязанного лица. В итоге Компания «B» (Европейский союз) решила открыть дочернюю компанию – Компанию «R», которая будет импортировать напитки на новых условиях.

Компания «R» считает, что при сравнений двух моделей разница между стоимостью напитков выходит, как раз на среднюю сумму маркетинговых расходов, которые возмещались Компанией «B» (Европейский союз). В рамках старой модели расходы на маркетинг, возмещаемых Компанией «B» (Европейский союз), в среднем составляли 35% от стоимости банки в период с 2016 по 2018гг.

Разница между прежней стоимостью за банку и нынешней стоимостью составляет 35% от стоимости банки, что соответствует средней сумме маркетинговых расходов на одну банку.

Компания «R» утверждает, что снижение цены произошло из-за изменений условий продажи напитков, а также изменения организации маркетинга и продвижения напитков на казахстанском рынке. Намерение Компании «B» (Европейский союз) продолжать сотрудничество с Компанией «А» по новой модели, а также поиск других невзаимосвязанных казахстанских дистрибьюторов, еще раз подтверждает, что новые условия продажи напитков были разработаны без влияния факта взаимосвязанности. Новые условия продажи напитков были изменены не в целях сокращения расходов на уплату таможенных платежей и налогов, а ввиду коммерческих причин.   

Кроме этого, Компания «R» отмечает, что согласно положениям пункта     15 Правил применения 1 метода определения таможенной стоимости утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012г. № 283, декларант вправе проверить отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость товара и использовать метод вычитания в качестве проверочной величины.

Таким образом, для оценки товаров методом вычитания Компания «R» использует цену продажи своих товаров в Казахстане, по которой наибольшее количество продается лицам не являющимся взаимосвязанными.

Вместе с тем, Компания «R» в дополнение к жалобе просит принять во внимание, что вывод таможенного органа, о том, что при ввозе в Россию напитков таможенная стоимость определяется на основании резервного метода является недостоверным.

Согласно декларациям на товары, поданным в таможенные органы России, таможенная стоимость напитков осуществляется как по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, так и по резервному методу.

При этом в обоих случаях как при методе по стоимости сделки с ввозимыми товарами, так и при резервном методе, таможенный орган принимает стоимость напитков, указанных в счетах на покупку товара.

Компания «R» считает, что таможенным органом необоснованно был применен 6 метод определения таможенной стоимости, что повлекло для Компании «R» незаконное начисление таможенных платежей, налогов и пени в размере 97 598,5 тенге.

На основании изложенного, Компания «R» просит отменить уведомление об устранении нарушений.

Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 89 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс), срок исковой давности по требованиям таможенных органов и плательщиков составляет пять лет, исчисляемый с даты завершения таможенного декларирования и выпуска товаров.

Статьей 396 Кодекса предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае Компанией «R» в период с 14.06.2018г. по 28.03.2019г. на основании договора поставки от 02.04.2018г., заключенного с Компанией «B» (Европейский союз), осуществлен ввоз на территорию Республики Казахстан товаров - «напитки». Данные товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с заявлением кода ТН ВЭД – 2202 10 000 0 по 38 ДТ (ИТС от 1,43 до 1,59 долларов США за 1 кг).

Таможенная стоимость вышеуказанных товаров Компанией «R» определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В дальнейшем после выпуска товаров таможенным органом по результатам таможенной проверки метод 1 определения таможенной стоимости изменен на метод 6 (резервный метод) с увеличением таможенной стоимости товаров, где ИТС составил 3,01 долларов США за 1 кг.

Основанием изменения метода определения таможенной стоимости и ее увеличения послужило выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, предоставление Компанией «R» по запросу таможенного органа документов не в полном объеме, а также выявлена взаимосвязь между Компанией «R» и Компанией «B» (Европейский союз), повлиявшая на таможенную стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018г. №42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров, а также о возможной взаимозависимости между продавцом и покупателем, являются признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров. Выявление данных обстоятельств является одним из оснований для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров.

Согласно статье 64 Кодекса взаимосвязанные лица – это лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: 1) они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга; 2) они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности; они являются работодателем и работником; 3) какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем пяти или более процентов, выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них; 4) одно из них прямо или косвенно контролирует другое; 5) оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом; 6) вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо; 7) они являются родственниками или членами одной семьи.

В целях проверки вышеуказанных сведений, в соответствии со статьей 426 Кодекса таможенным органом был направлен запрос (уведомление) о проведении таможенной проверки и необходимости представления документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, а также документы и сведения, подтверждающие отсутствие взаимосвязи продавца и покупателя.

В ходе изучения, представленных Компанией «R» по запросу таможенного органа документов установлено, что Компания «B» (Европейский союз) является 100% учредителем Компании «H» и Компании «S», которые в свою очередь, согласно представленного устава и данных справочной системы ИНИС РК являются учредителями Компании «R», то есть согласно статье 64 Кодекса Компания «R» и Компания «B» (Европейский союз) являются взаимосвязанными лицами.

Также установлено, что при декларировании товаров Компанией «R» в графах 7 деклараций таможенной стоимости электронных копий ДТ не указан факт взаимосвязи между продавцом и покупателем товаров.

По результатам анализа базы данных ДТ оформленных в государствах членах Таможенного союза установлено, что в один и тот же период (май 2018 года) стоимость идентичных товаров, ввезенных по сделке купли-продажи между невзаимосвязанными лицами, составляет в Республике Армения - 3,72 долларов США за 1 кг, в Республике Кыргызстан - 3,4 долларов США за 1 кг, в Республике Беларусь - 2,38 долларов США за 1 кг.

При этом между взаимосвязанными лицами в России стоимость идентичных товаров составляет в среднем 0,86 долларов США за 1 кг, и таможенная стоимость определялась как по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, так и по резервному методу.

Тем самым, проверяющим лицом установлено влияние взаимосвязи между продавцом и покупателем на таможенную стоимость ввозимых Компанией «R» товаров.

В дальнейшем таможенным органом направлено письмо о предоставлении дополнительных документов в рамках проведения консультации, а также направлена информация о стоимости сделок с идентичными/однородными товарами, имеющимися в таможенном органе (ИТС - 3,07 долларов США за 1 кг).

Компанией «R» на данное письмо представлены следующие документы: письмо без номера и даты от Компании «B» (Европейский союз) относительно изменения цен в связи новой коммерческой моделью, прайс-листы за 2018-2019гг., аудиторское заключение Компании «Audit» (аудитор финансовой отчетности Компании «B»), подтверждающее снижение цен для Казахстана в связи с новой коммерческой моделью, Устав компании «B» (Европейский союз)», коммерческая политика Компании «R», письмо Компании «B» (Европейский союз) о невозможности предоставления информации по стоимости производства.

При этом представленные Компанией «R» документы и сведения в соответствии с пунктом 5 статьи 66 Кодекса не доказывают, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактическую уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

В описательной части акта таможенной проверки проверяющим лицом даны подробные разъяснения причин невозможности принятия представленных документов и сведений в качестве доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактическую уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 66 Кодекса метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) не применяется, так как не соблюдены условия подпункта 4 пункта 1 данной статьи.

В соответствии со статьями 66, 68, 69, 70, 71 и 72 Кодекса определен порядок применения методов определения таможенной стоимости товаров.

В случае невозможности использования основного метода последовательно применяется каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость товаров не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В соответствии со статьей 65 Кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В акте проверки проверяющим лицом даны подробные разъяснения причин невозможности последовательного применения 2-5 методов определения таможенной стоимости товаров.

Тем самым, применен резервный метод определения таможенной стоимости. Согласно статье 72 Кодекса при использовании резервного метода таможенная стоимость не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей и минимальной таможенной стоимости товаров.

В этой связи, действия таможенного органа по применению резервного метода и источника информации цен на товары, оформленные по ДТ                                                            от 02.05.2018г. со средним ИТС - 3,01 долларов США за 1 кг, являются правомерными.

Относительно использования метода вычитания в качестве проверочной величины

В соответствии со статьей 70 Кодекса и Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.11.2012г. № 214 метод вычитания применим в случае, если оцениваемые товары либо идентичные или однородные с оцениваемыми товары продаются на таможенной территории Евразийского экономического союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров принимается цена единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых товаров либо идентичных или однородных с оцениваемыми товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на таможенной территории Евразийского экономического союза, в тот же или в соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза, при условии вычета следующих сумм:

 1) вознаграждение посреднику (агенту), обычно выплачиваемое или подлежащее выплате, либо надбавка к цене, обычно производимая для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров того же класса или вида;

 2) обычные расходы на осуществленные на таможенной территории Евразийского экономического союза перевозку (транспортировку), страхование и иные связанные с такими операциями расходы;

 3) таможенные пошлины, налоги, сборы и применяемые в соответствии с законодательством государств – членов Евразийского экономического союза иные налоги, подлежащие уплате в связи с ввозом и (или) продажей товаров на территориях государств – членов Евразийского экономического союза, включая налоги и сборы субъектов государств – членов Евразийского экономического союза и местные налоги, и сборы.

Необходимо отметить, что суммы для вычета должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Для применения метода вычитания предоставляются документы и сведения на этапе таможенной проверки либо при проведении консультации с таможенным органом в соответствии со статьей 65 Кодекса.

При этом согласно статьям 65, 66 и 426 Кодекса на этапе таможенной проверки, Компанией «R» предоставлялась возможность предоставить документы и право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате при проведении консультации с таможенным органом.

На основании вышеизложенного, действия таможенного органа по изменению метода определения таможенной стоимости товаров являются правомерными.

Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки по определению таможенной стоимости товаров признаны правомерными.