Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба Компании «Т» на уведомление об устранении нарушений территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенной пошлины и НДС.

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу правильности заявления таможенной стоимости товаров – (конина) мясо лошадей замороженное, по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 29 587,7 тыс. тенге.

Компания «Т», не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.

Так, Компания «Т» поясняет, что на основании внешнеэкономического договора от 07.04.2015г., заключенного с компанией «А» (Великобритания), осуществлен ввоз из Аргентины товаров – (конина) мясо лошадей замороженное, производитель – компания «F», «S» (Аргентина).

Контрактная стоимость товара - 5 000 000 долларов США, общим объемом – 3 000 тонн, на условиях поставки - CFR/CIF, порт Санкт-Петербург (Россия).

В декларации на товары (далее – ДТ) от 19.07.2017г. общая сумма, выставленная продавцом по счету, составила 20 725,12 долларов США, счет был выставлен 19.05.2017г. по цене 1,06 долларов США за 1кг товара - мороженное бескостное мясо конины, передние четверти. Общее количество веса - 19 552 кг.

Оплата за выставленный счет была произведена через Банк Республики Казахстан на имя продавца в сумме 20 725,12 долларов США в виде предоплаты на 19.05.2017г.

При таможенном оформлении ввезенного товара был применен основной метод определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Заявлен код ТН ВЭД – 0205 00 800 0. При таможенном оформлении по данному коду товара ценовые индикаторы риска не срабатывали.

К ДТ были приложены подтверждающие таможенную стоимость документы: контракт от 07.04.2015г., коммерческий инвойс, сертификат происхождения товара, платежная ведомость по 100% предоплате за товар.

По остальным шести ДТ произведено декларирование аналогичного товара.

Компания «Т» утверждает, что в данном случае не является связанным лицом с компанией продавца, также в договоре от 07.04.2015г. нет условий, что часть дохода или выручки от последующей продажи будет причитаться продавцу прямо либо косвенно, а также выдержаны остальные условия, при которых метод 1 по цене сделки с ввозимыми товарами применяется при определении таможенной стоимости.

Компания «Т» полагает, что корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с идентичными товарами.

В акте проверки не указано, в какой конкретно период времени была импортирована аналогичная продукция, на каком коммерческом уровне, в каком количестве и кем. Не указан ни номер ДТ, ни данные импортера.

По мнению Компании «Т», таможенный орган, применяя в акте проверки нормы материального права, не учел тот факт, что в данном случае контроль таможенной стоимости после выпуска товаров не применим, так как не принято решение по таможенной стоимости товаров, а следствие остальные действия считаются незаконными, так как нарушен основной принцип любого закона - это принцип законности. Любое нарушение этих принципов влечет за собой отмену всех принятых решений и актов.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Компанией «Т» предоставлены экспортные декларации на импортированный в период с 28.11.16г. по 19.07.2017г. товар согласно ДТ от 28.11.2016г., от 06.01.2017г., от 21.04.2017г., от 26.05.2017г., от 10.05.2017г., от 23.06.2017г. и от 19.07.2017г.

На основании изложенного, Компания «Т» просит принять решение об отмене уведомления об устранении нарушений от 12.09.2017г. в полном объеме.

Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 89 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс), срок исковой давности по требованиям таможенных органов и плательщиков составляет пять лет, исчисляемый с даты завершения таможенного декларирования и выпуска товаров.

Статьей 396 Кодекса предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае Компанией «Т» на основании договора от 07.04.2015г., заключенного с компанией «A» (Великобритания), в период с 2016 по 2017гг. осуществлен ввоз из Аргентины товаров – замороженное мясо лошадей (конина), производители – компании «F», «S» и «FR» (Аргентина).

Декларирование данных товаров произведено Компанией «Т» по 7 ДТ от 28.11.2016г., от 06.01.2017г., от 21.04.2017г., от 26.05.2017г., от 10.05.2017г., от 23.06.2017г. и от 19.07.2017г с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Общая статистическая стоимость товаров составила 328 661,24 долларов США, общий вес нетто – 310 057,78 кг, индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) составил – 1,06 долларов США за 1 кг.

При этом в ходе анализа базы данных электронных копий деклараций на товары установлены идентичные товары с ИТС от 1,8 до 3,65 долларов США за 1 кг.

В целях подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, вышестоящим таможенным органом были направлены запросы в таможенный орган страны экспорта – Великобританию (от 27.02.2018г.) и Федеральную таможенную службу Российской Федерации (от 05.10.2017г.).

В ответе на запрос Уполномоченный орган Великобритании сообщает, что, в связи с возвратом без вручения адресату их писем, направленных компании «A» (Великобритания) для получения информации, не может оказать содействие в предоставлении необходимых сведений.

Тем самым, отсутствие компании «A» по местонахождению свидетельствует о неблагонадежности юридического лица.

Федеральной таможенной службой Российской Федерации по запросу вышестоящего таможенного органа были представлены копии ДТ с товаросопроводительными документами на идентичные ввезенные товары.

При изучении и анализе представленных документов по аналогичным сделкам, осуществленным российскими компаниями при импорте замороженного мяса лошадей, установлено следующее.

1. В пакете документов к ДТ РФ от 05.07.2017г. имеется сертификат о происхождении товаров формы «А» № 1505026 от 01.06.2017г., выданный в Буэнос-Айресе, производитель - компания «F». ИТС заявлена в размере 2,1 долларов США за 1кг.

При декларировании аналогичного товара по ДТ РК от 19.07.2017г. Компанией «Т» был представлен сертификат о происхождении товаров формы «А» № 1505025 от 01.06.2017г. Данный сертификат по форме, оттиску печати и подписи совпадает с сертификатом, предоставленным российской компанией. Оба сертификата получены в один и тот же день, где производителем товаров является компания «F». При этом Компании «Т» товар реализует компания «A» (Великобритания) с ИТС в размере 1,06 долларов США за 1кг.

По условиям контрактов, как у казахстанского покупателя, так и у российского, расчеты за товар производятся в одинаковом порядке 30% предоплата перед отгрузкой и 70% перед приходом товара в порт назначения. Условия поставки по контракту российских компаний также CFR Санкт-Петербург, Продавцом выступает сам производитель товара - компания «F».

1. По ДТ РФ от 07.04.2017г. в инвойсе стоимость товара указана с учетом скидок и дополнительных расходов, условие поставки FOB Argentine (расходы по транспортировке несет покупатель). При этом ИТС составляет в размере 2,1 долларов США за 1кг, тогда как в ДТ РК 23.06.2017г. ИТС с учетом транспортных расходов (CFR Санкт-Петербург) составляет 1,06 долларов США за 1кг.

В пакете документов ДТ РФ от 07.04.2017г. (ИТС – 2,1 долларов США за 1кг) и ДТ РК от 26.05.2017г. (ИТС – 1,06 долларов США за 1кг) имеются ветеринарные сертификаты, выданные уполномоченным органом Аргентины для экспорта на таможенную территорию Евразийского экономического союза мясной продукции, полученной при убое и переработке лошадей. Согласно данному сертификату, забой лошадей был произведен на мясокомбинате компании «F».

Российской компанией заключен контракт напрямую с производителем товаров компанией «F», вместе с тем Компанией «Т» контракт заключен с компанией «A» (Великобритания), где грузоотправителем является  производитель - компания «F».

Как правило, у посредника-продавца в связи с включением в стоимость реализуемого товара маржи (прибыль) цена товара гораздо выше, чем у производителя.

При этом у импортированного Компанией «Т» товара, приобретенного у изготовителя через посредника - компанию «A», наоборот цена ниже, чем у производителя.

1. По ДТ РФ от 27.02.2017г. (ИТС - 1,7 долларов США за 1кг) российский импортер напрямую заключил контракт от 01.06.2016г. с производителем «S» на поставку продукции из Аргентины. К ДТ приложен прайс-лист производителя «S», где указана цена 1,55 долларов США за 1кг на условиях поставки FOB Буэнос Айрес.

Грузоперевозчиком товаров из Аргентины в Россию указана компания «A» (Великобритания), являющаяся также продавцом товаров по договору, заключенному с Компанией «Т». Данный факт подтверждает, что компания «A» является посредником между производителем «S» и Компанией «Т».

Компания «Т» по ДТ РК от 10.05.2017г. (ИТС – 1,06 долларов США за 1кг) произвело декларирование товара на условиях поставки CFR Санкт-Петербург, где производителем являлась компания «S».

Учитывая условия поставки, в цену сделки должны включаться транспортные расходы до порта Санкт-Петербург, то есть в цену производителя включаются затраты по доставке товара до пункта назначения и маржа посредника, но при этом Компанией «Т» заявлена цена товара ниже чем у производителя на условиях поставки FOB Буэнос Айрес.

Аналогичные факты обнаружены и по остальным четырем декларациям на товары, оформленным Компанией «Т» в Республике Казахстан.

Принимая во внимание проведенный таможенным органом анализ, подтверждающий аналогичность поставок идентичных товаров от одного производителя со схожими условиями сделок, но при этом с ценой, заявленной Компанией «Т», ниже, чем у российских компаний, действия таможенного органа по изменению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и применению самой низкой цены идентичных товаров для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров правомерны.

Доводы Компании «Т» относительно непринятия решения по таможенной стоимости товаров по результатам таможенного контроля после выпуска товаров несостоятельны. Таможенным органом по результатам таможенной проверки вынесено Решение о корректировке таможенной стоимости от 12.09.2017г. и вручено Компании «Т». Данный факт подтверждается наличием печати Компании «Т» на бумажном экземпляре решения о корректировке таможенной стоимости (вход. от 14.09.2017г.).

Касательно представленных Компанией «Т» 14 экспортных ДТ страны отправления - Аргентина отмечаем, что в качестве экспортеров выступают следующие компании:

- «FR» в 6 экспортных ДТ;

- «S» в 1 экспортной ДТ;

- «F» в 7 экспортных ДТ.

При этом, учитывая, что вышеуказанные экспортеры являются производителями мясной продукции, во всех экспортных ДТ не указаны наименование получателя товаров, номера счет-фактур (инвойсов, счетов) и транспортных документов. В двух экспортных ДТ в качестве покупателя указана компания «A» (Великобритания), которая также является продавцом товаров для Компании «Т».

Из сведений, указанных в экспортных ДТ, невозможно достоверно определить на основании данных производителя или продавца заполнена декларация, в особенности касательно стоимости товара.

Тем самым, сведения, указанные в экспортных ДТ страны отправления, не могут являться документально подтвержденной информацией для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки по определению таможенной стоимости товаров признаны правомерными.