НДС, включение в облагаемый оборот стоимость оборудования

1. Вид спора: налоговые споры

2. Категория налогоплательщика: юридическое лицо

3. Вид налога: НДС

 Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «U» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее - налоговый орган) о начислении налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории РК (далее - НДС).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка Компании «U» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2012г. по 29.05.2017г., по результатам которой вынесено уведомление от 28.08.2017г. о начислении НДС в сумме 94,5 тыс.тенге и пени 63,2 тыс.тенге.

Компания «U», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога, соответствующей пени явилось занижение Компанией «U» оборотов по реализации бункера батарейного циклона.

С данным выводом налогового органа Компания «U» не согласна, так как согласно заключенному с Компанией «Z» (г.Новосибирск) договору поставки от 03.02.2012г. и спецификации к нему №1, приобретенные ТМЦ состоят из двух частей и числятся по наименованиям: дымосос с электродвигателем с приводом - 1 штука на сумму 1 045,0 тыс.рублей; батарейный циклон 1 штука на сумму 1 648,7 тыс.рублей. Также по товарной накладной от 25.04.2012г. и счету-фактуре от 25.04.2012г. был отписан «Бункер батарейного циклона с мигалками» на сумму 150,0 тыс.рублей. По накладной от 12.04.2012г. и счет-фактуре от 12.04.2012г. был отписан «Батарейный циклон» на сумму 1 468,8 тыс.рублей. Компания «U» отмечает, что эти две позиции составляют одно целое механизма, согласно спецификации к договору с Компанией «Z» именуемого – «Батарейный циклон. Этот факт отражен в сертификате соответствия на данную продукцию. Произведена комплектация двух составляющих одного механизма. Данный товар, как отмечено в жалобе, реализован в адрес Компании «U» по договору поставки от 03.02.2012г. и спецификации к нему на сумму 9 850,0 тыс.тенге, с которой уплачен НДС.

Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 230 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10.12.2008г. (Налоговый кодекс), облагаемым оборотом является оборот, совершаемый плательщиком НДС по реализации товаров, работ, услуг в РК, за исключением необлагаемого оборота, указанного в статье 232 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 231 Налогового кодекса оборот по реализации товаров означает передачу прав собственности на товар.

Согласно пункту 2 статьи 231 Налогового кодекса оборот по реализации работ, услуг означает любое выполнение работ или оказание услуг, в том числе безвозмездное, а также любую деятельность за вознаграждение, отличную от реализации товара.

Согласно пункту 1 статьи 238 Налогового кодекса, размер облагаемого оборота определяется на основе стоимости реализуемых товаров, работ, услуг исходя из применяемых сторонами сделки цен и тарифов без включения в них НДС, если иное не предусмотрено настоящей статьей и законодательством РК о трансфертном ценообразовании.

При этом, согласно подпункту 29) статьи 12 Налогового кодекса реализация - отгрузка и (или) передача товаров либо иного имущества, выполнение работ, оказание услуг с целью продажи, обмена, безвозмездной передачи, а также передача заложенных товаров залогодержателю.

Также необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса, если иное не установлено пунктом 2-1 данной статьи, налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством РК о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РК от 28.02.2007 года «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерская документация включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику. Бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов.

В соответствии со статьями 4 и 6 Закона о бухгалтерском учете операции и события в системе бухгалтерского учета должны подкрепляться оригиналами первичных документов. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции или события либо непосредственно после их окончания.

Таким образом, в облагаемый оборот по НДС включается стоимость реализованных товаров (работ, услуг) подтвержденных первичными документами.

Следует отметить, что согласно договору поставки от 03.02.2012г.  Компания «Z» (Поставщик) поставляет Компании «U» (Покупатель) продукцию в соответствии с ассортиментом, количеством, стоимостью и сроком поставки, указанными в согласованных сторонами заказных спецификациях (далее - спецификация), оформленных как Приложение к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется оплатить и принять продукцию. В соответствии с приложением от 25.01.2012г. №1 (спецификация №1) Поставщик поставляет Покупателю дымосос с электродвигателем с приводом в количестве 1 штуки на сумму 1 045,0 тыс.рублей, батарейный циклон в количестве 1 штуки на сумму 1 618,7 тыс.рублей.

Согласно пункту 3 статьи 276-20 Налогового кодекса, Компанией «U» одновременно с декларацией по косвенным налогам по импортированным товарам за апрель месяц 2012г. представлено в налоговый орган заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

Так, в соответствии с Правилами заполнения и представления заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов ф.328.00 «Заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов», утвержденными постановлением Правительства РК от 08.11.2011г. в графе 5 отражается количество товара.

В рассматриваемом случае, Компанией «U» в ф.328.00 от 21.05.2012г. №1 отражено приобретение 4 единиц товара по наименованиям: «Батарейный циклон» в количестве 1 штуки, «Дымосос с электродвигателем» в количестве 1 штуки, «Бункер батарейного циклона» в количестве 2 штук, на общую сумму 14 434,8 тыс.тенге и НДС на сумму 1 732,2 тыс.тенге.

Далее Компанией «U» из указанного количества товара 2 единицы (дымосос с электродвигателем и батарейный циклон) реализованы в адрес Компании «SH» согласно счету-фактуре от 26.04.2012г., которая отражена в форме 300.07 к декларации НДС за 2 квартал 2012г. Компании «U» и форме 300.08 Компании «SH». Соответственно, 2 единицы товара, а именно «Бункер батарейного циклона» в количестве 2 штук на сумму 882,0 тыс.тенге, должны были числиться в остатках ТМЗ и отражаться в бухгалтерском и налоговом учетах.

Однако, по строке 100.00.018II «ТМЗ на конец налогового периода всего» ф.100.00 «Декларация по корпоративному подоходному налогу» Компанией «U» за 2012 год отражен остаток в размере 8,8 тыс.тенге, соответственно, вышеуказанный бункер батарейного циклона в количестве 2 штуки был реализован Компанией «U» в 2012 году.

 Относительно довода Компании «U» о том, что вышеуказанные товары (бункер батарейного циклона и батарейный циклон) составляют одно целое механизма, согласно Спецификации №1 к Договору поставки от 03.02.2012г., и стоимость реализации бункеров включена в общую стоимость реализации в адрес Компании «SH» по счет-фактуре от 26.04.2012г., следует отметить, что Компанией «U» не представлены первичные документы (акты монтажа, выполненных работ) по сборке батарейного циклона и дальнейшей реализации оборудования в виде готового агрегата. 

Таким образом, Компанией «U» приобретены 4 единицы товара от Компании «Z», при этом реализованы в адрес Компании «SH» только 2 единицы товара.  

Учитывая, что Компанией «U» допущены нарушения статей 230, 231 Налогового кодекса, результаты налоговой проверки по увеличению облагаемого оборота по НДС являются обоснованными, а жалоба не подлежит удовлетворению.

По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа правомерными.

  • 1268
  • 0
  • 27 марта 2020

Комментарии

Чтобы иметь возможность читать и оставлять комменарии, необходимо иметь активную подписку на сайте.