Вид спора: налоговые споры

Категория налогоплательщика: индивидуальный предприниматель

Вид налога: НДС, ИПН, Соц налог

Министерством финансов Республики Казахстан (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба ИП «Н» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет.

Как следует из материалов дела, органом государственных доходов проведена комплексная налоговая проверка ИП «Н». по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, за период с 20.10.2021г. по 20.12.2023г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС) в сумме налога 5 083,8 тыс.тенге и пени 1 613,1 тыс.тенге, индивидуального подоходного налога с доходов, не облагаемых у источника выплаты (ИПН) в сумме налога 224,0 тыс.тенге и пени 38,8 тыс.тенге, социального налога в сумме налога 209,3 тыс.тенге и пени 34,4 тыс.тенге. 

ИП «Н», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось нарушение, что ИП «Н» в нарушение пункта 2 статьи 404 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от 25.12.2017г. отнесен в зачет НДС по взаиморасчетам с ТОО «A» и ТОО «D».

С данным выводом налогового органа ИП «Н» не согласна из-за того, что отсутствие информации о происхождении товара у поставщиков ТОО «A» и ТОО «D» не свидетельствует о мнимости их сделок. При этом, ИП «Н» до заключения договоров провело анализ деятельности поставщиков, используя доступные источники данных, включая сервисы Комитета государственных доходов Министерства финансов РК, и не выявило признаков недобросовестности.

Из жалобы ИП «Н» следует, что поставщики официально отражают доходы, имеют работников и выполняют налоговые обязательства, соответственно, данные лица являются добросовестными поставщиками.

По мнению ИП «Н» в случае проведения встречной проверки взаиморасчеты были бы подтверждены. Однако налоговые органы не провели встречную проверку взаиморасчетов, а запросы по адресам поставщиков были прекращены из-за их отсутствия по указанным местам, соответственно, налоговым органом не было доказано, что сделки являются мнимыми.

Также, в жалобе указано, что отсутствуют судебные решение о признании сделок недействительными между ИП «Н» и вышеуказанными поставщиками.

Кроме того, ИП «Н» считает, что снятие с учета по НДС ТОО «A» и ТОО «D» в связи с отсутствием по месту нахождения не является доказательством не возможности поставки ими товара в адрес ИП «Н», поскольку договорные отношения имели место ранее.

На момент отнесения в зачет по НДС данные контрагенты были плательщиками НДС и решение суда не  вступило в законную силу.

Таким образом, ИП «Н», основываясь на постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 07.07.2016г. №6 и нормы Гражданского кодекса Республики Казахстан, считает необоснованным исключение НДС из зачета по взаиморасчетам с ТОО «A» и ТОО «D».

Проверив доводы ИП «Н», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 Налогового кодекса, суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, признается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации, а также, если выполняются условия, указанные в подпунктах 1)-4) данного пункта.

При этом пунктом 3 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон о бухгалтерском учете) установлено, что операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета, при этом должны обеспечивать адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская документация включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции или события либо непосредственно после их окончания.

При этом, согласно подпункту 6) пункта 3 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете первичные документы как на бумажных, так и на электронных носителях, должны содержать обязательные реквизиты, в частности наименование должностей, фамилии, инициалы и подписи лиц, ответственных за совершение операции (подтверждение события) и правильность ее (его) оформления.

Таким образом, отнесение сумм НДС в зачет производятся при наличии первичных документов, подтверждающих данные расходы, которые фиксируют факт совершения операции либо события, при условии, что данные расходы используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота.При этом ведение первичной учетной документации осуществляется в соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете.

В рассматриваемом случае, по результатам налоговой проверки исключен НДС из зачета по взаиморасчетам с ТОО «A» и ТОО «D».

ТОО «A» По результатам налоговой проверки исключен НДС из зачета за 3 квартал 2022г. в сумме 2 826,0 тыс.тенге и за 4 квартал 2022г. в сумме 540,0 тыс.тенге по взаиморасчетам с ТОО «A» (запасные части: износостойкое (крыльчатка) для насоса, износостойкое (корпус) для насоса, прокладка крышки подшипника для нефтяного насоса, переводник гидравлическ.освобождающийся и другие).

Оплата за товар произведена путем безналичного расчета.

Основным видом деятельности является: строительство нежилых зданий, за исключением стационарных торговых объектов категорий 1, 2.

Согласно ИС СОНО:

• декларации по налогу на транспортные средства, земельному налогу, налогу на имущество (ф.700.00) за 2021-2023г.г. не представлены;

• согласно данным упрощенных деклараций для субъектов малого бизнеса (ф.910.00) за 1 и 2 полугодие 2022 года отсутствуют работники.

Из вышеприведенного следует, что у ТОО «A» отсутствует материально-техническая база, складские помещения, транспортное средство и трудовые ресурсы.

Коэффициент налоговой нагрузки:

• за 2021г. – 0% (СГД – 70 000,0 тыс.тенге, начислено налогов 0 тенге);

• за 2022г. – 0% (СГД – 64 265,0 тыс.тенге, начислено налогов 0 тенге).

Категория по СУР – высокая степень риска.

ТОО «A» снято с учета по НДС 24.11.2021г. в связи признанием недействительной перерегистрации.

Необходимо отметить, что в соответствии с подпунктом 5) пункта 2 статьи 179 Налогового кодекса в жалобе должны быть указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее жалобу, основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В рассматривамом случае, ИП «Н» приложены Договор поставки от 04.08.2022 г. №6, накладные на отпуск запасов на сторону от 23.09.2022г. №4, от 25.08.2022г. №2, счета-фактуры, акты сверок, платежные документы и другие документы.

Как указано выше и согласно данным документам ТОО «A» в адрес ИП «Н» реализованы износостойкое (крыльчатка) для насоса, износостойкое (корпус) для насоса, прокладка крышки подшипника для нефтяного насоса, переводник гидравлическ.освобождающийся и другие товары на общую сумму 31 416,0 тыс.тенге, в том числе НДС в сумме 3 366,0 тыс.тенге.

ТОО «A» в адрес ИП «Н» выставлены электронный счета-фактуры на общую сумму 31 416,0 тыс.тенге, в том числе НДС в сумме 3 366,0 тыс.тенге.

Вместе с тем, согласно данным ИС ЭСФ ТОО «A» не приобретались вышеуказанные товары, реализованные в адрес ИП «Н»

Как следует из представленных документов, ИП «Н» имеет задолженность перед ТОО «A» 26 376,0 тыс.тенге, ИП «M» имеет задолженность перед ИП «Н» на сумму 26 376,0 тыс.тенге, соответсенно, производится взаимозачет на указанную сумму (акт взаимозачета №1 от 23.09.2022г.).

Аналогично, соглласно акту взаимозачета №1 от 07.04.2023г. ИП «Н» имеет задолженность перед ТОО «A» на сумму 5 040,0 тыс.тенге, ИП «M» имеет задолженность перед ИП «Н» на сумму 5 040,0 тыс.тенге, соответсенно, производится взаимозачет на указанную сумму.

При этом, ИП «Н» в день составления актов взаимозачетов произведены оплаты за товары безналичным расчетом на банковский счет ИП «M» назначение платежа:

• оплата за товары согласно Договору №6 от 04.08.2022г.;

• оплата за товары согласно Договору №2 от 23.09.2022г.

ИП «M» зарегистриован на основание Уведомления о начале деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, при этом ИП «M» является руководителем ТОО «A».

Следует отметить, согласно данным упрощенной декларации для субъектов малого бизнеса ИП «M» за 1, 2 полугодии 2022г. и 1 полугодии 2023г. отсутствуют сведении о приобретеннх запасов, работ, услуг (строка 910.00.026).

Следует отметить, что отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями, грузополучателями, другими физическими и юридическими лицами в сфере автомобильного транспорта регулируются Законом об автомобильном транспорте. При этом, действие данного Закона об автомобильном транспорте распространяется на всех физических и юридических лиц, осуществляющих в соответствии с законодательством деятельность в сфере автомобильного транспорта.

Порядок организации перевозки грузов автомобильным транспортом, общие требования взаимоотношения участников перевозки грузов автомобильным транспортом регламентируются Правилами, при этом перевозка грузов должна оформляться товарно-транспортной накладной.

Таким образом, товарно-транспортная накладная является обязательным первичным документом при осуществлении деятельности, связанной с перевозкой грузов.

В рассматриваемом случае, согласно пункту 3.1. Договора поставки от 04.08.2022г. №6 поставка товара осуществляется путем отгрузки со склада автотранспортом Покупателя, либо дополнительно оплачиваемым транспортом Поставщика в срок не более 10 (десяти) календарных дней с момента подтверждения заявки Поставщиком.

Вместе с тем, ИП «Н» к жалобе не приложены документы, в частности товарно-транспортные накладные и иные документы, подтверждающие перевозку товаров с города А в город Б.

Необходимо отметить, что Решением Специализированного межрайонного экономического суда государственная перерегистрация ТОО «A» признана недействительной (решение вступило в законную силу 26.10.2024г).

В решении СМЭС указано, что 17.11.2021г. между ИП «М» и физическое лицо Т заключен договор купли-продажи 100% доли участия ТОО «A», соответственно, единсвенным учредителем и руководителем данного предприятия является ИП «М».

Вместе с тем, как следует из решения СМЭС собственником домовладения, физическое лицо «Г» дано пояснение, что он не знает ТОО «A» и данное предприятия не осуществляло никакой финансово-хозяйственной деятельности.

Также, в ходе налогового обследоваения, проведенного Управлением государственных доходов физическое лицо «Г» просил исключить данное предприятие с вышеуказанного адреса, так как не давал согласия на проведение государственной регистрации по вышеуказанному адресу.

Кроме того, в решении СМЭС указано, что ТОО «A» не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и что ТОО «A» создано без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность и с целью уклонения от уплаты налогов.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 21 Гражданско-процессуального кодекса Республики Казахстан вступившие в законную силу судебные решения, определения, постановления и приказы, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения судов и судей обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Следует отметить, что согласно подпункту 4) статьи 403 Налогового кодекса подлежат исключению НДС из зачета по сделкам, совершенным без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с налогоплательщиком, снятым с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость на основании решения налогового органа в соответствии с подпунктами 2) и 3) пункта 6 статьи 85 Налогового кодекса, руководитель и (или) учредитель (участник) которого не причастен к регистрации (перерегистрации) и (или) осуществлению финансово-хозяйственной деятельности такого юридического лица, установленных решением суда, вступившим в законную силу, за исключением сделок, по которым судом установлено фактическое получение товаров, работ, услуг от такого налогоплательщика.

Учитывая указанные факты и обстоятельства, следует, что документы по взаиморасчетам с ТОО «A» не могут достоверно свидетельствовать о факте совершения операций и обеспечить адекватное отражение данных операций в бухгалтерском учете и, соответственно, являться основанием для отнесения НДС в зачет в соответствии с положениями налогового и бухгалтерского законодательств РК.

ТОО «D» По результатам налоговой проверки ИП «Н» исключен НДС из зачета по взаиморасчетам с ТОО «D» за 2 квартал 2023г. на сумму 2 203,8 тыс.тенге (скребок разного вида).

Оплата произведена путем безналичного расчета.

Согласно ИНИС РК ТОО «D» зарегистрировано 28.03.2023г., руководителем и учредителем ТОО «D» является физическое лицо «У».

Основным видом деятельности: оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации в торговых объектах с торговой площадью более 2000 кв.м (2000 кв.м и выше), включая оптово-продовольственные распределительные центры.

ТОО «D» отсутствует по месту нахождения, что подтверждается актами налоговых обследований от 14.12.2023г. и 11.09.2024г., а также по указанной причине снято с учета по НДС 06.02.2024г.

Согласно ИС СОНО:

• декларация по налогу на транспортные средства, земельному налогу, налогу на имущество (ф.700.00) за 2023 года не представлена;

• согласно данных упрощенный деклараций для субъектов малого бизнеса (ф.910.00) за 1 и 2 полугодия 2023 года не представлена.

Из вышеприведенного следует, что у ТОО «D» отсутствует материально-техническая база, складские помещения, транспортное средство и трудовые ресурсы.

Коэффициент налоговой нагрузки за 2023г. – 0% (СГД – 0 тенге, начислено налогов 0 тенге).

Категория по СУР – средняя степень риска.

Следует указать, что согласно пункту 1.1 Договора поставки №12 от 18.05.2023г. ТОО «D» в адрес ИП «Н» поставляет товар (скребок-износоустойчивый литой поршень из полиуретана разной характеристики) на общую сумму 20 568,5 тыс.тенге.

ТОО «D» в адрес ИП «Н» выставлена накладная на отпуск запасов на сторону от 18.05.2023г. №20 и электронный счет-фактура на отпуск товаров в количестве 349 штук на сумму 20 568,5 тыс.тенге, в том числе НДС в сумме 2 203,8 тыс.тенге.

При этом, согласно данным ИС ЭСФ ТОО «D» не приобретались товары (скребок-износоустойчивый литой поршень из полиуретана), реализованные в адрес ИП «Н»

Как указано выше, порядок организации перевозки грузов автомобильным транспортом, общие требования взаимоотношения участников перевозки грузов автомобильным транспортом регламентируются Правилами, при этом перевозка грузов должна оформляться товарно-транспортной накладной.

Вместе с тем, ИП «Н» к жалобе не приложены документы, в частности товарно-транспортные накладные и иные документы, подтверждающие перевозку товаров.

В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 143 Налогового кодекса встречной проверкой является проверка налоговым органом лиц, осуществлявших операции с налогоплательщиком (налоговым агентом), в отношении которого налоговым органом проводится комплексная или тематическая проверка, с целью получения дополнительной информации о таких операциях, подтверждения факта и содержания операций, по вопросам, возникающим в ходе проверки указанного налогоплательщика (налогового агента).

Встречная проверка является вспомогательной по отношению к комплексной или тематической проверке.

В рассматриваемом случае, в ходе налоговой проверки в целях подтверждения взаиморасчетов выписано предписание о проведении встречной проверки, при этом, встречная проверка не проведена по причине отсутствия ТОО «D» по месту нахождения, о чем Департментом государственных доходов составлен акт налогового обследования.

Из акта налогового обследования следует, что согласно пояснению заместителя директора КГП на ПХВ «П» по указанному адресу расположен КГП на ПХВ «П», при этом ТОО «D» отсутствует.

В ходе налоговой проверки Департаментом государственных доходов направлен запрос Департамент экономических расследовании об обеспечении явки руководителя ТОО «D» физическое лицо «У», на момент завершения налоговой проверки ответ не получен. 

 Учитывая вышеизложенное, документы по взаиморасчетам с ТОО «D» не могут достоверно свидетельствовать о факте совершения операций и обеспечить адекватное отражение данных операций в бухгалтерском учете и, соответственно являться основанием для отнесения НДС в зачет в соответствии с положениями налогового законодательства Республики Казахстан.

На основании вышеизложенного, исключение НДС из зачета по взаиморасчетам с ТОО «A» и ТОО «D», и соответствующее начисление НДС по результатам налоговой проверки является обоснованным.

Необходимо отметить, что согласно пункту 5 статьи 179 Налогового кодекса в жалобе указываются обстоятельства, на которых лицо, подающее жалобу, основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В данном случае, ИП «Н» в жалобе не приведены обстоятельства и доказательства, подтверждающие обстоятельства начисления ИПН, социального налога, соответственно, начисления по вышеуказаным налогам по результатам налоговой проверки являются обоснованными.

По результатам заседания Апелляционной комиссии, принято решение – отменить обжалуемое уведомление о результатах проверки Департамента государственных доходов без изменения, а жалобу без удовлетворения.