1.Вид спора: налоговые споры

2.Категория налогоплательщика: юридическое лицо

3.Вид налога: КПН трансферт

Министерством финансов РК (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «А» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц – резидентов, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка по вопросу трансфертного ценообразования за период с 01.01.2013г. по 31.12.2016г., по результатам, которой вынесено уведомление о начислении: КПН в сумме налога 36 147,8 тыс.тенге и пени 4 216,6 тыс.тенге.

Компания «А», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось установление отклонения цены сделки от рыночной цены произведена корректировка объектов налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о трансфертном ценообразовании.

С данным выводом налогового органа Компания «А» не согласна с начислением по результатам налоговой проверки КПН из-за того, что в ходе проверки не сопоставлены экспортных цен сделок с ценами внутреннего рынка, не подтверждены стоимость транспортировки, расходов по погрузке, разгрузке, перегрузке и перевалке товаров из-за отсутствия документов,  не использованы «котировки» и «рыночные цены» на Naphta и Gasoil,  не приложены документы, приложения, расчеты, подтверждающие применение метода сопоставимой неконтролируемой цены. 

Проверив доводы Компании «А», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

Для определения рыночной цены использован метод сопоставимой неконтролируемой цены, перечислены составляющие дифференциала, использованные для определения рыночной цены, указаны прилагаемые расчеты и данные по источникам информации, по дифференциалу, а также, отмечено о выставлении требования о представлении документов и пояснения к применяемой скидке (дифференциалу).

Согласно издания Platt`s центрами формирования оптовых цен на нефтепродукты является Северо-Западная Европа (Амстердам/Ротердам), Сингапур и Нью-Йорк, где возникает спрос и предложение на нефтепродукты в сопоставимых экономических условиях на таких рынках.

Анализ приведен в ходе рассмотрения жалобы. При этом установлено отклонение цены сделки от рыночной цены. Используя информацию официально признанных источников информации о рыночных ценах на нефтепродукты, а также информацию ТОО АНПЗ о проценте и ассортименте нефтепродуктов.

Даже при низкой глубине переработки сырья ТОО АНПЗ и использование самой низкой рыночной стоимости бензина общая стоимость извлекаемых продуктов (930,5 долларов США/тонн) выше величины котировки из среднего значения нафты и газойля, рассчитанной Товариществом.

Компанией «А» при определении дифференциала применен тариф по общему парку вагонов, однако поскольку вагоны не принадлежат перевозчику (Компании «А»), следовательно, в составе дифференциала применяется тариф расходов за аренду железнодорожных цистерн.

Документы, подтверждающие расходы по плате за использование и возврат порожних вагонов к жалобе не приложены. Также следует отметить, что Компания «А» ссылается на ЖД квитанцию о передаче документов из г.Актобе от 11 сентября 2017 года и указывает, что в настоящий момент имеет возможность документально обосновать цену экспортируемого товара с учетом всех расходов, при этом к направляемой жалобе от 12.09.2017г. данные документы не прилагает.

Таким образом, учитывая, что Компанией «А» допущено нарушение пункта 1 статьи 10 Закона о трансфертном ценообразовании, в этой связи проведение корректировки объектов налогообложения и начисление КПН являются обоснованными, а жалоба не подлежит удовлетворению.

По результатам заседания Апелляционной комиссии принято решение оставить обжалуемое уведомление о результатах проверки налогового органа без изменения, а жалобу без удовлетворения.