Таможенные споры

Юридическое лицо

Таможенная стоимость товаров

Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «К» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенной пошлины и НДС.

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросам достоверности заявленной таможенной стоимости и классификации товаров – «б/у устройства для майнинга криптовалют, в комплекте с кабелем и блоком питания», задекларированных по таможенной процедуре «временный ввоз (допуск)», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 41 757,76 тыс. тенге.

Компания «К», не согласившись с выводами таможенного органа, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа. При этом в жалобе Компанией «К» не оспаривается изменение кода товара.

Так, Компанией «К» сообщается, что основанием для начисления таможенных платежей и налогов послужило выявление фактов занижения таможенной стоимости товаров по 34 декларациям на товары (далее – ДТ).

Компанией «К» была представлена достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информация, на основании которой производилось таможенное декларирование товаров. 

Вместе с тем Компания «К» считает, что в акте проверки сделаны выводы о невозможности использования 1 метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами), поскольку товар был ввезен в режиме «временного ввоза» (аренды).

Далее, таможенным органом исключена применимость 2-го и 3-го методов определения таможенной стоимости (по цене сделки с идентичными товарами и однородными товарами), ввиду отсутствия сведений по идентичным и однородным товарам в распоряжении таможенного органа, соответствующим определенным параметрам и срокам.

В результате таможенным органом принимается решение применить 6-й метод (резервный) на основании 3-го метода согласно стоимости однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В этой связи Компании «К» не ясно, почему таможенным органом не был применен 3 метод определения таможенной стоимости при наличии в распоряжении таможенного органа сведений о стоимости однородных товаров.

На основании изложенного, Компания «К» просит отменить уведомление о результатах проверки.

Рассмотрев доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

Статьей 396 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс) установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае, Компанией «К» из Республики Корея ввезены товары – «б/у устройства для майнинга криптовалют в комплекте с кабелем и блоком питания», с помещением под таможенную процедуру «временный ввоз (допуск)».

В дальнейшем после выпуска товаров таможенным органом проведена таможенная проверка, по результатам которой установлены неверная классификация товаров и недостоверное определение таможенной стоимости товаров.

Так, Компанией «К» при таможенном декларировании товаров – «б/у устройства для майнинга криптовалют, в комплекте с кабелем и блоком питания» по 44 ДТ недостоверно был заявлен код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС – 8471 41 000 0, как «Машины вычислительные прочие, содержащие в одном корпусе, по крайней мере, центральный блок обработки данных и устройство ввода и вывода, объединенные или нет» (таможенная пошлина - 0%).

Согласно вынесенным решениям о классификации в отношении данных товаров принят код товара – 8471 50 000 0 ТН ВЭД (таможенная пошлина - 0%).

При этом в жалобе Компанией «К» не оспаривается изменение кода товара.

При таможенном декларировании товаров Компанией «К» по 34 ДТ заявлен метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Однако таможенным органом установлено, что фактически Компанией «К» по вышеуказанным товарам таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), исходя из стоимости инвойсов.

Таким образом, так как товары были ввезены в рамках договоров аренды, и соответственно, таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), таможенным органом применен резервный метод (метод 6) согласно информации, имеющейся в таможенном органе.

Вместе с тем Компанией «К» по 10 ДТ под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» помещены товары на основании договора о безвозмездной передаче имущества в собственность.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 307 Кодекса предусмотрено, что при помещении временно ввезенных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате, если в отношении них была предоставлена отсрочка (рассрочка) их уплаты со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по день прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов. 

Тем самым, в связи с помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» корректировке подлежит таможенная стоимость товаров, оформленных Компанией «К» по 10 ДТ.

Согласно статье 479 Кодекса, уполномоченный орган при рассмотрении жалобы вправе назначить внеплановую выездную таможенную проверку.

Учитывая, что имеющихся в акте таможенной проверки сведений недостаточно для вынесения  мотивированного решения,  в ходе рассмотрения жалобы письмом уполномоченным органом назначена внеплановая выездная таможенная проверка (далее – дополнительная таможенная проверка) Компании «К» за обжалуемый период.

По итогам дополнительной таможенной проверки вышестоящим таможенным органом вынесен акт внеплановой выездной таможенной проверки (далее – акт дополнительной таможенной проверки).

Из акта дополнительной таможенной проверки следует, что в адрес Компании «К» направлены два требования о предоставлении документов, на что Компанией «К» сообщено о предоставлении документов при проведении предыдущей таможенной проверки.

Таким образом, дополнительная таможенная проверка проводилась на основании документов, предоставленных таможенным органом.

В ходе дополнительной таможенной проверки установлено, что основной номенклатурой импортированных Компании «К» товаров являются устройства для майнинга криптовалют и таможенная стоимость товаров, помещенных под таможенную процедуру «временного ввоза (допуск)» по 34 ДТ, определена исходя из стоимости товаров, указанных в выставленных инвойсах.

В соответствии с пунктом 10 статьи 65 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 66 Кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 67 Кодекса.

В случае ввоза товаров в рамках договоров аренды первый метод  определения таможенной стоимости не применим, при этом таможенная стоимость таких товаров определяется в соответствии со статьями 68, 69, 70, 71, 72 Кодекса путем последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров.

В описательной части акта таможенной проверки таможенным органом даны подробные разъяснения причин невозможности последовательного применения 2-5 методов определения таможенной стоимости.

В связи с чем, таможенным органом применен резервный метод (метод 6) определения таможенной стоимости, согласно имеющейся ценовой информации органов государственных доходов.

Согласно подпункту 2) пункта 5 статьи 72 Кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

Согласно сопоставительному анализу ценовой информации по рассматриваемым товарам имеются однородные товары, импортируемые другими УВЭД в соответствующий период времени, но не соответствующие весовым и количественным параметрам оцениваемых товаров.

Тем самым, таможенным органом при применении резервного метода определения таможенной стоимости товаров в отношении Компании «К» учитывалась гибкость в части применения весового и количественного параметра в соответствии с пунктом 2 статьи 72 Кодекса.

Таким образом, в соответствии с дополнительной таможенной проверкой результаты предыдущей таможенной проверки в отношении товаров, оформленных Компанией «К» по 14 ДТ, подтверждаются, а по остальным 30 ДТ в связи с неверным выбором источника ценовой информации (некорректно сравнены с другими моделями товаров) не подтверждаются.

Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки в части начисления НДС по 14 ДТ признано правомерным, а по остальным 30 ДТ - неправомерным.