Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба Компании «К» на уведомление об устранении нарушений территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении ввозной таможенной пошлины.

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу правильности заявления таможенной стоимости товаров – «профили алюминиевые, алюкобонд, металлоконструкции из алюминиевого сплава, плитка облицовочная», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 25 214,4 тыс. тенге.

Компания «К», не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.

Так, Компания «К» сообщает, что у таможенного органа отсутствовали основания для проведения проверки и в соответствии со статьей 156 Предпринимательского Кодекса Республики Казахстан проверка признается недействительной, если она проведена органом контроля и надзора с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок.

Компания «К» полагает, что указание в качестве основания проверки на непредставление документов об оплате за товар  не относятся ни к одному из оснований, для назначения камеральной таможенной проверки согласно пункту 3 статьи 144 Предпринимательского Кодекса Республики Казахстан.

Компания «К» считает, что доводы таможенного органа объективно ничем не подтверждены, поскольку предоставлен полный пакет документов, определяющих таможенную стоимость товаров при ввозе в страну, дополнительно, в том числе и подтверждающие оплату за товар (платежные документы).

Ссылки таможенного органа на сомнительность контрактов; отсутствие документов по оплате; а также сомнительных экспортных деклараций документально ничем не подтверждены; опровергаются имеющимися материалами, доводы основаны на законах, не применимых к договорным отношениям Компании «К».

Относительно таможенной стоимости Компания «К» поясняет, что документами, достаточными для целей подтверждения заявленного метода определения таможенной стоимости являются: контракт, инвойс, транспортные и бухгалтерские документы. Таких документов достаточно, если цена ввозимого товара в документах указана без каких-либо дополнительных условий и является фиксированной.

Различие заявленной Компанией «К» таможенной стоимости и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной стоимости, не может рассматриваться как доказательство недостоверности таможенной стоимости и может являться лишь дополнительным основанием для проведения проверочных мероприятий.

Также Компания «К» поясняет, что таможенным органом начислены платежи по декларациям на товары, оформленным на основании 3 (трех) контрактов:

- от 01.04.2015г. (далее - Контракт с КНР), заключенный с Компанией «X» (КНР);

- от 04.05.2018г. и от 27.03.2018г. (далее – контракты с Узбекистаном), заключенные с Компанией «M» (Республика Узбекистан).

Согласно пункта 6 Контракта с КНР, поставка осуществляется на условиях DAP, в некоторых случаях CIP.

В этом случае инвойс служит документом, который удостоверяет фактическую отгрузку товаров Покупателю и является одним из основных документов для оприходования товара, а также выступает платежным документом по сделке с КНР.

Принимая во внимание условия поставок и авансовый платеж, отгрузка товара на территорию Казахстана была возможна только при условии их предварительной оплаты.

Контракт с КНР подписан между сторонами, скреплен печатями. Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, оговорены условия поставки, цена договора, по качеству, количеству товара.

Другие особенности товара, его спецификация, конкретные характеристики, отдельная цена в рамках основной суммы контракта содержатся в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Аналогичные условия распространены и на контракты с Узбекистаном.

Касательно сделок Компания «К» утверждает, что доводы таможенного органа о не заключении контракта в связи с отсутствием ссылки на поставляемый товар, его количество, цену и иные характеристики со ссылкой на Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств-участников Содружеств Независимых Государств необоснованны, поскольку указанное Соглашение не распространяется на Контракт с КНР, поскольку Китай участником этого Соглашения не является.

Сомнительность контрактов не может и регулироваться нормами Венской Конвенции о праве международных договоров, на которую ссылается таможенный орган. Предметом Конвенции являются международные соглашения, к которым коммерческие контракты, заключенные с контрагентами Китая и Узбекистана, не относятся.

По мнению Компании «К», вопросы сомнительности сделок их не заключения или их недействительности могут быть подтверждены только судами, поскольку правовая оценка их законности находится в их исключительной компетенции.

Кроме того, контракты в одностороннем порядке не расторгнуты ни со стороны Покупателя, ни со стороны Продавца.

Относительно бремени доказывать Компания «К» считает, что обязанность по представлению доказательств по проверке указывающие на сомнения и возможных нарушениях таможенного законодательства лежит исключительно на государственном органе – таможенном органе.

Доводы таможенного органа со ссылкой на сомнительность сделок и экспортных деклараций должны быть подтверждены соответствующими материалами, встречный запрос о достоверности деклараций не произведен, данные не проверены.

На основании изложенного, Компания «К» просит признать незаконным и отменить в полном объеме уведомление об устранении нарушений.

Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 89 Кодекса Республики Казахстан  «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс), срок исковой давности по требованиям таможенных органов и плательщиков составляет пять лет, исчисляемый с даты завершения таможенного декларирования и выпуска товаров.

Статьей 396 Кодекса предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае Компанией «К» осуществлен ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров (профили алюминиевые, алюкобонд, металлоконструкции из алюминиевого сплава, плитка облицовочная) на основании следующих контрактов:

• от 01.04.2015г., заключенный с Компанией «X» (Китай);
• от 27.03.2018г., заключенный с продавцом – Компанией «M» (Республика Узбекистан), где покупателем является Компания «C» (Республика Казахстан), а получателем – Компания «К»;
• от 04.05.2018г., заключенный с продавцом - Компанией «M» (Республика Узбекистан), где плательщиком является ТОО «C» (Республика Казахстан), а получателем – Компания «К».

Товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по 10 ДТ с заявлением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), в том числе:

- плитка облицовочная (Узбекистан) по 2 ДТ: от 14.06.2018г. и 20.06.2018г.;

- профили алюминиевые (Китай) по 2 ДТ: от 27.07.2018г. и 20.06.2018г.;

- алюкобонд (Китай) по ДТ от 12.02.2018г.;

- металлоконструкции из алюминиевого сплава (Китай) по 5 ДТ: от 08.01.2018г., 24.01.2018г., 24.05.2018г., 12.04.2018г. и 10.05.2018г.

На этапе таможенного декларирования вышеуказанных товаров из Китая по 7-ми ДТ был изменен метод определения таможенной стоимости и произведена корректировка таможенной стоимости с начислением ввозной таможенной пошлины и НДС. То есть на момент таможенной очистки товаров таможенным органом определена величина таможенной стоимости на основании базы данных ИХД.

Впоследствии по результатам таможенной проверки таможенным органом по 10 ДТ (в том числе и по 7-ми ДТ) был изменен метод определения таможенной стоимости на резервный метод с увеличением размера таможенной стоимости на товары – профили алюминиевые, алюкобонд, металлоконструкции из алюминиевого сплава и плитка облицовочная.

Для изменения метода определения таможенной стоимости и ее увеличения послужили выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой товаров из базы данных ИХД, отсутствие в контрактах на поставку товаров наименования поставляемого товара, его количества и цены, несоответствия экспортной декларации страны отправления порядку ее заполнения и непредставление запрашиваемых документов в полном объеме.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018г. № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров является признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров. Выявление данных обстоятельств является одним из оснований для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, но никак не является основанием для отмены и (или) изменения метода определения таможенной стоимости.

В акте проверки не уточняется, какая норма Соглашения об общих условиях поставок товаров между организациями государств-участников Содружества Независимых Государств от 20.03.1992г., Венской Конвенцией о праве международных договоров 1969 года, а также принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ, 1994) предусматривает в договоре купли-продажи товаров, заключенных между продавцом и покупателем, обязательное наличие номенклатуры (ассортимент), количества, качества и цены товара, сроков поставок, отгрузочных и платежных реквизитов.

Довод проверяющих лиц на неправильность заполнения экспортной декларации страны отправления является некорректным, в связи с отсутствием официального ответа государственного органа страны отправления о несоответствии сведений, указанных в экспортной декларации.

Также Компанией «К» для подтверждения заявленной таможенной стоимости представлены следующие документы: инвойсы, упаковочные листы, экспортные таможенные декларации страны – отправления (КНР), прайс-листы, платежные поручения об уплате за товар, контракт с китайской компанией, накладные на приход товаров.

При этом в акте проверки отсутствует информация об обнаружении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров при изучении представленных документов, выявлении фактов нарушений таможенного законодательства, аргументированных доказательств невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости.

Также в акте проверки не отражены результаты сравнительного анализа с указанием диапазона цен на идентичные/однородные товары. В связи с отсутствие указанных цен невозможно установить, соблюдены ли требования пункта 5 статьи 72 Кодекса о неприменении для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

Кроме того следует отметить, что в акте проверки не указано в чем проявилась гибкость резервного метода при использовании предыдущих методов определения таможенной стоимости на основании сведений, отраженных в ДТ от 21.05.2018г., 04.05.2018г. и 01.06.2018г.,  оформленных не ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров.

Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки по определению таможенной стоимости товаров признаны неправомерными.