Вид спора: налоговые споры

Категория налогоплательщика: юридическое лицо

Вид налога: НДС, возврат НДС, нарушения в связи с применением СУР, взаиморасчеты с нерезидентом

Министерством финансов РК (далее – уполномоченный орган), получена жалоба Компании «А» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начисленной сумме НДС, сумме превышения НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога, не подтвержденной к возврату, не подлежащей уплате в бюджет, сумме превышения НДС, возвращенной из бюджета и не подтвержденной к возврату.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка Компании «А» по вопросам подтверждения достоверности сумм налога на добавленную стоимость (НДС), предъявленных к возврату за период с 01.07.2021г. по 30.09.2022г., по результатам которой вынесено уведомление о начисленной сумме НДС в размере 158 994,2 тыс.тенге, о сумме превышения НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога, не подтвержденной к возврату, не подлежащей уплате в бюджет в размере 501 538,9 тыс.тенге, о сумме превышения НДС, возвращенной из бюджета и не подтвержденной к возврату в размере 59 916,8 тыс.тенге, пени 2 217,0 тыс.тенге.

Компания «А» не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа и приводит следующие доводы.

Основанием для начисления обжалуемых сумм налогов и соответствующих сумм пени явилось нарушение норм статьи 152 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 25.12.2017г. (Налоговый кодекс) и пунктов 45, 46, 47 Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость и применения системы управления рисками в целях подтверждения достоверности суммы превышения налога на добавленную стоимость от 19.03.2018г. №391 (далее - Правила) при определении суммы превышения НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога, не подтвержденной к возврату, не подлежащей уплате в бюджет в размере 501 538,9 тыс.тенге, суммы превышения НДС, возвращенной из бюджета и не подтвержденной к возврату в размере 59 916,8 тыс.тенге, пени 2 217,0 тыс.тенге, нарушение норм статей 152, 404 Налогового кодекса при отнесении в зачет НДС в сумме 158 994,2 тыс.тенге по взаиморасчетам с индивидуальным предпринимателем «К» (Российская Федерация).

С данным выводом налогового органа Компания «А» не согласна из-за того, что по результатам налоговой проверки необоснованно не подтверждено к возврату превышение суммы НДС в размере 427 976,3 тыс.тенге, как излишне предъявленной к возврату.

Также, Компания «А» считает, что неподтверждение к возврату и начисление НДС в сумме 158 994,2 тыс.тенге является необоснованным, так как к проверке представлены копии отчетов с приложениями и акты выполненных работ индивидуального предпринимателя «К».

Проверив доводы Компании «А», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

Уполномоченным органом в целях вынесения мотивированного решения по жалобе, в соответствии со статьей 186 Налогового кодекса назначена тематическая проверка Компании «А» по вопросу подтверждения достоверности сумм НДС, предъявленных к возврату за период с 01.07.2021г. по 30.09.2022г.

Во исполнение данного письма Комитетом государственных доходов проведена тематическая проверка Компании «А», по результатам которой составлен акт тематической проверки (далее – акт тематической проверки).

Из акта тематической проверки следует.

В ходе тематической проверки установлено, что оспариваемая Компанией «А» сумма превышения НДС в размере 427 976,3 тыс.тенге сложилась, как разница между не подтвержденной суммой НДС по 4 пунктам обжалуемого акта проверки (458 107,0 тыс.тенге) и разницей между общим неподтверждением по акту проверки и суммой требования в размере 30 130,8 тыс.тенге (531 669,7 - 501 538,9) и  включает в себя суммы НДС, не указанные в жалобе:

• нарушения по непосредственным поставщикам - 20 433,2 тыс.тенге;

2) нарушений, выявленных в результате применения СУР - 229 167,4 тыс.тенге;

3) нарушения, выявленные в результате применения СУР (Пирамида рисковая) - 49 512,2 тыс.тенге;

4) сумма НДС, не подлежащая возврату, в связи с начислением - 158 994,2 тыс.тенге.

1. Относительно превышения НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога, не подтвержденной к возврату, не подлежащей уплате в бюджет в сумме 299 112,8 тыс.тенге

Согласно статье 152 Налогового кодекса предусмотрены особенности проведения тематических проверок по подтверждению достоверности сумм превышения НДС.

При этом, согласно пункту 1 статьи 152 Налогового кодекса тематическая проверка по подтверждению достоверности суммы превышения НДС проводится с применением системы управления рисками (СУР) в отношении налогоплательщика, представившего требование о возврате суммы превышения НДС, указанное в декларации по НДС (далее - требование о возврате суммы превышения НДС).

Пунктом 2 указанной статьи Налогового кодекса определено, что в проверяемый период включается налоговый период начиная с налогового периода, за который предъявлено налогоплательщиком требование о возврате суммы превышения НДС, включая налоговый период, в котором представлена декларация по НДС с указанием требования о возврате суммы превышения НДС.

Следует указать, что в соответствии с пунктом 11 статьи 152 Налогового кодекса аналитическим отчетом «Пирамида» являются результаты контроля, осуществляемого налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности по НДС и (или) сведений информационных систем.

При этом, согласно подпункту 2) пункта 12 статьи 152 Налогового кодекса не производится возврат превышения НДС в пределах сумм, по которым на дату завершения тематической проверки по поставщикам проверяемого налогоплательщика выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета «Пирамида».

Следует отметить, что порядок возврата сумм превышения НДС с применением системы управления рисками установлены Правилами возврата превышения налога на добавленную стоимость и применения системы управления рисками в целях подтверждения достоверности суммы превышения налога на добавленную стоимость от 19.03.2018г. №391 (далее - Правила), которые разработаны в соответствии с пунктом 2 статьи 137 и пунктом 10 статьи 429 Налогового кодекса и подпунктом 1) статьи 10 Закона Республики Казахстан «О государственных услугах».

Согласно пункту 38 Правил система управления рисками определяет степени риска на основе автоматизированного расчета присвоения баллов по критериям степени риска согласно приложению 2 к настоящему приказу в целях подтверждения превышения НДС с использованием ИС при проведении тематических проверок в целях определения налогоплательщиков, отнесенных к категории налогоплательщиков, находящихся в зоне риска, по которым формируется аналитический отчет «Пирамида» и при определении суммы превышения НДС, подлежащей возврату в упрощенном порядке.

В соответствии с пунктом 43 Правил, если суммарный итог баллов по результатам оценки с использованием критериев степени риска не превышает порог баллов, установленный Комитетом государственных доходов Республики Казахстан, то по таким налогоплательщикам формируется аналитический отчет «Пирамида».

Приказом от 25.11.2022г. №693 Председателя КГД «О некоторых вопросах расчета критериев степени риска» установлен порог баллов по результатам оценки с использованием критериев степени риска в размере 350 баллов.

В связи с тем, что суммарный итог баллов по результатам оценки с использованием критериев степени риска не превысил порог, установленный пунктом 43 Правил, по поставщикам Общества сформирован аналитический отчет «Пирамида».

При этом, согласно пункту 45 Правил аналитическим отчетом «Пирамида» являются результаты контроля, осуществляемого услугодателем на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком налоговой отчетности по НДС и (или) сведений ИС, а также сведений, полученных от уполномоченных государственных органов, местных исполнительных органов, уполномоченных лиц, а также других документов и (или) сведений о деятельности налогоплательщика.

Отчет «Пирамида» формируется с учетом:

риска неисполнения налоговых обязательств и

риска, указанного в пункте 47 Правил, в том числе с использованием фиктивных (бестоварных) операций.

Следует отметить, что согласно пункту 46 Правил риском неисполнения налоговых обязательств признается выявленные расхождения в результате сверки сведений налоговой отчетности поставщика и сведений ИС, а также другие сведения, указывающие на неисполнение налоговых обязательств по исчислению и уплате НДС в бюджет.

Услугодатель прекращает дальнейшее формирование отчета «Пирамида» по поставщикам по риску неисполнения налоговых обязательств в случаях, если при формировании отчета «Пирамида» установлен поставщик, являющийся налогоплательщиком:

1) состоящим на горизонтальном мониторинге;

2) производящим товары собственного производства, в том числе налогоплательщиком-сельхозтоваропроизводителем (за исключением производителей шкур крупного и мелкогорогатого скота и лиц, перерабатывающих лом цветных и черных металлов), включенным в Перечень производителей товаров собственного производства.

Производителем товаров собственного производства в рамках настоящих Правил является поставщик, признанный производителем в течение всего проверяемого периода услугополучателя;

3) осуществляющим деятельность в рамках контракта на недропользование, заключенного в соответствии с законодательством Республики Казахстан о недрах и недропользовании, и имеющих средний коэффициент налоговой нагрузки не менее 20 (двадцати) процентов, рассчитанный за последние 5 (пять) лет, предшествующих налоговому периоду, в котором предъявлено требование;

4) осуществляющим поставку электрической и тепловой энергии, воды и (или) газа, за исключением электрической и тепловой энергии, воды и (или) газа, которые в дальнейшем экспортированы их покупателем;

5) осуществляющим поставку услуг связи;

6) у которых сумма НДС, отнесенная в зачет, не превышает 10-кратного размера месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на 1 января соответствующего финансового года (далее – МРП), на дату формирования отчета «Пирамида». Положения настоящего пункта не применяются, если непосредственные поставщики являются взаимосвязанными сторонами и (или) лицами, находящимися под контролем по отношению к услугополучателю, в отношении которого проводится тематическая проверка.

В соответствии с пунктом 52 Правил при выявлении по результатам отчета «Пирамида» у поставщиков товаров, работ, услуг нарушений налогового законодательства, подтверждение достоверности суммы превышения НДС, производится в пределах сумм, указанных в требовании и (или) в налоговом заявлении, уменьшенных на суммы превышения НДС, приходящиеся на поставщиков товаров, работ, услуг, у которых установлены нарушения налогового законодательства, учитывая следующие факты, но не ограничиваясь ими:

1) расхождения между сведениями, отраженными в налоговой отчетности по НДС у поставщика и (или) сведениями ИС электронных счетов фактур (далее – ЭСФ) и других ИС ОГД;

2) расхождения между сведениями, отраженными в налоговой отчетности по НДС у поставщика и (или) сведений, указанных в реестре счетов-фактур по реализованным товарам, работам, услугам, и сведениями в реестре счетов-фактур покупателя по приобретенным им товарам, работам, услугам;

3) отнесение в зачет сумм НДС по взаиморасчетам с лицом, снятым с регистрационного учета по НДС, в том числе ликвидированным, бездействующим, банкротом, – с даты снятия такого лица с регистрационного учета по НДС в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса;

4) отнесение в зачет сумм НДС по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда;

5) отнесение в зачет сумм НДС по взаиморасчетам с поставщиком, по деятельности которого в отношении руководителя (учредителя) имеется факт регистрации в Едином реестре досудебного расследования уголовного дела по правонарушениям, указанным в статьях 216 и 245 Уголовного кодекса Республики Казахстан, за исключением прекращенных по реабилитирующим основаниям.

6) отнесение в зачет сумм НДС по взаиморасчетам с поставщиком, в отношении которого выявлены риски, предусмотренные пунктом 47 настоящих Правил;

7) отнесение в зачет сумм НДС по взаиморасчетам с поставщиком, которым не исполнено налоговое обязательство по уплате начисленных сумм НДС.

Согласно пункту 10 статьи 152 Налогового кодекса в ходе проведения тематической проверки налоговый орган в случае выявления нарушений по результатам анализа аналитического отчета «Пирамида» направляет в адрес поставщиков уведомление, предусмотренное подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса.

При этом, если поставщик товаров, работ, услуг проверяемого налогоплательщика состоит на регистрационном учете по месту нахождения в другом налоговом органе, налоговый орган, назначивший тематическую проверку, направляет в соответствующий налоговый орган запрос о принятии мер в соответствии с Налоговым кодексом по устранению такими поставщиками товаров, работ, услуг нарушений, выявленных по результатам анализа аналитического отчета «Пирамида».

В рассматриваемом случае, в ходе тематической проверки по результатам анализа отчета «Пирамида» у поставщиков проверяемого налогоплательщика выявлены расхождения между сведениями, отраженными в налоговой отчетности по НДС у поставщика и (или) сведениями ИС ЭСФ, в связи с чем, направлены запросы в территориальные органы государственных доходов об устранении нарушений по 47 непосредственным поставщикам на сумму 20 433,2 тыс.тенге, на момент завершения проверки нарушения не устранены.  

Сведения о результатах проведенного анализа отчета «Пирамида» и направления запросов отражены в акте тематической проверки (пункт 2.9).

Таким образом, по результатам тематической проверки подтверждены результаты обжалуемого акта налоговой проверки в части неподтверждения к возврату превышения НДС по непосредственным поставщикам Компании «А» на сумму 20 433,2 тыс.тенге.

Также в ходе тематической проверки в связи с наличием нарушений, выявленных в результате применения СУР у поставщиков последующих уровней проверяемого налогоплательщика направлены запросы в территориальные органы государственных доходов об устранении расхождений между сведениями, отраженными в налоговой отчетности по НДС у поставщика и (или) сведениями ИС ЭСФ по 354 поставщикам 2-4 уровней 92 непосредственных поставщиков проверяемого налогоплательщика на сумму 229 167,4 тыс.тенге, на момент завершения проверки нарушения не устранены.  

Сведения о результатах проведенного анализа отчета «Пирамида» и направления запросов отражены в акте тематической проверки (пункт 2.10).

Таким образом, по результатам тематической проверки подтверждены результаты обжалуемого акта налоговой проверки в части неподтверждения к возврату превышения НДС на сумму 229 167,4 тыс.тенге в связи с выявленными нарушениями по поставщикам последующих уровней (2-4 уровней).

Вместе с тем, в результате применения СУР по расхождениям, предусмотренным пунктом 47 Правил выявлены нарушения у поставщиков 2-5 уровней 22 непосредственных поставщиков проверяемого налогоплательщика (ЕРДР, ЧРПН, ЧППН, ограничение выписки ЭСФ в ИС ЭСФ), наименьшая сумма НДС, по которым, составляет 49 512,2 тыс.тенге.

Пунктом 47 Правил определено, что риском извлечения услугополучателем выгоды из своих незаконных действий в целях получения налоговых выгод (налоговой экономии) и уменьшения налоговых платежей признается:

1) применение схем уклонения от уплаты налогов, в том числе заключение сделок с целью получения права на зачет сумм НДС без фактической поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг и (или) заключение сделок с целью увеличения добавленной стоимости товара, соответственно, наращивания превышения НДС;

2) действия, направленные на вывод денежных средств в теневую экономику и обналичивание денежных средств;

3) притворные сделки, совершенные с целью прикрыть другую сделку (значительное занижение или завышение цены сделок).

В части установления данных рисков, отчет «Пирамида» формируется независимо от категории и (или) статуса поставщика, за исключением поставщиков, указанных в подпунктах 4), 5) и 6) пункта 46 настоящих Правил.

При установлении данных рисков ОГД, осуществляющий тематическую проверку, назначает встречную проверку поставщика в соответствии с параграфом 2 главы 4 настоящих Правил.

Сведения о результатах проведенного анализа отчета «Пирамида» в соответствии с пунктом 47 Правил отражены в акте тематической проверки (пункт 2.10/1).

Таким образом, по результатам тематической проверки подтверждены результаты обжалуемого акта налоговой проверки в части неподтверждения к возврату превышения НДС в сумме 49 512,2 по поставщикам последующих уровней по рискам извлечения услугополучателем выгоды из своих незаконных действий в целях получения налоговых выгод (налоговой экономии) и уменьшения налоговых платежей.

На основании изложенного, учитывая результаты тематической проверки, неподтверждение к возврату превышения НДС в сумме 299 112,8 тыс.тенге по результатам налоговой проверки является обоснованным.

Относительно начисления НДС в сумме 158 994,2 тыс.тенге и неподтверждения к возврату превышения НДС в сумме 158 994,2 тыс.тенге

Согласно Договору поставки, Компания «А» осуществляет экспорт железной руды на территорию Российской Федерации в адрес металлургического комбината.

При поставке железной руды в адрес металлургического комбината нерезидентом индивидуальным предпринимателем «К» (РФ) осуществляются агентские услуги Компании «А», согласно Агентского договора.

Согласно пункту 1.1 Агентского договора индивидуальный предприниматель «К» обязуется за вознаграждение совершать по поручению и от имени Принципала юридически значимые действия, связанные с Договором поставки, заключенным между Компанией «А» и металлургическим комбинатом:

- контроль за согласованием договорной цены продукции (пункт 1.1.1 договора);

- контроль за приемкой продукции (пункт 1.1.2 договора);

- контроль и обеспечением оплаты поставленной продукции в случае выявление в процессе приемки продукции более высоких качественных характеристик (пункт 1.1.3 договора);

- контроль за своевременностью оплаты (пункт 1.1.4 договора);

- иные услуги (пункт 1.1.5 договора).

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 8 статьи 152 Налогового кодекса в ходе проведения тематической проверки налоговый орган назначает встречные проверки непосредственных поставщиков товаров, работ, услуг проверяемого налогоплательщика в порядке, определенном статьей 143 настоящего Кодекса.

В целях установления правомерности отнесения Компанией «А» в зачет НДС от нерезидента, в рамках тематической проверки направлен запрос в Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее –УФНС) о проведении встречной проверки индивидуального предпринимателя «К» по взаиморасчетам с Компанией «А» и подтверждении оказания им услуг на металлургическом комбинате.

УФНС предоставлен ответ с приложением Протокола допроса индивидуального предпринимателя «К», согласно которого установлено следующее:

- по пункту 1.1.1 агентского договора - договорная цена продукции устанавливается по устному согласованию между индивидуальным предпринимателем «К» и Коммерческой дирекцией металлургического комбината;

- по пункту 1.1.2 - контроль за приемкой продукции заключается в контроле за отбором проб для лабораторного анализа;

- по пункту 1.1.3 - в случае выявления более высоких качественных характеристик осуществляет контроль за правильностью перерасчета цены;

- по п.1.1.4 осуществляется в контроле за службами металлургического комбината, причастными к оплате;

- по пункту 1.1.5 иные услуги не оказывает.

Пунктом 3.2 Агентского договора установлены условия вознаграждения услуг индивидуального предпринимателя «К»:

- в размере 50% за каждую тонну поставленной железной руды - в случае согласования Компанией «А» цены железной руды, превышающей базовые, п.3.2.1. (базовая: с содержанием железа 42 - 43% - 1190 рублей, с содержанием железа 52% - 1900 рублей);

- доплата в размере 65% от суммы, превышающей уровень цены по спецификации, по которой произведена отгрузка (п.3.2.2).

Согласно Отчетов выполненных работ индивидуальным предпринимателем «К» осуществлены агентские услуги по сопровождению отгрузки в размере 458 201 тонн железной руды с содержанием железа 48%.

Как следует из акта тематической проверки Компанией «А» к проверке не представлены документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по пунктам, указанным в Отчетах о выполненных работах индивидуального предпринимателя «К».

Так, например, по пункту 1 «Контроль за продвижением подвижного состава на разгрузку на территории металлургического комбината по каждой партии» отсутствуют первичные документы, подтверждающие оказание данных услуг (сопроводительные документы, подтверждающие перевозку и сохранность каждой партии груза при разгрузке вагонов, с указанием даты и времени прибытия).

По пункту 2 «Рекомендации по частоте отгрузки подвижного состава для улучшения оборачиваемости» отсутствуют первичные документы, подтверждающие оказание данных услуг (анализ по отгрузке товаров, письменные рекомендации, направленные в адрес металлургического комбината).

По пункту 3 «Фактический контроль по соответствию веса каждой поставленной партии к заявленной при прохождении взвешивания на металлургическом комбинате» отсутствуют первичные документы, подтверждающие оказание данных услуг (заявки, акты взвешивания вагонов, составленные между металлургическим комбинатом и индивидуальным предпринимателем «К»).

По пункту 4 «Контроль за соблюдением фракционного состава согласно подписанной спецификации» отсутствуют первичные документы, подтверждающие оказание данных услуг (документы индивидуального предпринимателя «К», подтверждающие лабораторные исследования фракционного состава руды и их соответствия с данными спецификации металлургического комбината (акт)).

По пункту 5 «Сопровождение процедуры отбора проб, осуществляемого персоналом металлургического комбината с целью дальнейшего подтверждения содержания железа в отгруженной руде» отсутствуют первичные документы, подтверждающие оказание данных услуг (результаты отбора проб, переписка).

По пункту 6 «Проверка перерасчета металла в руде в случаях выявленных и подтвержденных отклонений в содержании железа. Содействие в пересчете стоимости руды с учетом корректировок» отсутствуют первичные документы, подтверждающие оказание данных услуг (данные лабораторных исследований руды, расчеты стоимости руды индивидуального предпринимателя «К»).

По пункту 7 «Помощь в выявлении причин ненормативного простоя подвижного состава» отсутствуют первичные документы, подтверждающие оказание данных услуг (данные о простоях вагонов, документы по оказанию помощи при выявлении причин простоя вагонов, расчеты простоя вагонов индивидуального предпринимателя «К»).

По пункту 8 «Содействие в перераспределении квот для операторов перевозки CPT/FCl» отсутствуют первичные документы, подтверждающие оказание данных услуг (данные о квотах и документы о содействии индивидуального предпринимателя «К» в перераспределении квот, переписка, телефонограммы, протоколы встреч).

По пункту 9 «Содействие в ритмичной подаче подвижного состава на разгрузочный горизонт металлургического комбината отсутствуют первичные документы, подтверждающие оказание данных услуг (данные о графике подачи подвижного состава на разгрузку и документы о содействии индивидуального предпринимателя «К» в ритмичной подаче подвижного состава, переписка, телефонограммы, протоколы встреч).

По пункту 10 «Контроль за своевременным акцептом выставленных счетов на металлургическом комбинате отсутствуют первичные документы, подтверждающие оказание данных услуг (данные по акцептам выставленных счетов и документы о проведении контроля индивидуальным предпринимателем «К», акты, протоколы).

По пункту 11 «Содействие в осуществлении мониторинга своевременности погашения задолженности металлургического комбината перед Заказчиком за отгруженную железную руду в рамках подписанного договора между Заказчиком и металлургическим комбинатом отсутствуют первичные документы, подтверждающие оказание данных услуг (данные по мониторингу своевременности погашения задолженности металлургического комбината и документы о содействии индивидуального предпринимателя «К», переписка, телефонограммы, протоколы встреч).

По пункту 12 «Содействие в сверке количественных и качественных показателей квартальной отгрузки» отсутствуют первичные документы, подтверждающие оказание данных услуг (акты сверок и документы о содействии индивидуального предпринимателя «К» в сверке, переписка, телефонограммы, протоколы встреч).

По пункту 13 «Анализ и прогноз рынков металлургического сырья на отчетный квартал» отсутствуют первичные документы, подтверждающие оказание данных услуг (анализ и прогноз рынков металлургического сырья, составленные индивидуальным предпринимателем «К»).

По пункту 14 «Содействие в своевременном погашении кредиторской задолженности» отсутствуют первичные документы, подтверждающие оказание данных услуг (акты сверок и документы о содействии индивидуального предпринимателя «К», переписка, телефонограммы, протоколы встреч).

По пункту 15 «Прогноз перераспределения сырьевых ресурсов с учетом сложившейся ситуации» отсутствуют документы, подтверждающие составление прогноза.

По пункту 16 «Подготовка еженедельных прогнозов по ценам на железную руду с учетом мировых и внутри российских цен (Platts, аглоруда и пр.) отсутствуют первичные документы, подтверждающие оказание данных услуг (еженедельные прогнозы индивидуального предпринимателя «К» по ценам на железную руду).

По пункту 17 «Выработка рекомендаций по текущим ценам на отгружаемую продукцию» отсутствуют сведения о проведенной работе по выработке рекомендаций по ценам на продукцию (письменные рекомендации по ценам на продукцию).

По пункту 18 «Содействие в согласовании предлагаемой цены с металлургическим комбинатом» отсутствуют первичные документы, подтверждающие оказание данных услуг (каталоги цен, переписка, телефонограммы, протоколы встреч).

По пункту 19 «Рекомендации по влиянию влажности на поставляемую продукцию в согласовании предлагаемой цены» отсутствуют первичные документы, подтверждающие оказание данных услуг (данные о влиянии влажности на поставляемую продукцию, письменные рекомендации).

По пункту 20 «Содействие Заказчику в аргументировании и обосновании предлагаемой цены за железную руду в переговорах с металлургическим комбинатом» отсутствуют первичные документы, подтверждающие оказание данных услуг (каталоги цен, переписка, телефонограммы, протоколы встреч).

По пункту 21 «Участие в переписке и конференц-звонках с металлургическим комбинатом совместно с Заказчиком» отсутствует первичные документы, подтверждающие оказание данных услуг (переписка, стенограммы, телефонограммы, протоколы встреч).

По пункту 22 «Предоставление информации Заказчику по ценам альтернативных поставщиков» отсутствует первичные документы, подтверждающие оказание данных услуг (информация индивидуального предпринимателя «К» по ценам альтернативных поставщиков, каталоги цен других поставщиков).

По пункту 23 «Проведение видеоконференций по вопросам, связанным с выполнением поручений Заказчика» отсутствуют первичные документы, подтверждающие оказание данных услуг (протоколы видеоконференций, переписка).

По пункту 24 «Рекомендации по поиску банка корреспондента для быстрого проведения расчетов» отсутствуют первичные документы, подтверждающие оказание данных услуг (каталоги услуг банков, письменные рекомендации индивидуального предпринимателя «К»).

По пункту 25 «Выработка рекомендаций по схеме взаиморасчетов в текущих условиях» отсутствуют первичные документы, подтверждающие оказание данных услуг (письменные рекомендации индивидуального предпринимателя «К»).

При этом необходимо отметить, что согласно Протоколу допроса, оказание агентских услуг индивидуальным предпринимателем «К» осуществлялось на основании устных договоренностей с руководством металлургического комбината.

В связи с вышеизложенным, «Отчеты о выполненных работах» индивидуального предпринимателя «К» не соответствуют фактически оказанным услугам. 

Таким образом, по результатам тематической проверки подтверждены результаты обжалуемого акта налоговой проверки в части начисления НДС в сумме 158 994,2 тыс.тенге и неподтверждения к возврату превышения НДС в сумме 158 994,2 тыс.тенге в связи с выявленными нарушениями по взаиморасчетам с индивидуальным предпринимателем «К». 

На основании изложенного, учитывая результаты тематической проверки, начисление НДС в сумме 158 994,2 тыс.тенге и неподтверждение к возврату превышения НДС в сумме 158 994,2 тыс.тенге по результатам налоговой проверки является обоснованным.

Относительно превышения НДС, ранее возвращенного из бюджета и не подтвержденного к возврату в сумме 59 916,8 тыс.тенге

В соответствии с пунктом 5 статьи 431 Налогового кодекса, сумма превышения НДС, по которой налогоплательщиком в декларации указано требование о возврате суммы превышения НДС, возвращенная из бюджета, но не подтвержденная в последующем по результатам налогового контроля, подлежит уплате в бюджет налогоплательщиком в случае его согласия в соответствии с подпунктом 1 части второй пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса на основании уведомления об устранении нарушений, выявленных по резульатам камерального контроля, или уведомления о результатах проверки.

Согласно пункту 6 статьи 431 Налогового кодекса, суммы, указанные в пункте 5 статьи 431 Налогового кодекса, подлежат уплате в бюджет с начислением пени за каждый день с даты возврата из бюджета в размере, указанном в пункте 4 статьи 104 Налогового кодекса.

В ходе обжалуемой проверки, как указано выше, в результате исключения из зачета НДС в сумме 158 994,2 тыс.тенге по взаиморасчетам с индивидуальным предпринимателем «К» за период с 01.07.2021г. по 30.09.2022г. начислен НДС в сумме 158 994,2 тыс.тенге, из которой НДС в сумме 59 916,8 тыс.тенге ранее возвращен Компании «А» из бюджета, в том числе:

- за 3 квартал 2021г. НДС в сумме 16 693,6 тыс.тенге;

- за 4 квартал 2021г. НДС в сумме 16 693,6 тыс.тенге;

- за 2 квартал 2022г. НДС в сумме 26 529,7 тыс.тенге.

Как указано выше, по результатам тематической проверки подтверждена обоснованность исключения из зачета НДС в сумме 158 994,2 тыс.тенге и соответствующего начисления НДС на сумму 158 994,2 тыс.тенге по взаиморасчетам с индивидуальным предпринимателем «К» по результатам обжалуемой налоговой проверки, в связи с чем, превышение НДС, ранее возвращенное из бюджета, подлежит возврату в бюджет. 

Таким образом, по результатам тематической проверки подтверждены результаты обжалуемого акта налоговой проверки в части определения суммы превышения НДС, ранее возвращенного из бюджета и неподтвержденного к возврату в размере 59 916,8 тыс.тенге.

На основании изложенного, учитывая результаты тематической проверки, определение суммы превышения НДС в размере 59 916,8 тыс.тенге, подлежащей возврату в бюджет по результатам налоговой проверки является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Налогового кодекса по окончании рассмотрения жалобы уполномоченный орган выносит мотивированное решение с учетом решения Апелляционной комиссии.

По результатам заседания Апелляционной комиссии принято решение – оставить обжалуемое уведомление без изменения, а жалобу без удовлетворения.