Налоговые споры

Юридическое лицо

КПН

Министерством финансов Республики Казахстан (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «К» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – орган государственных доходов) о начисленной сумме КПН.

Как следует из материалов дела, органом государственных доходов проведена тематическая налоговая проверка по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет за период с 01.04.2023г. по 30.06.2023г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от субъектов крупного предпринимательства и организаций нефтяного сектора (КПН) в сумме 25 607,7 тыс.тенге.

Компания «К», не согласившись с выводами органа государственных доходов (ОГД), обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить уведомление о результатах проверки по начислению КПН.

Основанием для начисления налогов явилось нарушение статьей 645, 646 Налогового кодекса согласно которому Компанией «К» не удержан и не уплачен КПН, удерживаемый у источника выплаты с доходов юридических лиц-нерезидентов (далее – КПН у источника выплаты) за 2 квартал 2024г. в сумме 25 607,7 тыс.тенге по выплаченному доходу в адрес Компании «L» (нерезидент).

С данным выводом ОГД Компания «К» не согласна из-за того, что органом государственных доходов (ОГД) в адрес Компании «К» направлены уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, на которые были предоставлены пояснения.

При этом, ОГД принято решение о проведении налоговой проверки, однако, предписание о проведении проверки, в настоящее время является предметом рассмотрения в судебном порядке.

Компания «К» указывает, что суть предъявляемых претензий к квалификации платежей в качестве роялти является необоснованной и противоречит ранее установленным судебным актом обстоятельствам.

Решением суда от 15.12.2023г. установлено, что согласно пункта 3.1 договора лицензионного соглашения по передаче неисключительных прав на потоковое вещание в интернете (в т.ч на мобильных устройствах) только для онлайн ставок на доступные спортивные продукты, подлежат передаче не авторские, а смежные права, тогда как, подпункт 52) пункта 1 статьи 1 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 25.12.2017г. (Налоговый кодекс) распространяется на объект авторского права.

При указанных обстоятельствах, Компания «К» полагает, что нет основания для проведения внеплановой тематической налоговой проверки, поскольку роялти возникает за использование или право на использование авторских прав, за исключением полной или частичной реализации имущественных (исключительных) прав на объект интеллектуальной собственности.

Передача неисключительных прав на потоковое вещание относится к объектам смежных прав, а не авторского права, что исключает возможность признания соответствующих платежей роялти в понимании налогового законодательства.

Несмотря на различие проверяемых периодов, фактические обстоятельства являются идентичными, а правовая оценка уже дана судом и имеет преюдициальное значение.

Проверив доводы Компании «К», исследовав представленные ОГД материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

Между Компанией «К» и Компанией «L» заключен договор о предоставлении информации, права на трансляцию и использование символики от 31.03.2023г.

Согласно пункту 1.1 Договора от 31.03.2023г. предметом является: предоставление информации по спортивному турниру, предоставление права на трансляцию прямого эфира по спортивному турниру, предоставление права на использование символики по спортивному турниру.

Также согласно пункту 1.1.1 Договора от 31.03.2023г. Компания «L», обязуется оказать Компании «К» услугу по предоставлению информации (далее – Информация) о спортивных событиях (далее – Матчи) спортивных турниров (далее – Турниров), организатором которых является Компания «L», в соответствии с Соглашением о календарном плане на месяц, форма которого приведена в Приложении №1 к настоящему Договору являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, для дальнейшего использования по своему усмотрению без ограничения дальнейшего распространения, без ограничения на передачу прав на распространение.

По пункту 1.1.2 Договора от 31.03.2023г. Компания «L», руководствуясь нормами пункта 5 статьи 20 Закона «О физической культуре и спорте», предоставляет Компании «К» право на трансляцию прямого эфира спортивных Турниров, организатором которых является Компания «L» (далее - Прямого эфира) на сайте Компании «К», а Компании «К» осуществляет трансляцию на собственном сайте без использования технических средств эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания для распространения продукции средств массовой информации.

По пункту 1.1.3 Договора от 31.03.2023г. Компания «L», руководствуясь положениями пункта 3 статьи 20 Закона «О физической культуре и спорте», предоставляет Компании «К», право на использования символики, наименования спортивного Турнира, образованных на его основе словосочетаний (далее – Символика), указанной в Приложении №1 к настоящему Договору.

Срок действия договора установлен пунктом 8.2 Договора от 31.03.2023г. с даты подписания и до 31.12.2024г.

Приложением №2 к Договору от 31.03.2023г. установлена форма акта сдачи-приемки представленной информации, права на трансляцию и право использование Символики. Пунктом 2.2.11 Договора от 31.03.2023г. предусмотрено, что Компания «L» обязано направлять Компании «К» акт сдачи-приемки предоставленной информации, права на трансляцию и права использования символики.

При этом, к налоговой проверке акты сдачи-приемки предоставленной информации, права на трансляцию и права использования символики, а также иные документы, подтверждающие факт выполнения работ и услуг, Компанией «К» не представлены.

Компанией «К» 05.04.2024г. произведена оплата в адрес Компании «L» в сумме 72 663,7 тыс.тенге. Согласно акту сверки от 23.01.2026г. по состоянию на 30.06.2024 года дебиторская и кредиторская задолженность отсутствует.

Таким образом, по вышеуказанному договору, Компания «К» при выплате доходов нерезидентам, применило полное освобождение от налогообложения.

Следует отметить, что согласно представленному в ходе налоговой проверки пояснению Компании «К» следует, что Компания «L», получает оплату по Договорам о предоставлении услуг интернет-трансляций которая являются налогоплательщиком иностранного государства, где исчисляют и оплачивают налоги с поступлений получаемых от Компания «К». В адрес Компании «L» осуществляются лицензионные платежи с полным соблюдением режима налогообложения данной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Конвенции между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал (Москва, 18 октября 1996 года) (далее – Налоговая конвенция) термин «роялти» при использовании в настоящей статье означает платежи любого вида, получаемые в качестве вознаграждения за пользование или за предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки, включая компьютерные программы, кинематографические фильмы и телефильмы, видеофильмы или записи для радио и телевидения, любой патент, торговую марку, дизайн или модель, план, секретную формулу или процесс, или за информацию (ноу-хау), касающуюся промышленного, коммерческого или научного опыта и платежи за пользование или предоставление права пользования промышленным, коммерческим или научным оборудованием.

Подпунктом 52) пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса установлено, что роялти – платеж, в том числе за использование или право на использование авторских прав, программного обеспечения, чертежей или моделей, за исключением полной или частичной реализации имущественных (исключительных) прав на объект интеллектуальной собственности; использование или право на использование патентов, товарных знаков или других подобных видов прав.

Смежные права - права исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций. Они «подобны» авторским правам, поскольку идут сразу после них в Гражданском кодексе Республики Казахстан (главы 50 и 51) и одним специальным Законом Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах» от 10.06.1996г., где смежные права прямо признаются разновидностью прав на интеллектуальную собственность, соседствующими с авторскими и имеющими аналогичный режим охраны, лицензирования и платежей.

Международная конвенция об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций от 1961 года (далее – Римская конвенция) предусматривает охрану прав вещательных организаций в отношении осуществляемых трансляции. Статья 13 Римской конвенции закрепляет за вещательными организациями право разрешать или запрещать, в том числе: (a) ретрансляцию своих передач в эфир; (b) запись своих передач; (c) воспроизведение записей.

В статье 3 Римской конвенции даются определения: «воспроизведение» - означает изготовление одного или нескольких экземпляров записи беспроволочными средствами для приема публикой; «ретрансляция» - одновременная передача в эфир одной вещательной организацией передачи в эфир другой вещательной организации. Именно эти понятия напрямую касаются спортивных трансляций и матчей (аудиовизуальные передачи событий), которые квалифицируются как объекты смежных прав вещательных организаций.

Учитывая изложенное, права вещательной организации в отношении трансляции спортивных турниров представляет собой имущественные права, которые позволяют правообладателю разрешать или запрещать определенные способы использования трансляции спортивных турниров. Предоставление за вознаграждение таких прав по своей природе идентичны с представлением авторского права на использование объекта интеллектуальной собственности.

Таким образом, представление права на трансляцию спортивных турниров связано с предоставлением прав вещательной организации, охраняемых в соответствии с положениями Римской конвенции. В связи с этим, выплаты за представление такого права в адрес нерезидентов признаются доходом в виде роялти.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона Республики Казахстан «О комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинге)» (далее – Закон) по договору комплексной предпринимательской лицензии одна сторона (комплексный лицензиар) обязуется предоставить другой стороне (комплексному лицензиату) за вознаграждение комплекс исключительных прав (лицензионный комплекс), включающий, в частности, право использования фирменного наименования лицензиара и охраняемой коммерческой информации, а также других объектов исключительных прав (товарного знака, знака обслуживания, патента и т.п.), предусмотренных договором, для использования в предпринимательской деятельности лицензиата.

Договор комплексной предпринимательской лицензии предусматривает использование лицензионного комплекса, деловой репутации и коммерческого опыта лицензиара в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования) с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере деятельности.

В соответствии с подпунктами 1) и 2) статьи 1 Закона комплекс исключительных прав (лицензионный комплекс) – права на ряд объектов интеллектуальной собственности (товарный знак, фирменное наименование, знак обслуживания, патент, нераскрытую информацию, в том числе секреты производства (ноу-хау);

комплексная предпринимательская лицензия (франчайзинг) – предпринимательская деятельность, при которой правообладатель комплекса исключительных прав предоставляет его в пользование на возмездной основе другому лицу.

Соответственно, вознаграждения за представления права на пользования символики признаются доходом нерезидентов в виде роялти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Налоговой конвенции роялти, возникающие в Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства могут облагаться налогом в этом другом Государстве.

Однако, такие роялти также могут облагаться налогом в Договаривающемся Государстве, в котором они возникают, и в соответствии с законодательством этого Государства, но если получатель и фактический владелец роялти является резидентом другого Договаривающегося Государства, то налог взимаемый таким образом не должен превышать 10 процентов общей суммы роялти.

Согласно подпункту 13) пункта 1 статьи 644 Налогового кодекса доход в виде роялти признается доходом нерезидента из источников в Республике Казахстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 645 Налогового кодекса доходы из источников в Республике Казахстан юридического лица-нерезидента, деятельность которого не приводит к образованию постоянного учреждения в Республике Казахстан (далее в целях настоящей главы 72 Налогового кодекса – нерезидент), облагаются корпоративным подоходным налогом у источника выплаты без осуществления вычетов.

При этом сумма корпоративного подоходного налога, удерживаемого у источника выплаты, исчисляется налоговым агентом путем применения ставок, установленных статьей 646 Налогового кодекса, к сумме доходов, указанных в статье 644 Налогового кодекса, за исключением доходов, указанных в пункте 9 статьи 645 Налогового кодекса.

Следовательно, доходы нерезидента из источников в Республике Казахстан в виде роялти, подлежат налогообложению в Республике Казахстан.

Относительно наличия судебного акта в отношении Компании «К» следует указать, что предметом рассмотрения административного дела согласно Решению суда от 15.12.2023г. является исполнение уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 10.08.2023г., в котором установлены взаимоотношения между Компанией «К», компанией «S» и Компанией «M» за период с 01.10.2022г. по 31.12.2022г.

При этом, по акту налоговой проверки от 04.06.2026г. предметом рассмотрения являются взаиморасчеты Компании «К» с Компанией «L».

Следовательно, судебный акт, приведенный в жалобе, имеет отношение к спору и предмету между сторонами, носящими, непосредственно, индивидуальный характер.

Необходимо отметить, что в Республике Казахстан судебный прецедент не является источником права, поскольку, действующим правом в Республике Казахстан в соответствии со статьей 4 Конституции Республики Казахстан является Конституция Республики Казахстан и нормативно-правовые акты.

Следовательно, доводы Компании «К» о наличии идентичных обстоятельств по ранее рассмотренному делу судом, являются несостоятельными.

По результатам заседания Апелляционной комиссии принято решение – оставить обжалуемое уведомление о результатах проверки без изменения, а жалобу без удовлетворения.