Вид спора: налоговые споры

Категория налогоплательщика: юридическое лицо

Вид налога: КПН – трансфертное ценооборазование, взаиморасчеты с неблагонадежными поставщиками, определение облагаемого оборота

Министерством финансов РК (далее – уполномоченный орган), получена жалоба Компании «I» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц - субъектов крупного предпринимательства, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН) и налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка Компании «I» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2020г. по 31.12.2022г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении КПН в сумме 65 516,4 тыс.тенге, пени 22 224,2 тыс.тенге и НДС в сумме 8 194,7 тыс.тенге.

Компания «I» не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа и приводит следующие доводы.

1. Относительно начисления КПН в связи с корректировкой объекта налогообложения

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось нарушение пункта 1 статьи 227 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от 25.12.2017г. и Закона о трансфертном ценообразовании при определении дохода от реализации за 2020-2022гг. на сумму 217 365,9 тыс.тенге.

С данными выводами налогового органа Компания «I» не согласна из-за того, что цена реализации экспортируемой продукции устанавливается контрактом на экспорт, следовательно, дата экспортной рыночной цены должна соответствовать дате Контракта.

Проверив доводы Компании «I», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

По результатам налоговой проверки по вопросам трансфертного ценообразования за 2020-2022гг. начислен КПН на сумму 43 473,2 тыс.тенге.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 227 Налогового кодекса доходом от реализации признается сумма дохода, возникающего при реализации товаров, работ, услуг, кроме доходов, включаемых в совокупный годовой доход в соответствии со статьями 228 - 240 Налогового кодекса, а также доходов, указанных в пункте 4 статьи 258 Налогового кодекса, в части, не превышающей суммы расходов, указанных в пункте 1 статьи 258 Налогового кодекса.

Доход от реализации определяется в размере стоимости реализованных товаров, работ, услуг, без включения в нее налога на добавленную стоимость и акциза.

В случаях и порядке, установленных законодательством Республики Казахстан о трансфертном ценообразовании, доход от реализации подлежит корректировке.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 3 Закона о трансфертном ценообразовании контроль при трансфертном ценообразовании (далее - контроль) осуществляется по международным деловым операциям.

При этом для целей данного подпункта:

• экспорт товаров – вывоз товаров с территории Республики Казахстан, осуществляемый в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза и (или) Республики Казахстан, а также вывоз товаров с территории Республики Казахстан на территорию другого государства – члена Евразийского экономического союза.

В данном случае, Компания «I» осуществляла сделки по экспорту пшеницы в адрес ООО «О» (резидент Республики Узбекистан) в Республику Узбекистан.

Согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 4 Закона о трансфертном ценообразовании уполномоченные органы для целей осуществления контроля имеют право осуществлять мониторинг сделок.

В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 6 Закона о трансфертном ценообразовании мониторингу сделок подлежат международные деловые операции по товарам (работам, услугам), перечень которых утверждается уполномоченным органом.

По результатам мониторинга сделок в случае установления отклонения цены сделки от рыночной цены уполномоченными органами проводится проверка по вопросам трансфертного ценообразования.

В «Перечень товаров (работ, услуг), международные деловые операции по которым подлежат мониторингу сделок», утвержденным Постановлением Правительства Республики Казахстан от 12.03.2009г. №293, входит пшеница.

При этом пунктами 1, 3 статьи 10 Закона о трансфертном ценообразовании определено, что при установлении факта отклонения цены сделки от рыночной цены с учетом диапазона цен в ходе проведения проверок уполномоченные органы производят корректировку объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в порядке, предусмотренном настоящим Законом и иными законами Республики Казахстан.

По сделкам с сельскохозяйственной продукцией корректировка объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, производится при отклонении цены сделки от рыночной цены более чем на десять процентов, если иное не предусмотрено в пункте 4 настоящей статьи.

Следует указать, что согласно пунктам 1, 2 статьи 18 Закона о трансфертном ценообразовании для определения рыночной цены товара (работы, услуги) и иных данных, необходимых для применения методов определения рыночной цены, используются источники информации в следующей очередности:

1. официально признанные источники информации о рыночных ценах;

2. источники информации о биржевых котировках;

3. данные государственных органов, уполномоченных органов других государств и организаций о ценах, дифференциале, расходах и об условиях, влияющих на отклонение цены сделки от рыночной цены;

4. информационные программы, используемые в целях трансфертного ценообразования, информация, предоставляемая участниками сделок, и иные источники информации.

Для определения диапазона рыночных цен перечень официально признанных источников информации должен содержать один или более источник информации о рыночных ценах.

В данном случае, для зерновых культур в перечень официально признанных источников информации о рыночных ценах, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 12.03.2009г. №292 входит «Обзор рынка зерна» издательства ОЮЛ «Зерновой Союз Казахстана».

Наряду с изложенным, необходимо отметить, что в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса облагаемым оборотом является оборот, совершаемый плательщиком налога на добавленную стоимость по реализации товаров, работ, услуг, за исключением необлагаемого оборота, указанного в статье 370 Налогового кодекса.

Пунктом 1 статьи 386 Налогового кодекса установлено, что оборот по реализации товаров на экспорт, за исключением оборотов по реализации товаров, предусмотренных статьей 394 Налогового кодекса, облагается по нулевой ставке.

Экспортом товаров является вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, осуществляемый в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза и (или) таможенным законодательством Республики Казахстан.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о трансфертном ценообразовании при определении рыночной цены товара (работы, услуги) учитывается информация о ценах на товары (работы, услуги) на момент реализации этого товара (работы, услуги).

При этом, в силу пункта 2 статьи 13 Закона о трансфертном ценообразовании моментом реализации товара является дата перехода права собственности покупателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о трансфертном ценообразовании сделкой признается каждая документально подтвержденная поставка товара (выполненная работа, оказанная услуга) в рамках договора, а сравнение цены реализации с рыночной ценой осуществляется только с соответствующим рынком товаров (работ, услуг) вне зависимости от страны регистрации покупателя.

В рассматриваемом случае, Компанией «I» произведена реализация пшеницы 3 класса в объеме 39 040 тонн в адрес ООО «O» (резидент Республики Узбекистан) в Республику Узбекистан на общую сумму 3 452 141,3 тыс.тенге.

При этом в ходе проверки, согласно пункту 3 статьи 13 Закона о трансфертном ценообразовании установлен факт отклонения цены сделки от рыночной цены при экспорте 28 584 тонн пшеницы на сумму 2 448 136,8 тыс.тенге в адрес ООО «O» в период с 2020г. по 2022г., в связи с чем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Закона о трансфертном ценообразовании произведена корректировка объекта налогообложения на общую сумму 217 365,9 тыс.тенге.

Корректировка объектов налогообложения за период с 2020г. по 2022г. произведена согласно пункту 3 статьи 13 Закона о трансфертном ценообразовании с учетом отклонения цены сделки от рыночной цены более чем на десять процентов.   

Следует отметить, что рыночная цена товара (пшеница 3 класса) за период с 2020г. по 2022г. в ходе проверки определена с учетом информации о ценах на товар, указанной в издании «Обзор рынка зерна» издательства ОЮЛ «Зерновой Союз Казахстана» на момент реализации этого товара согласно норме пункта 1 статьи 13 Закона о трансфертном ценообразовании.                               

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по данным ИС «Астана-1» установлено, что в декларациях на товары №11111111 и №2222222 указана пшеница 4 класса, при том, что корректировка объектов налогообложения в ходе налоговой проверки производилась по пшенице 3 класса.

По результатам произведенного расчета отклонения цены сделки от рыночной цены более чем на десять процентов согласно пункту 3 статьи 13 Закона о трансфертном ценообразовании по указанным декларациям корректировка объектов налогообложения на товары составила 44 840,1 тыс.тенге, сумма КПН 8 968,0 тыс.тенге, при этом по результатам налоговой проверки корректировка объектов налогообложения по указанным декларациям составила 47 295,6 тыс.тенге, сумма КПН 9 459,1 тыс.тенге.

Таким образом, учитывая нормы статьи 227 Налогового кодекса и пунктов 1, 3 статьи 10 Закона о трансфертном ценообразовании корректировка объекта налогообложения на сумму 2 455,5 тыс.тенге и начисление КПН за 2020 - 2022гг. на сумму 491,1 тыс.тенге по результатам налоговой проверки является необоснованным.

2. Относительно исключения из вычетов расходов по взаиморасчетам с Компанией «А»

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось нарушение пунктов 1, 3 статьи 242 Налогового кодекса при отнесении на вычеты расходов по взаиморасчетам с Компанией «А» на сумму 31 250,0 тыс.тенге.

С данными выводами налогового органа Компания «I» не согласна из-за того, что Компания «I» заключила договор с Компанией «А» на поставку пшеницы в количестве 350 тонн, по цене 100,0 тыс.тенге за тонну на общую сумму 35 000,0 тыс.тенге. Передача товара произведена согласно накладной. Накладная подписана должностными лицами Компании «А», имеется фирменная печать указанного поставщика. Оплата произведена путем безналичного банковского перевода. Проверяющим не исследован вопрос передачи товара, которая произошла по зерновым распискам, выданным и заверенным элеватором, судебные решения о признании данной сделки недействительной также отсутствуют.

Проверив доводы Компании «I», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 242 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243 - 263 Налогового кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.

Вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 190 Налогового кодекса, если иное не установлено пунктом 4 настоящей статьи, налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Пунктом 2 статьи 190 Налогового кодекса определено, что учетная документация включает в себя: бухгалтерскую документацию, налоговые формы, налоговую учетную политику, иные документы, являющиеся основанием для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, а также для исчисления налогового обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях индивидуальных предпринимателей и организаций, регламентированную законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также учетной политикой.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете определено, что бухгалтерская документация включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов.

Также, в соответствии с подпунктом 6) статьи 7 Закона о бухгалтерском учете первичные документы, как на бумажных, так и на электронных носителях должны содержать обязательные реквизиты, где среди прочего предусмотрено указание наименования должностей, фамилии, инициала и подписи лиц, ответственных за совершение операции (подтверждение события), и правильность ее (его) оформления.

Таким образом, подлежат отнесению на вычеты расходы налогоплательщика, направленные на получение дохода при наличии соответствующих подтверждающих документов и соблюдении требований, установленных соответствующими статьями Налогового кодекса. При этом ведение первичной учетной документации осуществляется в соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете, в том числе по фиксированию факта совершения операции либо события.

По результатам налоговой проверки за 2020 год начислен КПН на сумму 6 250,0 тыс.тенге в результате исключения из вычетов расходов по взаиморасчетам с Компанией «А» на сумму 31 250,0 тыс.тенге по причине недоказанности фактического совершения финансово-хозяйственных операций между Компанией «I» и Компанией «А», при этом вопрос правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за 1 – 4 кварталы 2020г. проверкой не охвачен в связи с истечением срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса.

Согласно подпункту 1) пункта 5 статьи 179 Налогового кодекса Компанией «I» к жалобе приложены следующие документы:

• договор купли-продажи, заключенный между Компанией «I» и Компанией «А» на реализацию пшеницы мягкой 3 класса в количестве 350 тонн, общая сумма договора с НДС 35 000,0 тыс.тенге, базис поставки - по зерновой;

• электронный счет-фактура на сумму 35 000,0 тыс.тенге, в том числе НДС в сумме 3 750,0 тыс.тенге;

• накладная на отпуск запасов на сторону Компании «А», пшеница мягкая 3 класса в количестве 350 тонн на сумму 35 000,0 тыс.тенге, в том числе НДС в сумме 3 750,0 тыс.тенге;

• платежное поручение на сумму 35 000,0 тыс.тенге, оплата за пшеницу 3 класса, согласно договора;

• договор на хранение зерна между хлебоприемным предприятием и владельцем зерна (Компанией «I»);

• зерновая расписка за период (форма №36 по учету зерна за период с 01.04.2020г. по 30.04.2020г.), согласно которой Компания «I» произвела переоформление зерна Компании «А» в количестве 350 тонн;

• выписка по зерновой расписке из государственного электронного реестра держателей зерновых расписок, согласно которой хлебоприемным предприятием от Компании «I» зачтен физический вес 350 тонн пшеницы мягкой яровой 3 класса, год урожая - 2019г.

Вид деятельности Компании «А» – оптовая торговля зерном, семенами и кормами для животных.

Компания «А» снята с учета по НДС в связи с отсутствием по юридическому адресу. По состоянию на 01.04.2024г. категория по системе управления рисками (СУР) - высокая степень риска. Является отсутствующим налогоплательщиком, за период с 29.06.2016г. по 02.03.2023г. составлено 9 актов налоговых обследований об отсутствии налогоплательщика по юридическому адресу.

В целях подтверждения взаиморасчетов с Компанией «I» в УГД направлен запрос для проведения встречной налоговой проверки, запрос прекращен в связи с отсутствием налогоплательщика по юридическому адресу.

По состоянию на 23.07.2024г. задолженность Компании «А» в бюджет составляет 147 652,8 тыс.тенге.

Согласно данным ИС ЭСФ основными поставщиками Компании «А» за период 01.01.2020г. по 31.12.2020г. являются неблагонадежные предприятия Компания «L», Компания «P» и Компания «F».

Компания «L» за период с 31.12.2019г. по 05.08.2020г. реализовала в адрес Компании «А» пшеницу мягкую 3 класса, ячмень на общую сумму 182 775,0 тыс.тенге, в том числе НДС на сумму 19 583,0 тыс.тенге.

Решением Специализированного межрайонного экономического суда (СМЭС) сделки между Компаниtq «L» и Компанией «А» признаны недействительными. 

Компания «P» за период с 26.03.2020г. по 02.07.2020г. реализовала в адрес Компании «А» пшеницу мягкую 3 класса на общую сумму 741 255,0 тыс.тенге, в том числе НДС на сумму 79 420,2 тыс.тенге.

Решением СМЭС сделки между Компанией «P» и Компанией «А» признаны недействительными.

Компания «F» за период с 11.05.2019г. по 30.09.2019г. реализовала в адрес Компании «А» пшеницу мягкую 3 класса, ячмень на общую сумму 405 662,0 тыс.тенге, в том числе НДС на сумму 43 463,8 тыс.тенге.

Следует отметить, что в отношении Компании «F» Департаментом экономических расследовании возбуждено уголовное дело по факту выписки фиктивных счет-фактур по статье 216 части 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан (УК РК). В Постановлении о прекращении досудебного разбирательства указано, что директор Компании «F» умышленно совершил уголовное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 216 УК РК, совершая действия по выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с целью извлечения имущественной выгоды, причинившие крупный ущерб государству. Фиктивные счета-фактуры выписывались с целью уменьшения налогооблагаемого дохода контрагента -  Компании «А». Уголовное дело прекращено по статье 35 части 1 пункту 3 вследствие акта амнистии.

При этом решением СМЭС сделки между Компанией «F» и Компанией «А» признаны недействительными.  

Учитывая изложенные факты и обстоятельства, следует, что первичные документы по взаиморасчетам с Компанией «А» не могут обеспечить полную и достоверную информацию, а также адекватное подкрепление бухгалтерских записей для отражения операций, соответственно, являться основанием для отнесения расходов на вычеты в соответствии с положениями налогового и бухгалтерского законодательства Республики Казахстан.

Таким образом, исключение из вычетов расходов по взаиморасчетам с Компанией «А» на сумму 31 250,0 тыс.тенге и начисление КПН за 2020 год на сумму 6 250,0 тыс.тенге по результатам налоговой проверки является обоснованным.

3. Относительно исключения из вычетов расходов по взаиморасчетам с Компанией «В»

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось нарушение пунктов 1, 3 статьи 242 Налогового кодекса при отнесении на вычеты расходов по взаиморасчетам с Компанией «В» на сумму 15 766,9 тыс.тенге.

С данными выводами налогового органа Компания «I» не согласна из-за того, что Компания «В» является действующим и находится по юридическому адресу. По результатам встречной налоговой проверки установлено, что глава Компании «В» утерял первичные документы и не смог представить их в органы государственных доходов. При этом Компания «I» данные документы сохранила и представила проверяющему.

Проверив доводы Компании «I», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

По результатам налоговой проверки за 2022 год начислен КПН на сумму 3 153,4 тыс.тенге в результате исключения из вычетов расходов по взаиморасчетам с Компанией «В» на сумму 15 766,9 тыс.тенге по причине отсутствия подтверждающих документов. Согласно пояснений главы Компании «В» документы не сохранились.

Вид деятельности Компании «В» - выращивание зерновых и зернобобовых культур, включая семеноводство. Не является плательщиком НДС.

Согласно подпункту 1) пункта 5 статьи 179 Налогового кодекса Компанией «И» к жалобе приложены следующие документы:

• договор на куплю-продажу 225,2 тонн пшеницы 3 класса на общую сумму 15 766,9 тыс.тенге без НДС, заключенный между Компанией «I» и Компанией «В»;

• накладная на отпуск запасов на сторону Компании «В», пшеница в количестве 225,2 тонн на сумму 15 766,9 тыс.тенге, без НДС;

• платежное поручение на сумму 15 766,9 тыс.тенге, оплата за пшеницу согласно договора;

• лицевой счет давальца Компании «I» за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. хлебоприемного предприятия, согласно которого произведено переоформление зерна в количестве 225,2 тонны с Компании «В» на Компанию «I»;

• выписки по зерновой расписке из государственного электронного реестра держателей зерновых расписок, согласно которым хлебоприемным предприятием от Компании «I» зачтен физический вес 225,2 тонн пшеницы мягкой яровой 3 класса, год урожая - 2021г.;

• электронный счет-фактура на сумму 15 766,9 тыс.тенге без НДС.

Согласно сведений КГУ «Отдел сельского хозяйства Акимата» посевная площадь Компании «В» за 2022г. составляет 420 гектаров, в том числе пшеницы 280 гектаров, ячмень 80 гектаров, лен 80 гектаров.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 2) пункта 5 статьи 181 Налогового кодекса в ходе рассмотрения жалобы в АО «Информационно-учетный центр» направлен запрос о предоставлении сведений по выпущенным зерновым распискам, движении по приобретенным и реализованным зерновым распискам Компании «В» за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г.  

Согласно ответу АО «Информационно-учетный центр» подтверждено приобретение Компанией «I» у Компании «В» пшеницы 3 класса общим весом 225,242 кг. на общую сумму 15 766,9 тыс.тенге.

Таким образом, учитывая нормы пунктов 1, 3 статьи 242 Налогового кодекса, исключение из вычетов расходов по взаиморасчетам с Компанией «В» на сумму 15 766,9 тыс.тенге и начисление КПН за 2022г. на сумму 3 153,4 тыс.тенге по результатам налоговой проверки является необоснованным.

4. Относительно увеличения облагаемого оборота по услугам, связанным с перевозкой грузов железнодорожным транспортом

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось нарушение статьи 395 Налогового кодекса при освобождении от НДС услуги по оперированию вагонов в адрес Компании «С» на сумму 68 289,1 тыс.тенге.

С данными выводами налогового органа Компания «И» не согласна из-за того, что что Компания «I» является собственником грузовых вагонов, которое будучи коммерческой организацией использует вагоны для получения дохода. Для извлечения дохода Компания «I» оказывает услуги оператора вагонов.

Согласно подпункту 9) статьи 1 и пункту 2 статьи 36 Закона Республики Казахстан от 08.12.2001г. «О железнодорожном транспорте» (далее – Закон о железнодорожном транспорте) оператор вагонов (контейнеров) - лицо, владеющее вагонами (контейнерами) на праве собственности или иных законных основаниях, участвующее на основе договора с перевозчиком в перевозочном процессе путем оказания услуг оператора вагонов (контейнеров) и указанное в перевозочных документах.

Договор перевозки груза железнодорожным транспортом оформляется составлением железнодорожной транспортной накладной.

При экспортных перевозках оформляется накладная СМГС (соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении), при внутриреспубликанских перевозках – накладная формы ГУ-27.

Документ (СМГС или ГУ-27), в котором указаны собственник (оператор) вагонов, перевозчик, грузоотправитель и грузополучатель – это железнодорожная транспортная накладная. 

Правилами предоставления услуг экспедитора, утвержденными Приказом Министра транспорта и коммуникаций Республики Казахстан от 28.07.2004 года № 296-I, предусмотрено заключение договора перевозчика и экспедитора при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом. Законодательством не предусмотрено заключение с перевозчиком иных договоров, кроме двух вариантов:

1. договор перевозчика и экспедитора;

2. железнодорожная транспортная накладная.

Компания «I» является оператором и не обязано заключать с ТОО «КТЖ-грузовые перевозки» договор перевозчика и экспедитора.

Проверив доводы Компании «I», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 395 Налогового кодекса освобождаются от налога на добавленную стоимость обороты по реализации следующих работ, услуг, связанных с перевозками, являющимися международными в соответствии со статьями 387 и 448 Налогового кодекса, местом реализации которых является Республика Казахстан:

• погрузка, разгрузка, перегрузка (слив, налив, передача продукции в другие магистральные трубопроводы, перевалка на другой вид транспорта);

• перестановка вагонов на тележки или колесные пары другой ширины колеи при пересечении таможенной границы государств-членов Евразийского экономического союза;

• экспедирование товаров, в том числе почты, экспортируемых с территории Республики Казахстан, импортируемых на территорию Республики Казахстан, а также транзитных грузов;

• услуги оператора вагонов (контейнеров);

• услуги технического и аэронавигационного обслуживания, по реализации товаров, работ, услуг, входящих в состав аэропортовской деятельности в соответствии с законодательством Республики Казахстан об использовании воздушного пространства Республики Казахстан и деятельности авиации;

• услуги морских портов по обслуживанию международных рейсов;

• универсальные услуги почтовой связи;

• услуги по пересылке регистрируемых почтовых отправлений.

В целях настоящего раздела услугами оператора вагонов (контейнеров) являются следующие услуги, оказываемые им в комплексе в целях организации перевозки грузов и предоставляемые оператором вагонов (контейнеров), указанным в перевозочном документе в качестве участника перевозочного процесса:

1. формирование плана предоставления в пользование вагонов (контейнеров) и его согласование между участниками перевозочного процесса;     

2. предоставление в пользование вагонов (контейнеров);

3. диспетчеризация путем централизованного оперативного контроля и дистанционного управления фактическим движением груженых и порожних вагонов (контейнеров).

Таким образом, услуги оператора вагонов, в том числе услуги диспетчеризации путем централизованного оперативного контроля и дистанционного управления фактическим движением груженых и порожних вагонов (контейнеров) должны представляться в комплексе с услугами, предусмотренными подпунктами 1), 2) статьи 395 Налогового кодекса.

Подпунктами 10), 11-1), 66) статьи 1 Закона о железнодорожном транспорте определено, что услуги оператора вагонов (контейнеров) - услуги по обеспечению на договорной основе вагонами (контейнерами), распределению и управлению движением вагонов (контейнеров) в порядке, установленном уполномоченным органом.

Диспетчерское регулирование – процесс управления и мониторинга за операциями перевозочного процесса в режиме реального времени.

Экспедитор - лицо, оказывающее услуги по организации перевозок грузов, которое может указываться в перевозочных документах в качестве плательщика перевозки на основании договора транспортной экспедиции.

Согласно подпункту 52) статьи 1 Закона о железнодорожном транспорте перевозочные документы - документы, путем оформления которых заключается договор перевозки (проездной документ (билет), багажная и грузобагажная квитанции, железнодорожная транспортная накладная).

В соответствии с пунктом 11 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 02.08.2019г. №612 оператор вагонов (контейнеров) оказывает услуги по обеспечению участников перевозочного процесса на договорной основе вагонами (контейнерами), распределению и управлению движением вагонов (контейнеров), а также участвует на основе договора с перевозчиком в перевозочном процессе путем оказания услуг оператора вагонов (контейнеров).

Вместе с тем,  статьей 708  Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – Гражданский кодекс) определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - отправителя груза, получателя груза или иного заинтересованного в услугах экспедитора лица) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, в том числе заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза.

В рассматриваемом случае, Компанией «I» согласно Договору оказания услуг оператора и транспортной экспедиции в период с 4 квартала 2021 года по 4 квартал 2022 года в адрес Компании «С» оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 68 289,0 тыс.тенге, при этом, согласно статье 395 Налогового кодекса указанный оборот по реализации услуг Компанией «I» освобожден от НДС.

Согласно подпункту 1) пункта 5 статьи 179 Налогового кодекса Компанией «I» к жалобе приложены следующие документы:

• Договор оказания услуг оператора и транспортной экспедиции  между Компанией «I» (Оператор) и Компанией «С» (Клиент), согласно пункту 2.1. которого Оператор обязуется в течение всего срока действия Договора от своего имени за вознаграждение и за счет Клиента оказывать или организовать оказание определяемого настоящим Договором комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов клиента железнодорожным транспортом от пунктов отправления до пунктов назначения, указанных Клиентом, в том числе:

2.1.1. услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов Клиента и/или его Грузоотправителей/Грузополучателей, в соответствии с согласованными Сторонами Заявкой Клиента, Планом отгрузки и Протоколом;

2.1.2. транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, в том числе:

2.1.2.1. платежно-финансовые услуги, в том числе оформление и оплату железнодорожного тарифа, проведение необходимых расчетных операций за перевозку грузов с перевозчиками и экспедиторами (оплата провозных платежей);

2.1.2.2. информационные услуги.

• реестр оказанных услуг по договору, согласно которого Компанией «I» в адрес Компании «С» оказаны услуги по Договору за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. на общую сумму 12 954,2 тыс.тенге;

• заявки клиента на оказание услуг в марте месяце 2022г. по Договору, согласно которого страна отправления/назначения – Казахстан/Узбекистан, отправитель – Компания «М» (Республика Казахстан), получатель груза - ООО «O» (Республики Узбекистан), наименование груза – пшеница, объем – 1050 тонн;

• акт выполненных работ (оказанных услуг), оперирование вагонов, количество 15 шт., стоимость 12 954,2 тыс.тенге;

• заявка (план) на перевозку, согласно которой перевозчик – ТОО «КТЖ-ГП», грузоотправитель - Компания «М», наименование груза – пшеница, наименование дорого – Узбекская Аблык, страна назначения – Узбекистан, наименование грузополучателя - ООО «O», количество тонн в месяц – 490, количество вагонов в месяц - 7;

• дубликат накладной СМГС, согласно которой отправитель - Компания «М», получатель - ООО «O», станция отправления – Атбасар, станция назначения – Аблык УЗБ ЖД, наименование груза – пшеница 3 класса, количество мест – насыпью, масса (кг) – 1 084 000;

• Договор возмездного оказания услуг между Компания «С» (Заказчик) и Компания «Т» (Исполнитель), предметом которого является оказание Исполнителем по запросам Заказчика информационных услуг по слежению за контейнерами и вагонами в режиме онлайн в соответствии с условиями Договора;

• Договор на предоставление информации о грузовых вагонах между АО «НК «ҚТЖ» (Исполнитель) и Компанией «Т» (Заказчик), согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство предоставлять Заказчику, на основании электронного списка информацию об операциях с вагонами Заказчика по данным из автоматизированной системы оперативного управления перевозками.

Следует отметить, что предусмотренные подпунктом 3) статьи 395 Налогового кодекса услуги диспетчеризации путем централизованного оперативного контроля и дистанционного управления фактическим движением груженых и порожних вагонов (контейнеров) в адрес Компании «С» оказываются Компанией «Т», что противоречит требованиям статьи 395 Налогового кодекса в части оказания услуг в комплексе с другими видами услуг.  

Тем самым установлено, что услуги диспетчеризации в адрес Компании «С» оказываются Компанией «I» не в комплексе с услугами, предусмотренными подпунктами 1), 2) статьи 395 Налогового кодекса, в связи с чем, документы, подтверждающие оказание услуг оператора вагонов (контейнеров) Товариществом не соответствуют условиям статьи 395 Налогового кодекса.

Таким образом, учитывая нормы статьи 395 Налогового кодекса, начисление НДС в сумме 8 194,7 тыс.тенге по оборотам от реализации услуг, связанных с перевозками, являющимися международными в адрес Компанией «С» на сумму 68 289,0 тыс.тенге по результатам налоговой проверки является обоснованным.

Кроме того, относительно доводов Компании «I» о непроизведенной в ходе проверки корректировки совокупного годового дохода за 2020 – 2021гг., следует отметить, что по мнению Компании «I» в нарушение пункта 1 статьи 225 Налогового кодекса в ходе проверки не произведена корректировка совокупного годового дохода по излишне заявленному доходу за 2020г. на сумму 279 223,5 тыс.тенге, за 2021г. на сумму 240 054,7 тыс.тенге.

Из акта налоговой проверки следует, что совокупный годовой доход за 2020г. по данным проверки составляет 1 491 880,9 тыс,тенге, за 2021г. составляет 1 779 514,3 тыс.тенге, при этом корректировка совокупного годового дохода по излишне заявленному доходу за 2020 – 2021гг. проверкой не производилась.

Следует отметить, что в ходе налоговой проверки Компании «I» выставлялось требование о предоставлении доступа к просмотру данных используемого программного обеспечения, предназначенного для автоматизации бухгалтерского и налогового учетов, при этом Компанией «I» не предоставлен доступ к просмотру данных 1С Бухгалтерия, представлены карточки счетов и оборотные сальдовые ведомости.

Аналогичная ситуация по 2021 году.

Таким образом, учитывая, что Компанией «I» не предоставлены к жалобе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых налогоплательщик (налоговый агент) основывает свои требования в соответствии с пунктом 5 статьи 179 Налогового кодекса и не предоставлен в ходе проверки доступ к просмотру данных 1С Бухгалтерия, доводы Компании «I» по данному вопросу являются несостоятельными.

Относительно не произведенного в ходе проверки увеличения вычетов по фиксированным активам за 2021 – 2022гг. следует отметить, что по мнению Компании «I» в нарушение статьи 265 Налогового кодекса в ходе проверки не увеличены вычеты по фиксированным активам в 2021г. на сумму 75 296,3 тыс.тенге, в 2022г. на сумму 42 471,5 тыс.тенге.

Из акта налоговой проверки следует, что общая сумма вычетов (расходов) за 2021г. по данным проверки составляет 1 721 730,4 тыс.тенге, за 2022г. составляет 799 568,2 тыс.тенге, при этом увеличение вычетов по фиксированным активам за 2021г. и 2022г. проверкой не производилось.

Следует отметить, что согласно пункту 1 и подпункту 3) пункта 2 статьи 36 Налогового кодекса исполнение налогового обязательства осуществляется налогоплательщиком самостоятельно, если иное не установлено Налоговым кодексом.

Во исполнение налогового обязательства налогоплательщик исчисляет, исходя из объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, налоговой базы и налоговых ставок, суммы налогов и платежей, подлежащие уплате в бюджет, а также авансовые и текущие платежи по ним в соответствии Особенной частью Налогового кодекса.

Таким образом, ответственность за достоверность и полноту сведений, отраженных в налоговой отчетности, возлагается на налогоплательщика.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что Компанией «I» не предоставлены к жалобе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых налогоплательщик (налоговый агент) основывает свои требования в соответствии с пунктом 5 статьи 179 Налогового кодекса и не предоставлен в ходе проверки доступ к просмотру данных 1С Бухгалтерия, доводы Компании «I» по данному вопросу являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 и пунктом 5 статьи 186 Налогового кодекса по окончании рассмотрения жалобы уполномоченный орган выносит мотивированное решение с учетом решения Апелляционной комиссии и результатов тематической проверки.

По результатам заседания Апелляционной комиссии принято решение – отменить обжалуемое уведомление о результатах проверки в части исключения из вычетов расходов по взаиморасчетам с Компанией «В» и корректировки объекта налогообложения на сумму 2 455,5 тыс.тенге, а в остальной части оставить без изменения.