Вид спора: налоговые споры

Категория налогоплательщика: юридическое лицо

Вид налога: КПН

Министерством финансов РК (далее – уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «P» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее - налоговый орган) о сумме начисления корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН), а также о сумме уменьшенного убытка.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка Компании «Р» по вопросу исполнения налоговых обязательств по отдельным видам налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2020г. по 31.12.2022г., по результатам которой вынесено уведомление от 27.12.2023г. о начисление КПН в сумме 18 509,3 тыс.тенге, пени в сумме 12 018,9 тыс.тенге, а также уменьшение убытка в сумме 4 324,1 тыс.тенге.

Компания «Р», не согласившись с выводами налогового органа о сумме начисления КПН, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа в части начисление КПН в сумме 18 509,3 тыс.тенге, соответствующей суммы пени, а также уменьшение убытка в сумме 4 324,1 тыс.тенге и приводит следующие доводы.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога явилось нарушение подпункта 13) пункта 1 статьи 644 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 25.12.2017г. (Налоговый кодекс) Компанией «Р» сумма выплаченных доходов компаниям ООО «С» и ООО «А» не признана доходами из источников в Республике Казахстан в виде роялти.

С данным выводом налогового органа Компания «Р» не согласна, в связи с тем, что по результатам налоговой проверки начислен КПН, удерживаемый у источника выплаты с доходов юридических лиц-нерезидентов (далее - КПН у источника выплаты) на общую сумму 18 509,3 тыс.тенге, в связи с признанием роялти по договорам оказанных услуг, заключенным между Компанией «Р» и исполнителем Компанией «С» по информационно-сервисному обслуживанию автоматизированной системы платного парковочного пространства и исполнителем Компанией «А» по технологическому сопровождению паркоматов, установленных на улично-дорожной сети.

При этом, Компания «Р» указывает, что исполнители оказанных услуг Компания «С» и Компания «А» не являются правообладателями обозначенных программных обеспечений (далее – ПО) и не предоставляли Компании «Р» право на использование этих ПО, а также не осуществляли доработку (обновление и другие манипуляции), дополнение, модифицикацию, настройку указанных ПО. 

Компанией «Р» отмечено, что Компания «С» оказывало информационно-сервисные услуги по Договору от 21.09.2018г., связанные с ПО «Единое городское парковочное пространство», на которое Компании «Р» предоставило права Компания «G» в соответствии с Лицензионным договором на предоставление исключительных прав на использование программного обеспечения от 29.11.2017г., акт приема-передачи от 04.05.2018г.

В свою очередь, Компания «А» оказывало услуги по технологическому сопровождению паркоматов по Договору от 15.01.2018г., связанные с ПО, установленного в паркоматы, права на которое Компании «Р» предоставило Компания «К» в соответствии с Договором на поставку оборудования автоматизированной системы паркоматов от 12.05.2016г., Техническим паспортом на Автоматизированный платежный терминал (Паркомат).

В связи с этим, правообладателем на ПО «АИС Единое городское парковочное пространство» является Компания «G» расчет с которым Компанией «Р» осуществлено в 2018г., а правообладателем на ПО автоматизированной системы паркоматов является Компания «К», расчет с которым Компанией «Р» за указанное ПО осуществлено в 2016г.

Проверив доводы Компании «Р», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

Согласно подпункта 13) пункта 1 статьи 644 Налогового кодекса доходами нерезидента из источников в Республике Казахстан признаются доходы в виде роялти.

На основании пункта 1 статьи 645 Налогового кодекса доходы из источников в Республике Казахстан юридического лица-нерезидента, деятельность которого не приводит к образованию постоянного учреждения в Республике Казахстан (далее в целях настоящей главы - нерезидент), облагаются корпоративным подоходным налогом у источника выплаты без осуществления вычетов.

При этом сумма корпоративного подоходного налога, удерживаемого у источника выплаты, исчисляется налоговым агентом путем применения ставок, установленных статьей 646 настоящего Кодекса, к сумме доходов, указанных в статье 644 настоящего Кодекса, за исключением доходов, указанных в пункте 9 настоящей статьи.

Исчисление и удержание корпоративного подоходного налога по доходам, облагаемым у источника выплаты, производятся налоговым агентом:

1) не позднее дня выплаты доходов нерезиденту - по начисленным и выплаченным доходам;

2) не позднее срока, установленного пунктом 1 статьи 315 настоящего Кодекса для представления декларации по корпоративному подоходному налогу, - по начисленным и невыплаченным доходам, которые отнесены на вычеты.

Согласно подпункта 5) пункта 1 статьи 646 Налогового кодекса доходы нерезидента из источников в Республике Казахстан в виде роялти подлежат налогообложению у источника выплаты по ставке 15 процентов.

Таким образом, доходы юридического лица-нерезидента в виде роялти признаются доходами из источников в Республике Казахстан и подлежат обложению корпоративным подоходным налогом у источника выплаты по ставке 15 %.

В соответствии с подпунктом 52) статьи 1 Налогового кодекса роялти - платеж за использование или право на использование авторских прав, программного обеспечения, чертежей или моделей, за исключением полной или частичной реализации имущественных (исключительных) прав на объект интеллектуальной собственности; использование или право на использование патентов, товарных знаков или других подобных видов прав.

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 2 Налогового кодекса установлено, если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в Налоговом кодексе, применяются правила указанного договора.

Учитывая, что между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации заключена и ратифицирована Конвенция об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал (Москва, 18 октября 1996 года) (далее – Конвенция), соответственно при налогообложении доходов резидентов Республики Казахстан и Российской Федерации применяются положения Конвенции.

Согласно пункта 3 статьи 12 Конвенции термин «роялти» при использовании в настоящей статье означает платежи любого вида, получаемые в качестве вознаграждения за пользование или за предоставление право использования: любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки включая компьютерные программы, кинематографические фильмы, и телефильмы, видеофильмы или записи для радио или телевидения, любой патент, торговую марку, дизайн или модель, план, секретную форму или процесс, или за информацию (ноу-хау), касающуюся промышленного, коммерческого или научного опыта и платежи за пользование или предоставление права пользования промышленным, коммерческим или научным оборудованием.

Следует отметить, что соответствии с пунктом 5 статьи 179 Налогового кодекса к жалобе прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства на которых налогоплательщик (налоговый агент) основывает свои требования, а также иные документы, имеющие отношение к делу. 

В рассматриваемом случае, Компанией «Р» к жалобе приложены договора, технический паспорт Паркомата.

1. 1. Компания «С»

Согласно Лицензионного договора на предоставление прав на использование программного обеспечения от 29.11.2017г. заключенного между Компания «G» (Российская Федерация) (Лицензиар) и Компания «Р» определено (Предмет Договора), что Лицензиар обязуется предоставить за вознаграждение Лицензиату исключительные права на использование программного обеспечения «АИС Единое городское парковочное пространство» (далее ПО) на Территории города. Генеральным директором Компания «G» (Российская Федерация) является физическое лицо Х.Р.

Приложением №1 к Лицензионному договору от 29.11.2017г. определены технические требования к программному обеспечению АИС Единое городское парковочное пространство (АИС ЕГПП).

В пункте 1.1.1. Общие требования к функциям АИС ЕГПП установлено.

Автоматизированная информационная система Единое городское парковочное пространства (далее - АИС ЕГПП, Система) должна обеспечить выполнение следующих функций:

- Централизованный биллинг (возможность импорта транзакций с паркоматов);

- Роуминг управления платной парковкой (возможность начать/открыть парковочную сессию через один канал, закончить/закрыть через другой, за исключением паркоматов);

- Учет льготных разрешений разного типа (резиденты, проживающие, в границах территории, входящей в зону платного паркования, инвалиды и/или другие предусмотренные законодательством Республики Казахстан льготные категории);

- Учет абонементов (месячные/квартальные/годовые) соответствующей модели тарификации;

- Проверка на наличие оплаты по любым объектам, подлежащим администрированию с помощью АИС ЕГПП;

- Полная отчетность в режиме реального времени по всем параметрам платной парковки, включая доходы по всем платежным каналам;

- Обеспечение гибкой системы администрирования прав доступа к информации и функциям управления АИС ЕГПП;

- Использование различных способов безналичной оплаты за парковку на объектах, подлежащих администрированию, в том числе: оплата банковской картой, оплата с помощью мобильного приложения, оплата через личный кабинет интернет-портала;

- Управление объектами на основе выделенных зон платного паркования без необходимости учета каждого парковочного места;

- Мониторинг всех финансовых транзакций, проходящих через АИС ЕГПП;

- Обеспечение автоматического процесса сверок платежей

- Наличие системы управления заявками с возможностью удаленного информирования ответственных сотрудников о назначении и/или изменения статуса заявки посредством сообщений электронной почты;

- Оказание услуг новым пользователям парковок без остановки предоставления услуг уже подключенным пользователям.

К жалобе Компанией «Р» приложено Свидетельство о государственной регистрации прав на объект авторского права от 02.04.2018г., выданное Министерством, о том, что зарегистрированы исключительные имущественные права на объект авторского права под названием «АИС Единое городское парковочное пространство (АИС ЕГПП), авторами которого являются, в том числе физическое лицо Х.Р.

При этом, Компанией «Р» заключен с Компанией «С» Договор от 21.09.2018г. на оказание услуг по информационно-сервисному обслуживанию автоматизированной информационной системы платного парковочного пространства, расположенного на территории города. Генеральным директором Компанией «С» (Российская Федерация) также является физическое лицо Х.Р.   

Согласно Приложения №1 (Техническое задание) к Договору от 21.09.2018г. (далее - Приложения №1), Компания «С» (Исполнитель) оказывает Компании «Р» услуги по информационно-сервисному обслуживанию автоматизированной информационной системы по организации и управлению парковочного пространства.

При этом, необходимо отметить, что согласно пункта 2.1.2.1 Приложения №1 определено, что регламентные работы по техническому и сервисному обслуживанию специального ПО (программное обеспечение) Системы (АИС парковочного пространства) должны проводиться регулярно на плановой основе и включать в себя обновления отдельных компонентов специального ПО Системы или Системы в целом по мере выхода пакетов обновлений, устраняющих ошибки в работе специального программного обеспечения или пакетов обновлений, расширяющих функциональные возможности специального ПО Системы. Перечень обновлений ПО Системы, производимых в рамках проведения регламентных работ, определяется Исполнителем или по заявкам Заказчика.

Кроме того, Дополнительным соглашением от 31.10.2019г. к Договору на оказание услуг по информационно-сервисному обслуживанию автоматизированной информационной системы платного парковочного пространства, расположенного на территории города от 21.09.2018г. установлено, что пункт 2.1.2.1 Приложения №1 к Договору (Техническое задание) дополнен следующим абзацем: «Все доработки, реализованные в рамках развития Системы определяются и предоставляются Исполнителем в рамках действующего технического задания. Обновления новых функциональных возможностей в рамках развития Системы согласовывается с Заказчиком».

Следует отметить, что в актах сдачи-приемки оказанных услуг Компания «С», в графе наименование работ, услуг отражено «Оказание услуг по информационно-сервисному обслуживанию автоматизированной информационной системы». При этом, не указаны в разрезе видов услуг, предусмотренных Приложением №1, а также Дополнительным соглашением от 31.10.2021г.

Также, в пункте 2.4 Приложения №1 «Обеспечение тестовой среды для специального программного обеспечения» предусмотрено, что все обновления или изменения ПО Системы должны быть сопровождены разработкой внутренних тестов для обеспечения контроля их работоспособности.

Кроме того, в пункте 2.5 Приложения №1 «Осуществление актуализации эксплуатационной документации» определено, что Исполнитель (Компания «С») должен поддерживать эксплуатационную документацию в актуальном состоянии и обновлять ее в случае обновления Системы.

В пункте 3 Приложения №1 «Показатели качества услуг» в Таблице №1 представлен минимальный перечень услуг по проведению регламентных работ по обслуживанию общесистемного ПО Системы и параметры их оказания, в том числе: установка обновления общесистемного ПО (по мере выхода новых стабильных ПО).

При этом, в пункте 4 Приложения №1 «Отчетность, предоставляемая Заказчику» установлено, что Исполнитель (Компания «С») ежемесячно в течение 10 рабочих дней, следующего за отчетным периодом должен предоставить Заказчику (Компания «Р») отчет, содержащий в том числе: результаты проведения регламентных работ по обслуживанию ПО Системы, список доработок функциональных возможностей Системы, обновленный пакет эксплуатационной документации (при внесении изменений), результаты проведения информационно-сервисной поддержки.

Как ранее отмечено, в соответствии с пунктом 5 статьи 179 Налогового кодекса, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства на которых налогоплательщик основывает свои требования.

Компания «Р» в обоснование своих доводов, к жалобе не приложены ежемесячные отчеты в разрезе видов оказанных услуг Компанией «С». В свою очередь, как ранее отмечено, указанные отчеты предусмотрены условиями, установленными пунктом 4 Приложения №1.

Таким образом, Компанией «С» в адрес Компании «Р» оказано сервисное обслуживание, в том числе связанное с обновлением компонентов специального ПО.

Следует отметить, что Модельная конвенция по налогам на доход и капитал от 21.11.2017г. (далее - Модельная конвенция) Организации экономического сотрудничества и развития (далее – ОЭСР) и Комментарии к ней с последними обновлениями принятые в 2017г., содержат более обширное разъяснение и примеры и играют важную роль и в сфере международного налогового права.

Согласно пункта 3 «Введение» Модельной конвенции следует, что основные цели Модельной конвенции ОЭСР по налогам на доходы и капитал, которая предоставляет средства для решения на единообразной основе наиболее распространенных проблем, возникающих в области международного юридического двойного налогообложения.

Пунктом 2 статьи 12 Модельной конвенции определено, что термин «роялти», как он используется в настоящей Статье, означает платежи любого рода, полученные в качестве вознаграждения за использование или право использования любых авторских прав на литературные, художественные или научные произведения, включая кинематографические фильмы, любой патент, товарный знак, дизайн или модель, план, секретную формулу или процесс, или информацию, касающуюся промышленного, коммерческого или научного опыта.

При этом, необходимо указать, что согласно пункта 12.1 Комментариев к «Модельной конвенции» (далее – Комментарии) к статье 12 следует, программное обеспечение может быть описано как программа или серия программ, содержащих инструкции для компьютера, необходимые либо для рабочих процессов самого компьютера (операционное программное обеспечение), либо для выполнения других задач (прикладное программное обеспечение). Его можно передавать с помощью различных носителей, например, в письменной или электронной форме, на магнитной ленте или диске, на лазерном диске или CD-ROM. Программное обеспечение можно стандартизировать при помощи широкого спектра приложений или адаптировать под конкретных пользователей. Оно может передаваться как неотъемлемая часть компьютерного оборудования или в самостоятельной форме, доступной для использования на различном оборудовании.

Следует отметить, согласно положений установленные пунктами 12.1, 12.2, 13.1 и 14.3 Комментарий установлено, что пользование и предоставление права пользования программным обеспечением подпадает под термин «роялти».

В пункте 11.6 Комментария к пункту 2 статьи 12 Модельной конвенции отмечается, что в деловой практике встречаются контракты, которые охватывают как ноу-хау, так и оказание технической помощи. Одним из примеров такого рода договоров является договор франчайзинга, когда франчайзер делится своими знаниями и опытом с получателем франшизы и, кроме того, предоставляет ему различную техническую помощь, которая в определенных случаях подкрепляется финансовой помощью и поставками товаров. Надлежащий подход к смешанным договорам состоит в том, чтобы в принципе разбить на основе информации, содержащейся в договоре, или посредством объективного распределения, общую сумму предусмотренного возмещения в соответствии с различными частями того, что предоставляется по договору, а затем применить к каждой определённой таким образом части надлежащий режим налогообложения. Если, однако, одна из частей того, что предоставляется по договору, представляет собой основную цель договора, а другие части носят лишь вспомогательный и несущественный характер, то режим, применимый к основной части, должен, как правило, применяться ко всей сумме возмещения.

Пунктом 17 Комментариев к пункту 2 статье 12 Модельной конвенции определено, что платежи за программное обеспечение могут производиться по смешанным договорам. Примеры таких договоров включают продажи компьютерного оборудования со встроенным программным обеспечением и уступки права на использование программного обеспечения в сочетании с предоставлением услуг. Методы, изложенные в вышеприведённом параграфе 11.6 для решения аналогичных проблем в отношении патентных отчислений и ноу-хау одинаково применимы к компьютерному ПО. При необходимости, общую сумму подлежащего уплате по договору возмещения следует разбить на основе информации, содержащейся в договоре, или посредством разумного распределения с применением соответствующего налогового режима к каждой распределённой части.

Кроме того, положениями Модельной конвенцией определено, что в случае предоставления права пользования программным обеспечением в сочетании с предоставлением услуг по технической поддержке, носящий вспомогательный характер, то режим применяемый к основной части должен применяться ко всей сумме возмещения по технической поддержке, то есть признаваться роялти.

Следует указать, что в пункте 4.2 Комментариев к пункту 1 статьи 12 Модельной конвенции указано, что государство источника в равной степени вступило бы в противоречие с объектом и целью Конвенции, предоставив льготу или освобождение, если резидент Государства-участника иначе чем через посредничество агентства или номинального держателя, выступает просто в качестве посредника для другого лица, которое фактически получает выгоду от соответствующего дохода. По этой причине, в докладе Комитета по бюджетно-финансовым вопросам под названием «Соглашения об избежании двойного налогообложения и использование компаний-посредников» заключается, что обычно компания-посредник не должна рассматриваться как бенефициарный собственник, если, хотя и являясь формальным собственником, на практике она имеет очень узкие полномочия, которые делают её в отношении соответствующего дохода просто фидуциаром или управляющим, действующим от имени заинтересованных сторон.

Также в пункте 4.3 Комментариев к пункту 1 статьи 12 Модельной конвенции определено, что в этих различных примерах (агент, номинальный держатель, компания-посредник, выступающая в качестве фидуциара или управляющего) прямой получатель роялти не является «бенефициарным собственником», поскольку право получателя на использование роялти ограничивается договорным или законным обязательством передать полученный платёж другому лицу. Такое обязательство обычно вытекает из соответствующих документов, но также может быть установлено на основе фактов и обстоятельств, свидетельствующих о том, что, по существу, получатель явно не имеет права на использование роялти, не будучи ограниченным договорным или законным обязательством передать полученный платёж другому лицу.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 3 позиции к пункту 1 статьи 12 Модельной конвенции и Комментариев Казахстан сохраняет за собой право облагать налогом роялти у источника.

Из акта налоговой проверки следует, что Компанией «Р» предоставлены акты об оказании Компанией «С» услуг по информационно-сервисному обслуживанию за 2020-2022гг. с указанием фиксированной суммой в размере 541 667 рублей.

Итого за 2020г. составляет в сумме 6 500 004 рублей, или в переводе в тенге 36 947,1 тыс.тенге, за 2021г. в сумме 6 500 004 рублей, или в переводе в тенге 37 505,0 тыс.тенге, за 2022г. в сумме 6 500 004 рублей, или в переводе в тенге 45 819,6 тыс.тенге. Указанные суммы Компанией «Р» отнесены на вычеты по КПН за соответствующие периоды.

Однако, следует отметить, что соответствии со статьей 1 Конвенции данная Конвенция применяется к лицам, которые являются резидентами одного или обоих Договаривающихся Государств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 Конвенции настоящая Конвенция применяется к налогам на доходы и капитал, взимаемые Договаривающимся Государством или его административно-территориальными подразделениями, или местными органами власти, независимо от метода их взимания.

Налогами на доходы и капитал рассматриваются все налоги, взимаемые с общей суммы дохода или капитала, или с отдельных элементов дохода или капитала, включая налоги с доходов от отчуждения движимого или недвижимого имущества, налоги, взимаемые с общей суммы жалованья или зарплаты, выплачиваемых предприятиями, а также налоги, взимаемые с доходов от прироста капитала.

Из вышеуказанного следует, что положения статьи 2 Конвенции применяются к налогам на доход. При этом налогами на доход признаются все налоги, включаемые в доход нерезидента.

Таким образом, доход нерезидента был выплачен полностью, без удержания налогов, соответственно, положения Конвенции не могут применены в связи с отсутствием возникновения обязательств, связанных с налогами нерезидента.

При этом, оплата за указанные услуги Компанией «Р» произведена без исчисления и удержания КПН у источника выплаты.

Таким образом, услуги, оказываемые Компанией «С» по информационно-сервисному обслуживанию, признаются роялти и подлежат обложению КПН у источника выплаты по ставке 15 %.

В рассматриваемом случае, Компания «Р» применяет освобождение от удержания КПН у источника выплаты с выплаченных доходов в адрес Компании «С».

Исходя из изложенного, начисление КПН у источника выплаты по доходам в виде роялти Компании «С» за 4 квартал 2020г. в сумме 5 542,1 тыс.тенге, за 4 квартал 2021г. в сумме 5 625,8 тыс.тенге, за 3 квартал 2022г. в сумме 23,3 тыс.тенге и за 4 квартал 2022г. в сумме 6 849,6 тыс.тенге по результатам налоговой проверки является обоснованным.

1. Компания «А»

Между Компании «Р» и Компанией «К» заключен Договор от 12.05.2016г. на поставку оборудования автоматизированной системы паркоматов (далее – Договор от 12.05.2016г.).

В соответствии с данным Договором от 12.05.2016г. Компания «К» обязуется поставить в адрес Компании «Р» Паркоматы в количестве 20 штук со встроенной операционной Системой.

Также, Между Компанией «Р» и Компанией «А»  заключен Договор от 15.01.2018г., согласно которого Компания «А» оказывает Компании «Р»  комплекс услуг по технологическому сопровождению паркоматов, установленных на улично-дорожной сети города.

Комплекс услуг включает:

-круглосуточный контроль наличия связи паркоматов, установленных в городе, с банком-эквайером и телекоммуникационной системой;

-передачу данных в банк - эквайер через централизованную систему, обеспечивающую сертифицированную безопасность передачи информации от банковских карт;

-техническое сопровождение и поддержание в актуальном состоянии данных системы, обеспечивающей возможность сбора информации о проведенных парковочных транзакциях и техническом состоянии паркоматов, возможность дистанционного управления и диагностики паркоматов;

-техническое сопровождение системы передачи фискальных данных.

Компанией «Р» к налоговой проверки предоставлены акты сверок, счета-фактуры, а также акты об оказании услуг (технологическое сопровождение паркоматов).

Необходимо отметить, что в пунктах 2.1 и 2.2 Договора от 15.01.2018г. определено, что стоимость технологического сопровождения одного паркомата в месяц составляет 16 (шестнадцать) евро, из них:

- контроль наличия связи паркоматов, установленных в городе, с банком-эквайером и телекоммуникационной системой - 1,00 евро;

- передачу данных в банк - эквайер через централизованную систему, обеспечивающую сертифицированную безопасность передачи информации от банковских карт – 7,00 евро;

- техническое сопровождение и поддержание в актуальном состоянии данных системы, обеспечивающей возможность сбора информации о проведенных парковочных транзакциях и техническом состоянии паркоматов, возможность дистанционного управления и диагностики паркоматов – 5,50 евро;

- техническое сопровождение системы передачи фискальных данных – 2,50 евро.

Оплата по Договору осуществляется в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Таким образом, условиями Договора от 15.01.2018г. определено, что Компании «А» оказывает услуги по технологическому сопровождению паркоматов с фиксированной суммой оплаты, предусмотренной по видам услуг.   

 При этом, отсутствуют услуги за использование или право на использования программного обеспечения, в сочетании с услугами технической поддержки. 

 Таким образом, произведенные выплаты Компании «Р» в адрес Компании «А» за оказанные услуги по технологическому сопровождению паркоматов не являются платежами, получаемыми в качестве вознаграждения за предоставление права пользования программным обеспечением в сочетании с услугами технической поддержки, следовательно, не признаются доходами в виде роялти из источников Республики Казахстан.

Исходя из изложенного, начисление КПН у источника выплаты по доходам в виде роялти Компании «А» за 4 квартал 2020г. в сумме 170,1 тыс.тенге, за 4 квартал 2021г. в сумме 172,1 тыс.тенге и за 4 квартал 2022г. в сумме 126,3 тыс.тенге по результатам налоговой проверки является необоснованным.

По результатам заседания Апелляционной комиссии, принято решение – отменить обжалуемое на уведомление о результатах проверки в части начисления КПН, удерживаемого у источника выплаты с доходов юридического лица-нерезидента Компании «А», а в остальной части оставить без изменения.