КПН у ИВ признание роялти ИТ-услуг

1.Вид спора: налоговые споры

2. Категория налогоплательщика: юридическое лицо

3. Вид налога: КПН

Министерством финансов Республики Казахстан (далее - уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «М» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее - налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН) и уменьшении убытка.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проведена тематическая проверка Компании «М» по вопросу исполнения налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу и налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г., по результатам которой вынесено уведомление о КПН в сумме  134 061,9 тыс.тенге, пени в сумме  26 252,3 тыс.тенге и уменьшении убытка в сумме 3 256 689,6 тыс.тенге.

Компании «М» не согласна с уведомлением о результатах проверки в части начисления КПН и приводит следующие доводы.

Компания «М» в жалобе указывает, что во взаимоотношениях с Компанией «A» действует модель трех компонентов транзакций (ЗТРМ). Согласно данной модели, Компания «A» оказывает Компании «М» следующие виды услуг:

  • Первый компонент - услуги информационных технологий;
  • Второй компонент - бизнес-услуги;
  • Третий компонент - лицензии за бренды.

Кроме того, между сторонами также заключен договор о предоставлении услуг единого сервисного центра Приложением к данному договору является договор об обеспечении сервисного уровня.

Далее, в жалобе указано, что в рамках первого компонента 00.00.2015г. с Компанией «A» было заключено рамочное соглашение об ИТ-услугах (далее – Рамочное соглашение об ИТ-услугах), согласно которого Компания «М» оплачивает следующие платежи:

  • Лицензионный сбор за программное обеспечение (далее - «ПО») и предоставление базы данных (так называемая «Step-In License» (Передача лицензии));
  • Вознаграждение за услуги по разработке ПО, как согласовано в подписываемых сторонами технических заданиях. Разрабатываемое ПО требует высокой степени адаптации к бизнес-модели Метро и конкретным событиям на рынке. Поэтому оно обычно не доступно на рынке стандартных готовых ИТ-продуктов, но должно разрабатываться и быть индивидуально встроено в существующий ИТ-ландшафт. Общая процедура заключается в том, что Компания «М» заказывает определенные разработки или доработки ПО у Компании «A» на основе конкретной проблемы, выявленной в ходе работы Компании «М»;
  • Прочие ИТ-услуги (например, эксплуатация инфраструктуры, обеспечение бесперебойной работы приложений, услуги по обслуживанию и поддержке ИТ-решений), как согласовано в подписываемых сторонами технических заданиях;

Также в жалобе отмечено, что в рамках второго компонента 01.10.2015г. заключено рамочное соглашение относительно бизнес-услуг (далее - Рамочное соглашение о Бизнес-услугах), которое предусматривает поддержку и консультирование по стратегическим вопросам Компании «М» с тем, чтобы соблюдались корпоративные стандарты и этика ведения бизнеса в рамках групповых требований.

Конкретные виды услуг, оказываемые в рамках Рамочного соглашения о Бизнес- услугах, были описаны в двух технических заданиях, которые подписывались в отношении 2019 г. Услуги, оказанные в рамках Рамочного соглашения о Бизнес-Услугах, в частности, включали следующие:

(i)      консультационные услуги относительно вопросов стратегического планирования (включая консультации по процессам повышения эффективности деятельности магазинов);

(ii) консультационные услуги по финансовым и бухгалтерским вопросам (включая консультационную помощь в управлении избыточной ликвидностью, в том числе консультации по прогнозам ликвидности и необходимости привлечения дополнительного финансирования, консультации в процессе подготовки бюджета и прогнозов, консультации по аналитике отчетности);

(iii)    консультационные услуги по трудовым вопросам (включая консультации при разработке руководящих принципов для групповых процессов управления персоналом, консультации при оценке успеваемости, юридические консультации по трудовым вопросам);

(iv)    методологическая поддержка в отношении планирования и реализации проектов (например, содействие проведению веб-семинаров и тренингов, разработка планов опросов, разработка онлайн отчетов, рассылка приглашений на опрос, рассылка результатов и отчетов);

(v)     консультационные услуги по управлению талантами (повышение квалификации для руководящих должностей, развитие лидерских качеств для менеджмента среднего уровня, программа адаптации для руководителей и менеджеры среднего звена);

(vi)    консультационные услуги в отношении отбора, доставки, ассортимента и целевых клиентов продуктов питания (включая поддержку в разработке ИТ- инструментов, поддерживающих бизнес доставки продуктов питания);

(vii)   консультационные услуги в области инвестиционных, технических вопросов, вопросов закупок, гарантии качества;

(viii)  консультационные услуги в области рекламы и маркетинга;

(ix) услуги в области страхования.

В качестве примера, в рамках счета от 00.00.2019г. специалистами Компании «A» был проведен анализ данных в магазинах Компании «М» и подготовлены рекомендации по улучшению качества.

В рамках третьего компонента 00.00.2016г. заключен договор сублицензионный договор на использование товарного знака группы «M» (далее - Сублицензионный договор).

Кроме того, Компанией «М» заключен договор об оказании сервисного уровня от 00.00.2015г. (далее - Договор о сервисном уровне).

Целью услуг сервисного центра является организационно-техническое обслуживание Компании «М». В частности, такие услуги включают следующее:

(i)      ведение базы данных работников;

(ii)     добавление пользователей (работников Компании «М») в отношении финансовых компьютерных программ компании «SAP»;

(iii)    внесение информации в базу данных о поставщиках Компании «М».

Компания «М» считает, что из всего объема описанных выше услуг к роялти относятся только лицензионные платежи за бренды по Сублицензионному договору.

Также в жалобе указано о несогласии с применением ставки КПН у источника выплаты в размере 15%, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Соглашения между Республикой Казахстан и Федеративной Республикой Германия «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» от 26 ноября 1997 года (далее – Конвенция) ставка налога на роялти при выплате налоговым резидентам Германии не может превышать 10%.

Далее

Министерством финансов Республики Казахстан







  • 389
  • 0
  • 25 Августа 2022

Комментарии

Чтобы иметь возможность читать и оставлять комменарии, необходимо иметь активную подписку на сайте.