Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба Компании «U» на уведомление результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенной пошлины и НДС.

    Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу правильности заявления таможенной стоимости товаров – «пищевая пленка в рулонах, мешки и тент из полипропилена, ткани прочие из стекловолокна, уголок металлический, щетки разные», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 43 363,8 тыс. тенге.

    Компания «U», не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.

    Так, Компания «U» поясняет, что в 2017 - 2018 годах из Китайской Народной Республики на территорию Республики Казахстан осуществлялся ввоз следующих товаров:

1)      пленка полиэтиленовая (код ТН ВЭД – 3920 10 400 0);

2)      тент из полипропилена (код ТН ВЭД – 6306 12 000 0);

3)      мешок полипропиленовый (код ТН ВЭД – 6305 33 100 1);

4)      уголок металлический (код ТН ВЭД – 7216 99 000 0);

5)      прочие ткани из стекловолокна (код ТН ВЭД – 7019 59 000 0);

6)      щетка из пластика (код ТН ВЭД – 9603 90 910 0).

     При декларировании пленки полиэтиленовой, таможенные органы отклоняли таможенную стоимость, заявленную Компанией «U» по первому методу на уровне 0,6 - 0,7 доллара США за 1кг, и выносили решения о корректировке таможенной стоимости по цене 0,9 доллара США за 1кг. Компанией «U» выполнялись требования таможенного органа путем корректировки таможенной стоимости и уплачивались начисленные таможенные платежи и налоги.

     При декларировании тента из полипропилена, таможенные органы отклоняли таможенную стоимость, заявленную Компанией «U» по первому методу на уровне 0,6 доллара США за 1кг, и выносили решение о корректировке таможенной стоимости по цене 0,9 доллара США за 1кг. Компания «U» выполнялись требования таможенного органа путем корректировки таможенной стоимости и уплачивались начисленные таможенные платежи и налоги.

   При декларировании мешков полипропиленовых, таможенные органы отклоняли таможенную стоимость, заявленную Компанией «U» по первому методу на уровне 0,6 - 0,7 доллара США за 1кг, и выносили решения о корректировке таможенной стоимости по цене 0,9 доллара США за 1кг. Компанией «U» выполнялись требования таможенного органа путем корректировки таможенной стоимости и уплачивались начисленные таможенные платежи и налоги.

   При декларировании уголков металлических, таможенные органы отклоняли таможенную стоимость, заявленную Компанией «U» по первому методу на уровне 0,28 - 0,55 доллара США за 1кг, и выносили решения о корректировке таможенной стоимости по цене 0,55 доллара США за 1кг. Компанией «U» выполнялись требования таможенного органа путем корректировки таможенной стоимости и уплачивались начисленные таможенные платежи и налоги.

При декларировании прочих тканей из стекловолокна, таможенные органы принимали таможенную стоимость, заявленную Компанией «U» по первому методу на уровне 0,74 доллара США за 1кг.

      При декларировании щеток из пластика, таможенные органы принимали таможенную стоимость, заявленную Компанией «U» по первому методу на уровне 1,4 доллара США за 1кг.

  В 2019 году по результатам таможенной проверки таможенным органом приняты новые решения, где:

- по  полиэтиленовой пленке таможенная стоимость увеличена до 1,26 - 3,63 долларов США за 1кг;

- по тенту таможенная стоимость увеличена до 2,11 долларов США за 1кг;

- по мешкам полипропиленовым таможенная стоимость увеличена до 3,04 долларов США за 1кг;

- по уголкам металлическим таможенная стоимость увеличена до 0,6 долларов США за 1кг;

- по прочим тканям из стекловолокна таможенная стоимость увеличена до 0,96 - 1,11 долларов США за 1кг;

- по щеткам из пластика таможенная стоимость увеличена до 3,79 долларов США за 1кг.

     Компания «U» считает, что в акте проверки не раскрывается и не приводится анализ, на основании чего был выбран источник ценовой информации при корректировке таможенной стоимости.

    Также таможенным органом в ходе проведения таможенной проверки не были проведены консультации в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

   Компания «U» полагает, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товара принимается таможенным органом, если обнаружены факты заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

   Дополнительно Компанией «U» в адрес вышестоящего таможенного органа был отправлен запрос на получение статистической ценовой информации для их анализа по откорректированным товарным позициям. При этом получен отказ в предоставлении данной информации.

   По мнению Компании «U», таможенный орган скрывает имеющуюся статистическую ценовую информацию, что влияет на правильность расчета новой таможенной стоимости.

    На основании изложенного, Компания «U» просит отменить уведомление о результатах проверки.

  Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 89 Кодекса Республики Казахстан  «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс), срок исковой давности по требованиям таможенных органов и плательщиков составляет пять лет, исчисляемый с даты завершения таможенного декларирования и выпуска товаров.

   Статьей 396 Кодекса предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.

    В рассматриваемом случае Компанией «U» за проверяемый период (2017-2018гг.) в рамках заключенных внешнеэкономических контрактов осуществлен импорт товаров на территорию Республики Казахстан (пищевая пленка в рулонах, мешки и тент из полипропилена, ткани прочие из стекловолокна, уголок металлический, щетки разные).

   Декларирование производилось по таможенной процедуре выпуска товаров для внутреннего потребления (ИМ-40) с заявлением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). Таможенная стоимость ввезенных товаров заявлена Компанией «U» по первому методу:

- пищевая пленка в рулонах (код товара - 3920 10 400 0) от 0,6 до 0,9 долларов США за 1кг;

-  мешки из полипропилена (код товара - 6305 33 100 1) от 0,7 до 0,9 долларов США за 1кг;

- тент из полипропилена (код товара - 6306 12 000 0) - 0,6 долларов США за 1кг;

- ткани прочие из стекловолокна (код товара - 7019 59 000 0) – 0,74 долларов США за 1кг;

- уголок металлический (код товара - 7216 99 000 0) – 0,55 долларов США за 1кг;

- щетки разные ( код товара - 9603 90 910 0) – 1,4 долларов США за 1кг.

  Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Компанией «U» представлены следующие документы: внешнеэкономические контракты, товаротранспортные накладные, инвойсы, экспортные таможенные декларации страны – отправления (КНР).

  При осуществлении таможенного контроля до выпуска товаров, таможенный орган, на основании рекомендаций СУР принимал решение о проведении дополнительных проверок таможенной стоимости.

     В связи с непредставлением Компанией «U» дополнительных документов, запрошенных таможенным органом, была произведена корректировка таможенной стоимости.

    При этом в решениях о корректировке таможенной стоимости отсутствуют сведения об источниках информации, использованных при определении таможенной стоимости, то есть в качестве источника информации указано «ЦИ КГД МФ РК» без конкретной ссылки на номер ДТ, оформленной на таможенной территории Таможенного союза.

    В дальнейшем после выпуска товаров таможенным органом проведена выездная таможенная проверка, по результатам которой произведены корректировки таможенной стоимости товаров с указанием использованного источника информации (номера ДТ) и начислены таможенные платежи и налоги путем вынесения уведомления о результатах проверки.

   Компания «U», не согласившись с выводами таможенного органа, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа. В жалобе Компанией «U» оспариваются примененные таможенным органом после выпуска товаров методы определения таможенной стоимости и использованные при корректировке таможенной стоимости источники ценовой информации.

  Компанией «U» представлены копии 29 ДТ с пакетом товаросопроводительных документов, копия контракта от 06.11.2017г., заключенная с Компанией «J» (КНР), на бумажном носителе.

    При изучении представленных Компанией «U» документов и сведений установлено, что контракт от 06.11.2017г. заключен с заводом-изготовителем – Компанией «J» (КНР), где в приложении № 1 и дополнительном соглашении №1 к контракту указаны цены на товары в долларах США за 1кг в разрезе наименований товаров, а также в приложении № 2 определены грузоотправители.

   В графе 44 таможенных деклараций вместе с номером контракта указаны номера инвойсов, при этом инвойсы выставлены грузоотправителями без ссылок на данный контракт, то есть таможенная стоимость товаров определена на основании сведений, представленных не продавцом, а грузоотправителем.

      Исходя из данных обстоятельств, невозможно определить по какой цене был реализован товар продавцом – производителем Компанией «J» (КНР) для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

  Также необходимо отметить, что Компания «U» отдельно осуществляло ввоз аналогичных товаров в рамках других внешнеэкономических контрактов, заключенных с теми же грузоотправителями, и инвойсы также выставлялись грузоотправителями без ссылок на контракты.

 Учитывая наличие отдельных контрактов, как с производителем, так и грузоотправителем, установить в рамках какой сделки  (с производителем или грузоотправителем) производятся поставки не представляется возможным, что является одним из фактов непризнания сделок как таковых по данным поставкам.

     Кроме того, в инвойсах, выставленных грузоотправителями в рамках своих контрактов, стоимость аналогичных товаров ниже либо находится на уровне цены, предлагаемой производителем.

      Например: товар - пленка пищевая (код товара - 3920 10 400 0), стоимость у производителя в разные периоды составляет 0,7 - 0,9 долларов США за 1кг, а у грузоотправителей «R », «Y », «I», «H» также 0,7 - 0,9 долларов США за 1кг на тех же условиях поставки CIP Алматы.

     Как правило, у посредника-продавца в связи с включением в стоимость реализуемого товара маржи (прибыль) цена товара гораздо выше, чем у производителя.

      При этом стоимость товаров, приобретенных Компанией «U» у изготовителя через посредников - грузоотправителей, наоборот цена ниже либо находится на одном уровне цены производителя.

     Аналогичная ситуация сложилась и по другим товарам - ткани из стекловолокна, уголок металлический, мешок из полипропилена и щетки.

    Пунктом 5 статьи 100 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном деле в Республике Казахстан», действовавшим в 2017 году, установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

      Из вышеизложенного следует, что сведения, отраженные в инвойсах и экспортных декларациях страны отправления, представленных Компанией «U» таможенному органу, не могут являться достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информацией для определения  таможенной стоимости товаров.

   Также следует отметить, что Компанией «U» в рамках основного контракта от 06.11.2017г., заключенного с заводом изготовителем – Компанией «J» (КНР), осуществлены переводы денежных средств через АО «Bank» (оплата за товар) на общую сумму 2 877 715,6 долларов США. При этом поступило товаров на общую сумму 2 593 941,25 долларов США. Разница между оплаченной суммой и суммой полученных товаров составляет 283 774,35 долларов США.

  Последняя поставка товаров по данному контракту производилась в мае 2018 года, тогда как суммы авансовых выплат продолжали производиться в июне и июле 2018 года без поставки товара. Вместе с тем в пункте 6 контракта от 06.11.2017г. указано, что «оплата за поставляемый товар может быть произведена как по факту поставки товаров, так и в виде предоплаты».

   Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в решениях о корректировке таможенной стоимости до выпуска товаров информации об источнике использованных данных, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров с указанием информации об источнике использованных данных и применением резервного метода являются правомерными.

    В описательной части акта проверки проверяющим лицом даны подробные разъяснения причин невозможности последовательного применения 2-5 методов определения таможенной стоимости товаров.

     Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки по определению таможенной стоимости товаров признаны правомерными.