Таможенные споры

Юридическое лицо

Иные таможенные вопросы

Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «К» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенных платежей и налогов.

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу соблюдения антидемпинговых мер при декларировании товара – «подшипники шариковые», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 20 388,2 тыс. тенге.

Компания «К», не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.

Так, Компания «К» поясняет, что исходя из акта таможенной проверки Компанией «К» нарушены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее – ЕЭК) от 13.07.2018г. №49 (далее – Решение №49). А именно в сертификатах о происхождении товаров по 14 декларациям на товары (далее – ДТ) отсутствуют какие либо записи, позволяющие провести идентификацию товаров.

Согласно требованиям, сертификат о происхождении товара должен содержать необходимую информацию, в том числе наименование страны происхождения, номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат, наименование и адрес экспортера и (или) производителя, описание товара, позволяющего произвести его идентификацию, вес брутто и так далее.

В сертификатах о происхождении товаров по 13 ДТ имеется ссылка на инвойс, а в сертификате о происхождении товара по 1 ДТ указано наименование товара и его артикул.

При этом Компания «К» отмечает, что в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), в Решении №49 и приложении к нему нет четкого описания, наличие какой информации в сертификате о происхождении товара позволяет идентифицировать товар. Следовательно, в сертификат о происхождении товара может быть внесена любая информация, наличие которой позволяет его идентифицировать. Указанная ссылка на инвойс в сертификатах о происхождении товаров и наличие инвойса позволяет таможенному органу идентифицировать ввозимый товар. В связи с чем, Компания «К» считает, что выводы таможенного органа об отсутствии в сертификатах о происхождении товаров информации, позволяющей идентифицировать товар, носят субъективный характер.

При этом Компания «К» отмечает, что при таможенной очистке 2 ДТ прошли по «зеленому коридору», 10 ДТ были направлены в «желтый коридор», а 1 ДТ прошла по «красному коридору» и в данных ДТ на бумажном носителе имеется отметка таможенного органа «выпуск разрешен». В связи с чем, Компания «К» считает, что ДТ, которые были направлены в «желтый» и «красный» коридоры были проверены таможенным органом и отметка «выпуск разрешен» свидетельствует о том, что в сертификатах о происхождении товара имеется информация, позволяющая таможенному органу идентифицировать товар и произвести его выпуск в свободное обращение.

Кроме того, таможенный орган в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификатах о происхождении товаров, а также подлинности сертификатов о происхождении товаров не обращался в компетентный орган стран, выдавших сертификаты.

Выявленные таможенным органом недостатки при оформлении сертификатов о происхождении товаров не соответствуют тем нарушениям, требования к оформлению или заполнению которых влекут отказ в рассмотрении таких сертификатов в качестве основания для подтверждения страны происхождения товара в соответствии со статьями 31 и 314 Таможенного кодекса ЕАЭС.

В связи с чем, Компания «К» считает, что факт проверки сертификатов о происхождении товаров таможенным органом свидетельствует о корректности представленных сертификатов.  

На основании изложенного, Компания «К» просит отменить уведомление о результатах проверки.

Рассмотрев доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 397 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс) при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Кроме того, в соответствии со статьей 398 Кодекса таможенные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления и своевременностью уплаты в бюджет таможенных пошлин, таможенных сборов, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих уплате в Республике Казахстан.

В рассматриваемом случае Компанией «К» на основании заключенных контрактов из Канады, Германии, Франции и Италии осуществлен ввоз товаров – «Подшипники», заявленные в товарной позиции – 8482 ТН ВЭД.

В графе 44 по 7 ДТ Компанией «К» под кодом «06013» заявлены декларации-сертификаты о происхождении товара по форме «А» – CERTIFICATE OF ORIGIN FORM A (GENERALIZED SYSTEM OF PREFERENCES).

По остальным 7 ДТ в графе 44 под кодом «06014» Компанией «К» заявлены непреференциальные сертификаты – CERTIFICATE OF ORIGIN, CERTIFICATE OF ORIGIN EUROPEAN COMMUNITY.

При этом по 4 ДТ согласно рекомендациям СУР в ходе таможенной очистки проводилась проверка таможенных, иных документов и (или) сведений на предмет проверки сертификата о происхождении товара.

 Также согласно рекомендациям СУР в ходе таможенной очистки в отношении 7 ДТ прошедших по «желтому» и «красному» коридорам, применялись меры таможенного контроля, связанные с контролем таможенной стоимости товаров. В связи с чем, в отношении данных ДТ на этапе таможенной очистки товаров таможенный контроль, связанный с сертификатом о происхождении товара, не проводился.

В дальнейшем в целях проверки соблюдения лицами таможенного законодательства Евразийского экономического союза и (или) Республики Казахстан таможенным органом проведена таможенная проверка, в ходе которой в адрес Компании «К» направлено требование о предоставлении документов, в  рамках исполнения которой Компанией «К» предоставлены сертификаты о происхождении товара (CERTIFICATE OF ORIGIN, CERTIFICATE OF ORIGIN EUROPEAN COMMUNITY, CERTIFICATE OF ORIGIN FORM A).

В соответствии со статьей 48 Договора о ЕАЭС (ратифицирован Законом Республики Казахстан от 14.10.2014г. №240-V ЗРК) для защиты экономических интересов производителей товаров в Союзе могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора.

Решение о применении специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Комиссия.

Решением Коллегии ЕЭК от 21.08.2018г. №139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее – Решение №139) в отношении товаров, классифицируемых кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС применяется антидемпинговая пошлина в размере 41,5% от таможенной стоимости товаров.

Согласно статье 37 Договора о ЕАЭС для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Евразийской экономической комиссией.

В реализацию данного положения утверждено Решение №49.

Пунктом 20 Решения №49 установлено, что происхождение товаров подтверждается одним из следующих документов о происхождении товара:

1. декларация о происхождении товара;
2. сертификат о происхождении товара.

При этом согласно пункту 23 Решения №49 происхождение ввозимых на таможенную территорию Союза товаров подтверждается декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением случаев, установленных пунктами 24 и 25 настоящих Правил.

Так, пунктом 25 Решения №49 определено, что при ввозе товара, аналогичного тем, в отношении которых в Союзе применяются меры защиты внутреннего рынка, его происхождение должно подтверждаться сертификатом о происхождении товара, за исключением случаев, когда защитная мера соблюдена либо общая таможенная стоимость аналогичного товара не превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США.

Пунктом 14 Решения №49 установлено, что под аналогичными товарами понимаются товары, классифицируемые тем же кодом единой ТН ВЭД ЕАЭС и имеющие такое же описание, как и товары, в отношении которых применяются меры защиты внутреннего рынка.

Кроме того, приложением к Решению №49 установлены требования к оформлению сертификата о происхождении товара для непреференциальных целей, которым установлено, что сертификат должен содержать следующую информацию:

1) наименование страны происхождения товара;

2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат;

3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя;

4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию;

6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара);

8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

В случае если в качестве документа о происхождении товара используется сертификат, применяемый в рамках преференциальной торговли, графа для служебных отметок в таком сертификате должна содержать отметку «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «à des fins non préférentielles».

Решением №139 в отношении товаров, происходящих из Китайской Народной Республики, классифицируемых, в том числе кодами 8482 10 900 8, 8482 20 000 9, 8482 30 000 9, 8482 50 000 9, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС применяется антидемпинговая пошлина.

Рассмотрев сертификаты о происхождении товаров, предоставленные Компанией «К» в ходе таможенной проверки установлено следующее.

Так, сертификаты о происхождении товаров по форме «А» – CERTIFICATE OF ORIGIN FORM A (GENERALIZED SYSTEM OF PREFERENCES) выданы Канадой в отношении отдельных товаров, заявленных в 7 ДТ. В графе 11 данных сертификатов указано, что товары произведены в различных странах, в том числе в CHN (Китай).

В связи с тем, что сертификаты о происхождении товара – CERTIFICATE OF ORIGIN FORM A (GENERALIZED SYSTEM OF PREFERENCES) выданы в качестве документа, применяемого в рамках преференциальной торговли, в графе для служебных отметок сертификата должна быть отметка «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «à des fins non préférentielles».

Согласно сертификату о происхождении товара (CERTIFICATE OF ORIGIN EUROPEAN COMMUNITY) по 1 ДТ, страной происхождения товаров являются разные страны, в том числе Китай.

При этом оправителем по данному сертификату является компания «A»  (Италия), страна выдачи сертификата – Европейский союз, товары произведены в разных странах, в том числе в Европейском союзе и Китае. Согласно подпункту 7 пункта 5 требования к сертификату о происхождении товара, установленного Решением №49 в сертификате должны быть указаны реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара, которые отсутствовали в представленных Компанией «К» сертификатах о происхождении товаров.

Аналогичная ситуация сложилась и по сертификатам о происхождении товаров (CERTIFICATE OF ORIGIN EUROPEAN COMMUNITY), представленные по 1 ДТ.

В связи с тем, что отправителем по данным сертификатам является компания «G» (Франция) и сертификаты выданы Европейским союзом в отношении товаров, произведенных в Бразилии, Японии и США, в сертификатах не указаны реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара, то есть в Бразилии, Японии и США.

В сертификатах о происхождении товаров (CERTIFICATE OF ORIGIN) к 4 ДТ в графе 8 указано, что товары произведены в стране, указанной в графе 3. При этом в графе 3 сертификатов указаны различные страны, в том числе – China, а в графе 5 имеется ссылка на идентификационный номер страны вывоза товаров.

Согласно подпункту 7 пункта 5 требования к сертификату о происхождении товара, установленного Решением №49 в сертификате должны быть указаны реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара).

Таким образом, в вышеуказанных сертификатах отсутствуют реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара.

Согласно подпункту 2 пункта 34 Решения №49 сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к данному решению.     

В соответствии со статьей 73 Административного процедурно – процессуального кодекса Республики Казахстан в адрес Компании «К» направлено предварительное решение, на которое участник административной процедуры предоставил письменное возражение.

В возражении на предварительное решение по жалобе Компания «К» указывает, что только по 2 ДТ были предоставлены сертификаты непреференциальной формы. По 4 ДТ согласно рекомендациям СУР в ходе таможенной очистки проводилась проверка таможенных, иных документов и (или) сведений на предмет проверки сертификата о происхождении товара, по результатам которой нарушений не установлено. В отношении 4 ДТ ранее проводилась проверка сертификата о происхождении товара, по результатам которой начисления антидемпинговой пошлины не производились.

Для проверки доводов, указанных в возражении на предварительное решение, Министерством на основании пункта 2 статьи 479 Кодекса назначена внеплановая выездная таможенная проверка (далее – дополнительная таможенная проверка) Компании «К» по обжалуемым вопросам.

В ходе дополнительной таможенной проверки Компании «К» направлено требование о представлении документов и (или) сведений, в рамках которой Компанией «К» не представлены сертификаты о происхождении товара формы «А», а также не представлены оригиналы сертификатов о происхождении товаров и не обеспечен перевод предоставленных копий сертификатов о происхождении товаров.

По результатам дополнительной таможенной проверки установлены несоответствия установленным требованиям сертификатов о происхождении товаров.

В частности, Компанией «К» по 2 ДТ приложены сертификаты о происхождении товаров (форма А), в которых:

– отсутствует отметка «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «à des fins non préférentielles»;

– описание товара «запасные части к сельскохозяйственной технике» не позволяет произвести их сопоставление со сведениями, заявленными в вышеуказанных ДТ и в инвойсах к данным ДТ;

– вес брутто, указанный в сертификатах о происхождении товаров отличен от веса брутто, заявленных в ДТ, при этом сведения в упаковочных листах не содержат сведений о весе брутто по товарам;

– отражены сведения по нескольким странам происхождения (9,15 стран), но не содержат реквизитов документов о происхождении товара, выданных этими странами;

– в одном из сертификате о происхождении товара (форма А) отсутствует наименование, печать, подпись должностного лица, выдавшего сертификат.

В сертификатах о происхождении товаров (CERTIFICATE OF ORIGIN) по 9 ДТ:

– описание товара «запасные части к сельскохозяйственной технике» не позволяет произвести их сопоставление со сведениями, заявленными в вышеуказанных ДТ и в инвойсах к данным ДТ;

– вес брутто, указанный в сертификатах о происхождении товаров отличен от веса брутто, заявленных в вышеуказанных ДТ, при этом сведения в упаковочных листах не содержат сведений о весе брутто по товарам;

– отражены сведения по нескольким странам происхождения (9, 10 13 и более), но не содержит реквизиты документов о происхождении товара, выданных этими странами.

В ходе дополнительной таможенной проверки установлено, что Компанией «К» по 1 ДТ представлено два сертификата о происхождении товара под одним регистрационным номером и одной датой, в которых указаны разные страны (Канада, Япония).

Также в данных сертификатах указаны одинаковые наименования товаров – «N19269 BEARING», тогда как в графе 31 ДТ указано «Подшипник роликовый – запчасти для сельхозтехники, производитель, марка – неизвестно, артикул «N19269», а в инвойсе указан товар «ASSY-NTN-2 BOLTFG.(A)» с разными странами происхождения и одинаковым артикулом.

То есть один товар с разными странами происхождения и одним номером артикула встречается в нескольких документах.

При этом в данных сертификатах отсутствует отметка «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «à des fins non préférentielles».

Кроме того, в ходе дополнительной таможенной проверки Компанией «К» представлен товар – «Подшипник N19269», визуальный осмотр которого показал, что товар упакован в целлофановую слюду с нанесенной маркером надписью «N19269» и реквизитами отправителя, однако содержащейся в ней товар не имеет параметров «ASSY-NTN-2 BOLTFG.(A), как указано в инвойсе.

Согласно акту дополнительной таможенной проверки в сертификатах о происхождении товаров (CERTIFICATE OF ORIGIN) по 1 ДТ:

– отсутствует отметка «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «à des fins non préférentielles»;

– описание товара «запасные части к сельскохозяйственной технике» не позволяет произвести их сопоставление со сведениями, заявленными в ДТ и в инвойсе;

– вес брутто, указанный в сертификатах о происхождении товаров отличен от веса брутто, заявленный в ДТ, при этом сведения в упаковочных листах не содержат сведений о весе брутто по товарам;

– не содержит реквизиты документов о происхождении товара, тогда как в сертификатах указаны три страны происхождения;

– на сайте «htths://certificates.iccwbo.org» не найден сертификат данный сертификат.

В сертификатах о происхождении товаров по 1 ДТ содержатся сведения об инвойсе, который не указан в ДТ при оформлении товаров и не представлен в ходе дополнительной таможенной проверки. Кроме того, описание товара «запасные части к сельскохозяйственной технике» не соответствует заявленному товару, также по данному товару не соответствует вес нетто, указанный в ДТ, с весом нетто, указанным в сертификате.

Согласно дополнению к жалобе Компания «К» не согласна с доводами, изложенными в акте дополнительной таможенной проверки.

Компания «К» поясняет, что оригиналы документов были представлены проверяющему лицу по месту проведения проверки и копии документов были направлены на электронный адрес, при этом от проверяющего лица не поступало требования по обеспечению перевода представленных документов.

К 14 ДТ приложены сертификаты формы «А», однако в последующем до назначения и проведения таможенным органом таможенной проверки по всем ДТ, за исключением 2 ДТ приложены сертификаты общей формы (непрефренциальные сертификаты).

В связи с чем, Компания «К» считает, что сертификаты общей формы должны были быть приняты и рассмотрены проверяющим в соответствии с пунктом 5 требований к сертификату о происхождении товаров, установленных Решением №49. Следовательно, в представленных Компанией «К» непреференциальных сертификатах не должно быть отметки «для непрефренциальных целей».

Также Компания «К» не согласна с доводами, указанными в акте дополнительной таможенной проверки в части указания в сертификатах веса брутто всего товара, тогда как в ДТ указан вес брутто позиционно. Сертификаты изготавливаются в стране экспорта, сведения о весе брутто всех товаров вносятся в ДТ по прибытию товаров на СВХ РК. При этом необходимо принять во внимание погрешности весов при взвешивании в разных странах.

Проверяющий указывает, что по 1 ДТ в сертификате о происхождении товара общей формы содержатся сведения об инвойсе, который не указан при оформлении товаров. Компания «К» отмечает, что в данном случае имеется в виду 2 инвойса №001 и 002.

Касательно сертификатов (Франция), который не найден на интернет ресурсе, Компания «К» сообщает, что проверяющим лицом при проверке сертификата некорректно введены данные и прилагает «скрин» документа о наличии сертификата на сайте «htths://certificates.iccwbo.org».

Пунктом 29 Решения №49 установлено, что при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, а также в целях проведения выборочной проверки таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее – запрос о верификации).

В соответствии с пунктом 30 Решения №49 ответ на запрос о верификации должен поступить в таможенный орган государства-члена в срок, не превышающий 6 месяцев с даты направления такого запроса.

Согласно пункту 34 Решения №49 происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС, в том числе в случае, если уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 Решения №49.

В последующем Комитет, руководствуясь нормами Решения №49, в целях подтверждения факта выдачи сертификатов о происхождении товаров направил запрос в Агентство таможни и монополии Италии на предмет подлинности сертификатов и достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно информации, предоставленной таможенной администрацией Италии, Торговая палата Болоньи, местный и сертифицированный орган по выдаче и проверке сертификатов происхождения, подтвердила, что 2 сертификата, выданные палатой являются подлинными.

Принимая во внимание письма таможенной администрации Италии, подтверждающие подлинность сертификатов о происхождении товаров, начисление антидемпинговой пошлины по 1 ДТ является неправомерным.

Вместе с тем в целях проверки факта выдачи сертификатов о происхождении товаров и достоверности содержащихся в них сведений на сайте «htths://certificates.iccwbo.org» проверены сертификаты, выданные Францией.

По результатам проверки на указанном сайте подтверждена выдача Францией сертификтов о происхожении товаров, заявленных по 2 ДТ.

Таким образом, начисление антидемпинговой пошлины по 2 вышеуказанным ДТ является неправомерным.

Также Комитетом направлены запросы в Агентство пограничной службы Канады и в Торговую палату Канады.

При этом таможенной администрацией и Торгово-промышленной палатой Канады на вышеуказанные запросы в определенные Решением №49 сроки ответ не представлен и также сертификаты о происхождении товаров, заявленные по 11 ДТ отсутствуют на сайте «htths://certificates.iccwbo.org», в связи с чем, достоверность сертификатов о происхождении товаров не подтверждена.

На основании вышеизложенного, в связи с несоответствием сертификатов о происхождении товаров требованиям, установленным Решением №49, начисление таможенным органом антидемпинговой пошлины по результатам таможенной проверки по 11 ДТ является правомерным.

Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки в части начисления антидемпинговой пошлины по 3 ДТ признаны неправомерными, а по остальным 11 ДТ правомерными.