1. Вид спора: налоговые споры

2. Категория налогоплательщика: юридическое лицо

3. Вид налога: КПН, НДС

Министерством финансов Республики Казахстан получена апелляционная жалоба Компании «М» на уведомление о результатах проверки Департамента государственных доходов (далее-налоговый орган) о начислении о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН) и налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС), сообщает.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка Компании «М» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2013г. по 31.12.2017г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН) в сумме 264 872,6 тыс.тенге, пени в сумме 18 571,9 тыс.тенге, налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС) в сумме 128 268,2 тыс.тенге, пени в сумме 44 027,9 тыс.тенге.

Компания «М», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.

1. Относительно исковой давности

Из жалобы следует, что не соблюдены положения статьи 48 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от 25.12.2017г. (далее - Налоговый кодекс от 25.12.2017г.) в части исковой давности по налоговым обязательствам. При этом, Компания «М» указывает, что на дату завершения налоговой проверки срок исковой давности истек по КПН за 2013 год, по НДС за 9 месяцев 2014 года включительно.

Из акта налоговой проверки следует, что налоговой проверкой охвачен период по КПН за период 2013-2017гг. и НДС за соответствующие налоговые периоды с 2014-2017гг.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса от 25.12.2017г. (в редакции, действовавшего до 01.01.2020г.) исковой давностью по налоговому обязательству и требованию признается период времени, в течение которого налоговый орган вправе начислить или пересмотреть исчисленную, начисленную сумму налогов и платежей в бюджет. Если иное не предусмотрено вышеуказанной статьей, срок исковой давности составляет пять лет.

Согласно подпункту 1) пункта 7 статьи 48 Налогового кодекса от 25.12.2017г. срок исковой давности продлевается на один календарный год – в случае представления налогоплательщиком (налоговым агентом) дополнительной налоговой отчетности за период, по которому срок исковой давности, установленной пунктом 2 настоящей статьи, истекает менее чем через один календарный год, в части начисления и (или) пересмотра исчисленной суммы налогов и платежей в бюджет.

Необходимо отметить, что согласно пункту 16 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 29.06.2017г. №4 «О судебной практике применения налогового законодательства» применительно к праву органа государственных доходов (ОГД) на начисление или пересмотр исчисленной, начисленной суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет срок исковой давности исчисляется на дату вынесения уведомлений, предусмотренных подпунктами 1), 2) и 3) пункта 2 статьи 607 Налогового кодекса от 10.12.2008г.

Таким образом, налоговым законодательством установлены конкретные случаи приостановления срока исковой давности. При этом срок исковой давности по уведомлению о результатах проверки исчисляется на дату его вынесения.

В рассматриваемом случае, налоговой проверкой охвачен налоговый период по КПН за 2013-2017гг. и НДС за соответствующие налоговые периоды с 01.04.2014 по 31.12.2017г.

Относительно начисления КПН следует указать, что Компанией «М» была представлена дополнительная Декларация по КПН (ф.100.00) за 2013 год 26 февраля 2018г. №600526022018№00914, соответственно, согласно вышеуказанной норме Налогового кодекса от 25.12.2017г, срок исковой давности, в части начисления и/или пересмотра исчисленной суммы налога подлежит продлению на один календарный год, то есть до 31.12.2019г.

Следовательно, поскольку на дату вынесения обжалуемого уведомления (24.10.2019г.) срок исковой давности (с учетом продления) в части начисления КПН за 2013г. не истек, соответственно, доводы Компании «М» в указанной части являются некорректными.

Относительно начисления НДС за 2 и 3 кварталы 2014г. следует отметить, что в соответствии со статьей 157 Налогового кодекса от 25.12.2017г. порядок и сроки вручения налогоплательщику предварительного акта налоговой проверки, предоставления письменного возражения к предварительному акту налоговой проверки, а также рассмотрения такого возражения утверждаются уполномоченным органом.

Порядок и сроки вручения налогоплательщику предварительного акта налоговой проверки, предоставления письменного возражения к предварительному акту налоговой проверки, а также рассмотрения такого возражения утверждены приказом от 12.01.2018г. №20 Министра финансов РК (далее - Правила №20).

Правилами №20 установлены конкретные сроки рассмотрения и продления возражения, сроки получения ответа КГД МФ РК на запрос, направленный в ходе рассмотрения возражения.

Так, в соответствии с пунктом 9 Правил №20 письменное возражение рассматривается в пределах, указанных в нем вопросов в течение 5 рабочих дней с момента его получения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12, 13, 14 и 15 Правил №20.

Согласно пунктам 12, 14 Правил №20 при рассмотрении письменного возражения должностное лицо ОГД, осуществляющее налоговую проверку, в случае необходимости направляет налогоплательщику (налоговому агенту) и (или) в уполномоченные государственные органы, и (или) в иные организации запросы о предоставлении в письменной форме дополнительной информации либо пояснения по вопросам, изложенным в письменном возражении.

Комитетом государственных доходов МФ РК (далее - КГД МФ РК) ответ на запрос ОГД, осуществляющего налоговую проверку, представляется в течение 10 рабочих дней с момента его получения, за подписью должностного лица, уполномоченного соответствующим актом КГД МФ РК

В рассматриваемом случае, предварительный акт налоговой проверки вручен налогоплательщику 26.06.2019г., на который Компанией «М» 17.07.2019г. подано возражение.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения возражения на предварительный акт, налоговый орган письмом от 23.07.2019г. направил запрос в КГД МФ РК, на который получен ответ 17.10.2019г.

Пунктом 15 Правил №20 установлено, что ОГД, в случаях направления запроса налогоплательщику и (или) в уполномоченные государственные органы, и (или) в иные организации, а также в КГД МФ РК территориальными ОГД в соответствии с пунктами 12, 13 и 14 Правил №20 срок рассмотрения письменного возражения продлевается, но не более чем на 30 календарных дней.

О продлении сроков рассмотрения письменного возражения сообщается налогоплательщику (налоговому агенту) в течение 2 (двух) рабочих дней со дня направления запроса.

В данном случае, налоговым органом сообщено письмом от 23.07.2020г. Компании «М» о продлении сроков рассмотрения возражения.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 16 Правил №20 по итогам рассмотрения письменного возражения ОГД, осуществляющий налоговую проверку, завершает ее в порядке, установленном главой 18 Налогового кодекса от 25.12.2017г., путем вручения:

1) извещения о возобновлении сроков налоговой проверки;

2) акта налоговой проверки с обоснованием ответов на вопросы, изложенные в письменном возражении;

3) уведомления о результатах проверки (при наличии нарушений).

В рассматриваемой ситуации, Компании «М» были вручены:

1) извещение о возобновлении сроков налоговой проверки - 24.10.2019г.;

2) акт проверки от 24.10.2019г.;

3) уведомление от 24.10.2019г. о результатах проверки.

Необходимо отметить, что в соответствии с подпунктом 1) пункта 8 статьи 48 Налогового кодекса от 25.12.2017г. срок исковой давности в части начисления или пересмотра исчисленной, начисленной суммы налогов и платежей в бюджет приостанавливается на период подготовки и подачи письменного возражения налогоплательщиком (налоговым агентом) на предварительный акт налоговой проверки и его рассмотрения налоговым органом в порядке, установленном законодательством РК.

Так как, возражение на предварительный акт проверки налоговым органом 17.07.2019г., рассмотрение возражения в соответствии с требованиями Правил №20 должно быть завершено не позднее 16.08.2019г., соответственно срок исковой давности в части начисления налогов и платежей в бюджет подлежит приостановлению на период с 17.07.2019г. по 16.08.2019г.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого уведомления (24.10.2019г.) срок исковой давности (с учетом приостановления) в части начисления НДС за 2 и 3 кварталы 2014г. истек, соответственно, начисление НДС за указанные периоды по результатам налоговой проверки является необоснованным.

1. Относительно взаиморасчетов с компаниями «К» и «C»

Из жалобы Компании «М» следует, что по результатам налоговой проверки необоснованно исключены из вычетов и НДС из зачета по взаиморасчетам с компаниями «К» и «C».

Из акта налоговой проверки следует, что Компанией «М» в нарушение статьей 100, 256 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от 10.12.2008г. и статьей 242, 400 Налогового кодекса от 25.12.2017г. необоснованно отнесены на вычеты расходы и в зачет НДС по взаиморасчетам с вышеуказанными контрагентами.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

2.1 По взаиморасчетам с Компанией «К»

Из акта налоговой проверки следует, что по взаиморасчетам Компании «М» с Компанией «К» исключены из вычетов расходы за 2016г. и НДС из зачета за 1 квартал 2016г. на общую сумму 180 408,0 тыс.тенге, НДС 21 648,9 тыс.тенге.

При этом, как следует из акта налоговой проверки Компанией «К» в адрес Компании «М» оказаны следующие услуги: рекламные, аутсорсинг, услуги по обслуживанию радиостанции, аренды систем видеонаблюдения, услуги по перевозке вахты и т.д.

Согласно заочному решению Специализированного межрайонного экономического суда (далее – СМЭС) от 11.06.2019г., договоры на оказание услуг, заключенных между Компанией «М» и Компанией «К» на общую сумму 202 057,0 тыс.тенге признаны недействительными.

Из данного решения следует, что между Компанией «М» и Компанией «К» были заключены 109 договоров на оказание услуг на общую сумму 202 057,0 тыс.тенге. Исходя их объема услуг, указанных в оспариваемых договорах, следует, что услуги были оказаны в 1 квартале 2016г. в больших объемах, а также была необходимость в кадровых ресурсах разного профиля, соответственно, Компания «К» должно обладать соответствующими трудовыми и материальными ресурсами. При этом, в решении СМЭС отмечено, что Компания «К» не сдавало декларацию по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество (ф.700.00), декларация по НДС (ф.300.00) за 1 квартал 2016г. представлена с нулевыми показателями, а в декларации по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу (ф.200.00) отражено 2 наемных работника.

На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что все оспариваемые сделки по оказанию услуг были совершены на основании счет-фактур, выписанных без фактического оказания услуг.

2.2 По взаиморасчетам с Компанией «С»

Из акта налоговой проверки следует, что по взаиморасчетам Компании «М» с Компанией «С» исключены из вычетов расходы за 2017г. и НДС из зачета за 2-3 кварталы 2017г. на общую сумму 159 999,9 тыс.тенге.

Следует отметить, что согласно заочному решению СМЭС от 27.06.2019г.  договоры на оказание услуг, заключенных между Компанией «М» и Компанией «С» на общую сумму 202 057,0 тыс.тенге, признаны недействительными.

Как следует из акта налоговой проверки, Компанией «С» в адрес Компании «М» оказаны следующие услуги: обслуживание систем видеонаблюдения, перевозка вахты, ремонтные услуги, транспортные услуги, аутсорсинг, аренды систем видеонаблюдения, уборка помещений мест проживания охраны, поиск и найм сотрудников, физическая подготовка сотрудников.

Согласно заочному решению СМЭС договоры на оказание услуг, заключенных между Компанией «М» и Компанией «С» на общую сумму 202 057,0 тыс.тенге, признаны недействительными.

В решении СМЭС указано, что за 01.01.2013г. по 31.12.2017г. поставщиками Компании «C» являются неблагонадежные налогоплательщики, снятые с учета по НДС и отсутствующие по месту регистрации. При этом, за данным поставщиком не числятся автотранспортные средства, земельные участки и недвижимое имущество.

Согласно данным декларации по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу (ф.200.00) за 2017г. заработная плата не начислялась, работников не имеет. На основании данных лицевых счетов при совокупном годовом доходе за 2017г. 1 392 761,5тыс.тенге налоги не уплачивались. При этом невозможность выполнения Компанией «C» широкого спектра услуг и работ для Компании «М» обусловлена обстоятельствами, связанными с отсутствием материально-технической базы у Компании «C», отсутствием трудовых ресурсов, а также неимением материальных ресурсов для выполнения такого объема работ и услуг.

На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что все оспариваемые сделки по оказанию услуг были совершены на основании счет-фактур, выписанных без фактического оказания услуг.

В соответствии с подпунктом 4-1) статьи 115 и подпунктом 3) пункта 3 статьи 257 Налогового кодекса не подлежат отнесению на вычеты и НДС в зачет по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, исключение из вычетов расходов и НДС из зачета по взаиморасчетам с компаниями «К» и «C» по результатам налоговой проверки является обоснованным.

По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение – отменить обжалуемое уведомление о результатах проверки в части начисления НДС за 2 и 3 кварталы 2014 года, а в остальной части оставить без изменения.