Концепция проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам улучшения инвестиционного климата» -налоговые льготы

Концепция

проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам улучшения инвестиционного климата»

1. Название проекта закона

Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам улучшения инвестиционного климата» (далее – проект Закона).

2. Обоснование необходимости разработки проекта Закона

Концепция проекта закона разработана в целях реализации посланий Президента Республики Казахстан Лидера Нации Н.А. Назарбаева народу Казахстана от 10 января 2018 года «Новые возможности развития в условиях четвертой промышленной революции» и Программы по привлечению инвестиций «Национальная инвестиционная стратегия» утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 22 августа 2017 года № 498.

С учетом обозначенных задач необходимых для внедрения элементов Четвертой промышленной революции и вхождения в число лидеров стран нового мира, отмечена важность дальнейшего улучшения инвестиционного климата страны.

Разработка проекта закона обусловлена необходимостью совершенствования законодательства в сфере привлечения инвестиций, в части:

1) создания благоприятного инвестиционного климата для потенциальных и действующих инвесторов, что позволит им максимально эффективно осуществлять инвестиционную и предпринимательскую деятельность;

2) расширения перечня мер государственной поддержки субъектам индустриально-инновационного сектора;

3) либерализации механизмов действующего законодательства, в том числе с учетом передового международного опыта.

Привлечение иностранных и отечественных инвестиций в экономику страны, является одним из важнейших приоритетов политики государства. Для перехода на качественно новый уровень важно максимально быстро обеспечить свободу и легкость ведения бизнеса, в частности при взаимодействии инвестора с государством, что в свою очередь позволит улучшить инвестиционную привлекательность страны для формирования единого пула внутреннего инвестиционного пространства, гармонично интегрированного с мировой экономикой.

На основе проведенного анализа и предложений по формированию концептуальной модели инвестиционной политики Республики Казахстан, проектом закона предлагается принять действенные системные меры, такие как, защита прав и законных интересов инвесторов, исключение административных барьеров, упрощение миграционно-визового режима, налогообложение и другое.

Республика Казахстан является (с июня 2017 года) ассоциированным членом Комитета по инвестициям Организации экономического сотрудничества и развития (далее – ОЭСР).

На сегодняшний день, Правительством Республики Казахстан на основании рекомендаций ОЭСР проделана колоссальная работа по улучшению инвестиционного климата согласно мировым стандартам ОЭСР, а также предстоит решение ряда других задач по улучшению инвестиционного климата и национального законодательства.

Совместно с экспертами Всемирного Банка разработана и утверждена Программа по привлечению инвестиций «Национальная инвестиционная стратегия» (далее – НИС), которой в том числе предусмотрена разработка концепции проекта закона для улучшения инвестиционного климата в стране.

Основной целью НИС является создание благоприятного инвестиционного климата и привлечение инвестиций, ориентированные на повышение эффективности. При этом, основной задачей первого направления НИС является улучшение инвестиционного климата Казахстана, которое ставит задачи по созданию благоприятных условий для привлечения инвестиций и повышению уровня защиты прав инвесторов.

Все перечисленные основные программные документы составляют основу и закладывают необходимость разработки проекта Закона Республики Казахстан.

С учетом проводимой политики по дерегулированию и снижению издержек бизнеса, устранению административных барьеров и стимулированию развития предпринимательства и улучшению инвестиционного климата, требуется совершенствование законодательства по ряду направлений.

Так, при анализе действующего законодательства и практики его применения были выявлены ряд факторов, сдерживающих развитие благоприятного инвестиционного климата:

- недостаточный объем мер государственной поддержки;

- неэффективность мер по защите прав и интересов инвесторов;

- несовершенство миграционного законодательства;

- уголовное преследование за налоговые правонарушения;

- необходимость усиления институтов по работе с инвесторами.

Недостаточный объем мер государственной поддержки

1. Сложность обеспечения инженерной инфраструктурой

Зачастую, инвесторам для освоения предоставляются земельные участки, не обеспеченные соответствующей инженерной инфраструктурой.

Поскольку бюджеты административно-территориальных единиц не всегда позволяют обеспечить своевременное подведение инфраструктуры, инвесторы берут на себя бремя обеспечения осваиваемых территорий соответствующей инфраструктурой и несут значительные расходы.

При этом законодательством не предусмотрена возможность возмещения подобных затрат инвесторов.

К примеру, с проблемой длительного подведения инженерных коммуникаций столкнулась компания, осуществляющая строительство сервисного центра по обслуживанию сельскохозяйственной техники (Eurasia Group AG).

На территории объекта отсутствует инженерная инфраструктура (сети теплоснабжения и канализационная система).

После рассмотрения возможных путей решения, инвестор готов разработать проект и осуществить строительство сетей на собственные средства, с последующим возмещением понесенных затрат.

Аналогичная проблема имеет место при строительстве МФК «Абу-Даби Плаза» в Астане. Возникающие в ходе строительства задержки в строительстве инженерных сетей городскими службами ведут к тому, что компания, осуществляющая строительство МФК «Абу-Даби Плаза» вынуждена откладывать производство других строительных работ и нести соответствующие убытки.

Понимая, что возможности местных бюджетов ограничены и не способны осуществлять возмещение затрат всех инвесторов, предлагается предусмотреть такую возможность для инвесторов, заключивших инвестиционный контракт что в свою очередь снимет дополнительную нагрузку с инвесторов и послужит стимулом для привлечения крупных инвестиций.

В этой связи в целях возмещения затрат инвесторов на подведение инженерной инфраструктуры предлагается дополнить понятие и виды инвестиционных преференций, указанных в статье 283 Предпринимательского кодекса субсидией на обеспечение инженерной инфраструктурой, а также дополнить соответствующей статьей, регулирующей вопросы предоставления данной субсидии.

2. Отсутствие налоговых преференций по проектам государственно-частного партнерства

Анализ действующего законодательства в сфере государственно-частного партнерства показал наличие ряда факторов, негативно влияющих на развитие данной сферы в Казахстане.

Одним из таких факторов является недоступность для проектов ГЧП, являющихся инвестиционными приоритетными проектами, инвестиционных преференций по налогам.

Согласно подпункту 1) пункта 3 статьи 283 Предпринимательского кодекса по инвестиционному приоритетному проекту предоставляются преференции по налогам.

В соответствии со статьей 290 Предпринимательского кодекса для инвестиционных приоритетных проектов доступны такие преференции по налогам, как:

- уменьшение суммы исчисленного корпоративного подоходного налога на 100 процентов;

- применение коэффициента 0 к ставкам земельного налога;

- исчисление налога на имущество по ставке 0 процента к налоговой базе.

При этом согласно подпункту 5) пункта 5 статьи 286 инвестиционные преференции для инвестиционного приоритетного проекта предоставляются при соблюдении следующих условий:

доля государства и (или) субъекта квазигосударственного сектора –юридического лица Республики Казахстан в качестве учредителя и (или) участника (акционера) юридического лица Республики Казахстан не превышает двадцать шесть процентов.

Участие государства и (или) субъекта квазигосударственного сектора –юридического лица Республики Казахстан в качестве учредителя и (или) участника (акционера) юридического лица Республики Казахстан составляет не более пяти лет с даты регистрации инвестиционного контракта. В течение пяти лет государство и (или) субъект квазигосударственного сектора обязаны выйти из состава учредителей и (или) участников (акционеров) юридического лица Республики Казахстан. В случае невыполнения данного условия применение инвестиционных преференций приостанавливается до его (их) полного выхода из состава учредителей и (или) участников (акционеров) юридического лица Республики Казахстан, но не более одного года.

Невыполнение условия о выходе из состава учредителей и (или) участников (акционеров) юридического лица Республики Казахстан в течение периода приостановления влечет досрочное прекращение инвестиционного контракта и возврат ранее предоставленных инвестиционных преференций.

Вышеизложенное означает, что проекты государственно-частного партнерства не могут применять указанные преференции по налогам.

В этой связи предлагается исключить требования подпункта 5) пункта 5 статьи 286, что позволило бы существенно повысить интерес инвесторов к сфере ГЧП в Казахстане.

3. Валютные риски

Высокие девальвационные риски в Казахстане являются фактором, сдерживающим привлечение инвестиций в страну.

Так, необходимость осуществления иностранными инвесторами операций в Казахстане в тенге может привести к большим курсовым убыткам.

К примеру, в соответствии с договором, заключенным с казахстанским нефтеперерабатывающим заводом (далее - НПЗ) со стороны компании «Марубени» должна была быть осуществлена поставка оборудования по глубокой переработке нефти на территорию Республики Казахстан и его доставка на НПЗ.

Валютой договора был определен доллар США, соответственно все счета-фактуры выставляются в долларах США и переводятся в национальную валюту. Счета-фактуры за поставку оборудования выставлялись филиалом в долларах США в рамках деятельности консорциума, а авансовые платежи, в размере 96,8 % от общей суммы договора, поступали в течение 2013-2016 гг. в тенге по курсу на дату получения аванса.

Поставка оборудования была закончена по договору к 2016 году, оставшиеся 3,2% должны были быть оплачены после выставления финальной счет-фактуры.

В связи с тем, что счета-фактуры за поставку были выставлены после поставки, сумма НДС должна быть заплачена не на полученную сумму авансов, которая была рассчитана по старому курсу, а на выставляемую, сумма НДС превысила изначальную сумму в два раза.

При уплате НДС возникла разница между полученными авансами и обязанности по уплате налогов по причине сильного изменения валютного курса в сторону повышения курса доллара 2013 года, НДС теперь фактически должен быть оплачен в двойном размере. Для покрытия своих расходов в рамках консорциума, Марубени привлекли заемные средства, однако не заложили в расходы переплату по НДС.

Решением указанной проблемы могло бы стать страхование валютных рисков – хеджирование.

Однако, в Казахстане данный институт недостаточно развит. Одной из причин видится отсутствие стимулов для организаций, осуществляющих хеджирование.

В целях исправления данной ситуации предлагается внести изменения в Налоговый кодекс, в части освобождения организаций, осуществляющих операции с производными финансовыми инструментами в целях хеджирования рисков от уплаты корпоративного подоходного налога.

Кроме того, предлагается освободить операции с производными финансовыми инструментами в целях хеджирования рисков от налога на добавленную стоимость.

4. Отсутствие налоговых преференций для проектов по производству энергии из возобновляемых источников

Согласно Концепции по переходу Казахстана к «зеленой экономике» доля альтернативной и возобновляемой электроэнергии должна достичь 50% к 2050 году.

Между тем, в текущих условиях Казахстана капитальные затраты инвесторов довольно высоки (затраты на транспорт, отсутствие сервисной и строительной инфраструктуры, удалённость объектов и т.д.). Стимулом могло бы стать предоставление мер государственной поддержки, в которых нуждаются объекты по производству энергии из возобновляемых источников, несущие высокие капитальные расходы.

Так, есть достаточно большой мировой опыт поддержки производства энергии из возобновляемых источников со стороны государства.

Например, в США в 1992 году была введена налоговая льгота на производство электроэнергии от ветротурбин, которая в комбинации с другими мерами стимулирования, привела к значительному росту установленной мощности ветроустановок в стране. Вследствие того, что эта льгота продлевалась после ее окончания, это приводило к неравномерному развитию ветроэнергетики – периоды бума сменялись периодами затишья. Только в 2005 году налоговая льгота была продлена до ее истечения, что привело к устойчивому росту ввода новых мощностей в США.

Для стимулирования развития фотоэлектричества, Япония в 1994 году ввела в действие программу грантов на капитальные вложения в фотоэнергетику; эта программа была одной из основных побудительных мер для инвестиций в эту отрасль возобновляемой энергетики в Японии. Эта же программа поддерживала инвестиции в гидроэнергетику, геотермальную энергетику и другие новые энерготехнологии.

Другим способом стимулирования является гарантирование государством инвестиций третьих сторон, например путем предоставления государственных гарантий по кредитам, обеспечением кредитами под низкий процент и принятие рисков при реализации проектов с использованием ВИЭ. Такая схема доказала свою эффективность на примере развития ветроэнергетики в Испании.

Наиболее приемлемым в условиях Казахстана видится предоставление налоговых преференций.

Так, включение производства энергии из возобновляемых источников в перечень видов деятельности, признаваемых инвестиционным приоритетным проектом, позволило бы воспользоваться инвесторам такими видами преференций по налогам, как:

- уменьшение суммы исчисленного корпоративного подоходного налога на 100 процентов;

- применение коэффициента 0 к ставкам земельного налога;

- исчисление налога на имущество по ставке 0 процента к налоговой базе.

В этой связи предлагается в статье 284 Предпринимательского кодекса включить производство энергии из возобновляемых источников в перечень видов деятельности, признаваемых инвестиционным приоритетным проектом.

5. Отсутствие отдельного регулирования цен на газ, используемый в качестве сырья для производства

Ряд иностранных компаний, в том числе такие как, АО «Shengyuan Technology Co., Ltd» (производство технического углерода) и Westgasoil Pte. Ltd. (производство метанола и олефинов) сталкиваются с проблемой отсутствия необходимых объемов товарного газа, используемого в качестве сырья для производства.

Так, согласно пункту 2 статьи 20 Закона «О газе и газоснабжении» предельные цены оптовой реализации товарного газа на внутреннем рынке устанавливаются ежегодно первого июля отдельно для каждой области, города республиканского значения, столицы с учетом экономических и социальных условий газоснабжения регионов Республики Казахстан.

Указанная предельная цена газа, в основном предназначена для потребительских целей.

Между тем, поставка газа в качестве сырья для производства требует больших объемов, и соответственно больших затрат со стороны поставщиков товарного газа.

Указанное ведет к удорожанию газа, однако законодательство не позволяет реализовывать газ в качестве сырья по цене, превышающей установленную предельную цену.

Решением могло бы стать отдельное установление предельных цен на товарный газ, используемый в качестве сырья для производства не затрагивая интересы рядовых потребителей.

В этой связи предлагается внести соответствующие изменения в пункт 2 статьи 20 Закона «О газе и газоснабжении».

6. Необходимость локализации производства

В ходе двадцатого заседания Совета иностранных инвесторов при Президенте Республики Казахстан Глава государства отметил важность использования средств национальных компаний и государственных органов для размещения заказов на отечественных предприятиях, как источника роста занятости в экономике и повышения деловой активности. В реализацию поставленных задач Президент поручил Правительству размещать все закупки бюджета и национальных компаний в первоочередном порядке на отечественных производствах, а в случае крупных закупок импортного оборудования добиваться локализации в Казахстане их сборки, ремонта и обслуживания.

На сегодняшний день важно добиться использования средств национальных компаний и государственных органов для размещения заказов на отечественных предприятиях. Данный фактор может явиться источником роста занятости в экономике и повышения деловой активности.

Однако в силу слабой технологической вооруженности отечественных предприятий реализация данной задачи затруднительна.

В этой связи предлагается рассмотреть вопрос осуществления локализации в Казахстане сборки, ремонта и обслуживания импортного оборудования в случае их закупа в крупном объеме.

Предлагаемые поправки позволят привлечь в страну новые технологии производства, что в свою очередь позитивно скажется на развитии рынков.

Так, предполагается установление требований при проведении крупных закупок у поставщиков-нерезидентов (продавцов) импортных товаров, работ и услуг, не производимых на территории РК заказчиками (покупателями) - государственными учреждениями РК.

В этих целях предлагается дополнить Закон «О государственных закупках» статьей, регулирующей вопросы проведения государственных закупок, предусматривающих обязательства иностранного поставщика по созданию или расширению и (или) обновлению действующего производства товара на территории Республики Казахстан.

Наиболее успешным в мире является опыт ОАЭ в установлении требований к иностранным поставщикам.

Так, руководство ОАЭ стимулирует реализацию принципа «покупайте национальное», а также активно использует практику требований к иностранным поставщикам, что выступает в качестве действенной меры поддержки национальных производителей и привлечения инвестиций.

Содержание механизма состоит в том, что иностранная компания, получающая крупный заказ от правительства ОАЭ, обязана часть полученных средств инвестировать в экономику страны, что призвано компенсировать негативный эффект от ухода крупных средств за рубеж. Руководство ОАЭ было вынуждено прибегнуть к данному механизму после войны в Заливе 1991 года, когда страна начала тратить гигантские средства для модернизации своих вооруженных сил.

Таким образом, в настоящее время каждый иностранный подрядчик, заключающий контракт на сумму не менее 10 млн. долларов США, должен создать совместное предприятие с участием местных партнеров для реализации экономического проекта.

Данная практика получила развитие примерно в 80 странах мира, в том числе в Индии, Саудовской Аравии, Малайзии, Китае, Швеции, Южной Корее.

7. Необходимость определения уполномоченного органа по защите отечественных инвесторов за рубежом

Для усиления защиты казахстанских инвесторов, осуществляющих инвестиционную деятельность за рубежом, необходимо определить уполномоченный орган и наделить его функциями по защите прав и законных интересов казахстанских инвесторов за рубежом.

Этому могло бы оказать положительное влияние создание либо определение одного из уполномоченных органов с передачей ему функции по защите прав и законных интересов всех отечественных инвесторов осуществляющих инвестиционную деятельность за рубежом.

Так, согласно подпункту 3 пункта 15 Положения о Министерстве иностранных дел Республики Казахстан, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 28 октября 2004 года № 1118, одной из задач Министерства иностранных дел является защита прав и интересов Республики Казахстан, ее граждан и юридических лиц за рубежом.

Однако ввиду отсутствия законодательного закрепления компетенции по защите прав и интересов казахстанских инвесторов за рубежом зачастую происходит путаница в вопросах поддержки отечественных и иностранных инвесторов.

В этой связи, а также в целях законодательного разграничения полномочий между государственными органами, предлагаем закрепить в Предпринимательском кодексе – основном законодательном акте, регулирующем общественные отношения, возникающие в связи с взаимодействием субъектов предпринимательства и государства, в том числе государственным регулированием и поддержкой предпринимательства, компетенцию Министерства иностранных дел Республики Казахстан по защите прав и интересов отечественных инвесторов за рубежом.

Принятие указанных поправок позволит привести в соответствие законодательство и обеспечит поддержку и продвижение отечественных инвесторов за рубежом.

Неэффективность мер по защите прав и интересов инвесторов

8. Ограничение возможности обращения по инвестиционным спорам в суд Международного финансового центра «Астана» (далее - МФЦА)

Так, согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 13 Конституционного закона «О Международном финансовом центре «Астана» суд МФЦА обладает исключительной юрисдикцией в отношении рассмотрения и разрешения споров, переданных суду Центра по соглашению сторон.

Между тем инвесторы, заключившие инвестиционные контракты с государственными органами, при изъявлении желания обратиться в суд МФЦА не смогут этого сделать, поскольку законодательство не предписывает для государственного органа заключение такого соглашения с инвесторами, соответственно, инвесторы лишены возможности обращения в суд МФЦА по спорам, вытекающим из обязательств инвестиционного контракта.

В целях защиты прав инвесторов, предлагается по инвестиционным спорам с государственными органами (вытекающих в результате нарушения договорных обязательств сторон согласно контрактам) предоставить им возможность обращения в суд МФЦА.

Это позволит укрепить доверие инвесторов в отношении защищенности их интересов и повысит ответственность государственных органов за договорные обязательства, указанные в подписанных ими контрактах.

В этой связи предлагается дополнить статью 294 Предпринимательского кодекса в части обязательности включения в заключаемый между уполномоченным органом по инвестициям и инвестором инвестиционный контракт положений, предусматривающих возможность передать возникший инвестиционный спор на рассмотрение суда МФЦА.

9. Отсутствие возможности обжаловать в апелляционном порядке судебные решения по инвестиционным спорам

В настоящее время крупными инвесторами критикуется действующий процесс рассмотрения инвестиционного спора, поскольку они лишаются права апелляционного обжалования решения суда.

Анализ действующего законодательства показал, что согласно подпункту 2 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК РК) гражданские дела по инвестиционным спорам, стороной в которых является крупный инвестор, подсудны Верховному Суду.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 240 ГПК РК решение суда, вынесенное по делам, предусмотренным статьей 28 ГПК РК, вступает в законную силу со дня его оглашения.

Таким образом, постановление Верховного Суда, вынесенное по инвестиционным спорам, вступает в законную силу со дня его оглашения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГПК РК обжалованию в апелляционном порядке подлежат решения суда, не вступившие в законную силу.

Соответственно, у крупного инвестора отсутствует право обжалования в апелляционном порядке решения Верховного Суда.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 27 ГПК РК все иные гражданские дела по инвестиционным спорам (стороной в которых не является крупный инвестор) подсудны суду города Астаны.

Указанное обстоятельство ставит крупных инвесторов в неравное положение в сравнении с иными инвесторами, поскольку в случае несогласия с судебным решением лишает возможности его оспорить.

По сути, инвестору становится невыгодно быть крупным, поскольку он в какой-то мере теряет часть возможностей по защите своих прав.

В этой связи, в целях установления равных возможностей для всех инвесторов предлагается передать подсудность гражданских дел по инвестиционным спорам, стороной в которых является крупный инвестор, суду города Астаны путем исключения подпункта 2 статьи 28 ГПК РК.

10. Отсутствие верхнего предела взимаемой суммы государственной пошлины для исков имущественного характера

Немаловажным фактором для судебной защиты прав инвесторов является размер государственной пошлины, взимаемый при подаче исковых заявлений имущественного характера.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 610 Налогового кодекса с подаваемых в суд исковых заявлений имущественного характера государственная пошлина с юридических лиц взимается в размере трех процентов от суммы иска. Таким образом, учитывая значительные суммы имущественных гражданских споров, государственная пошлина достигает порой внушительных сумм.

Вследствие этого инвесторы несут крупные расходы или вовсе могут быть лишены возможности обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, поскольку не все обладают необходимой суммой. Данное обстоятельство может явиться непреодолимым препятствием для инвесторов в защите своих законных прав и интересов.

Между тем, согласно подпункту 4 вышеуказанного пункта статьи 610 Налогового кодекса с заявлений об оспаривании уведомлений по актам проверок сумма государственной пошлины для юридических лиц установлена в размере одного процента от оспариваемой суммы налогов, таможенных платежей и платежей в бюджет (включая пени), указанных в уведомлении, но не более 20 тысяч МРП.

Таким образом, имеется прецедент установления на законодательном уровне верхнего предела размера государственной пошлины, однако для споров имущественного характера такой верхний (крайний), предел не установлен

В этой связи, считаем целесообразным рассмотреть возможность установления верхнего предела государственной пошлины для исков имущественного характера.

Данные меры позволят снизить нагрузку на инвесторов, и исключит барьер при защите своих интересов в суде.

11. Невозвратность уплаченной суммы государственной пошлины при отказе судебных органов в удовлетворении иска

Согласно пункту 2 статьи 610 Налогового кодекса, обращение в Верховный суд с кассационным ходатайством предполагает уплату государственной пошлины в размере 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса по результатам предварительного рассмотрения ходатайства судьей выносится постановление:

- о передаче ходатайства с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции при наличии оснований для пересмотра судебных актов;

- об отказе в передаче ходатайства для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции при отсутствии оснований для пересмотра судебных актов;

- о возвращении ходатайства по основаниям, указанным в подпунктах 3), 4) и 5) части первой статьи 442 Гражданского процессуального кодекса кодекса.

При этом, статья 108 Налогового кодекса предусматривает возврат уплаченной суммы государственной пошлины только в случае возвращения ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке.

В свою очередь, в случаях отказа Верховным судом в возбуждении надзорного производства при предварительном рассмотрении дела или отказа в удовлетворении кассационного ходатайства по результатам рассмотрения такого ходатайства по существу, заявителю сумма государственной пошлины не возвращается.

Учитывая, что при предварительном рассмотрении дела в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством у заявителя отсутствует возможность дачи разъяснений, и защиты своей позиции в части необходимости возбуждения кассационного производства перед коллегией, лишение заявителя суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационного ходатайства является несправедливым и более того, провоцирует отказ большинства заявителей от обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов. Вышеуказанное, в свою очередь, рассматривается в качестве барьера для обращения за судебной защитой своих прав, что является прямым нарушением положений статьи 13 Конституции Республики Казахстан, которая утверждает, что «каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод».

В этой связи предлагаем дополнить статью 108 Налогового кодекса в части возврата уплаченной суммы государственной пошлины в случаях отказа в передаче ходатайства для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по результатам предварительного рассмотрении ходатайства, а также отказа в отмене в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по результатам рассмотрения дела в кассационном порядке.

Данные меры позволят снизить нагрузку на инвесторов и исключат барьер при защите интересов в суде.

Кроме того, в целях корректного изложения положений статьи 108 Налогового кодекса считаем необходимым исключить в пунктах 1, 3-6 слово «излишне», так как в указанных случаях речь идет не о излишне уплаченной сумме государственной пошлины, а сумме как таковой. Под понятие излишне уплаченная сумма государственной пошлины подпадает только случай, предусмотренный в подпункте 1 пункта 1 статьи 108, где речь идет о внесении государственной пошлины в большем размере, чем это требуется.

Справочно. Редакция статьи 548 предыдущего Налогового кодекса от 10 декабря 2008 года № 99-IV не предусматривала формулировку «излишне уплаченная сумма государственной пошлины».

12. Невозможность применения участниками СЭЗ налоговой льготы при реализации товаров на территории СЭЗ

Согласно статьям 389-391 Налогового кодекса реализация на территорию специальной экономической зоны товаров, полностью потребляемых при осуществлении деятельности, отвечающих целям создания специальных экономических зон, по перечню товаров, определенных уполномоченным государственным органом, осуществляющим государственное регулирование в сфере создания, функционирования и упразднения специальных экономических зон по согласованию с уполномоченным органом и уполномоченным органом в области налоговой политики, облагается налогом на добавленную стоимость по нулевой ставке.

Так, неоднозначное толкование понятия «на территорию» приводит к спорам и недопониманию между инвесторами и государственными органами на практике.

Налоговые органы трактуют понятие «на территорию» таким образом, что обложение налогом на добавленную стоимость по нулевой ставке применима только при ввозе товаров извне.

При этом следует отметить, что специальные экономические зоны создавались по принципу кластерности, т.е. взаимодействия между субъектами.

Нынешняя ситуация не позволяет участникам СЭЗ взаимовыгодно осуществлять полноценную совместную работу, т.к. участники одной и той же СЭЗ сталкиваются с обложением НДС при реализации друг-другу товаров, потребляемых при осуществлении основного вида деятельности.

В этой связи предлагается внести соответствующие изменения уточняющего характера в Налоговый кодекс, заменив понятие «на территорию» на «на территории», которое поглощало бы в себя возможность как ввоза, так и перемещения внутри территории СЭЗ.

Данные изменения предлагается реализовать путем внесения поправок в статьи 389-391 Налогового кодекса.

13. Несовершенство информационной системы электронного таможенного декларирования

С 1 января 2018 года таможенные органы Казахстана ввели обязательное электронное таможенное декларирование товаров для экспортных поставок и с 1 апреля 2018 года для импортных поставок в новой информационной системе «Астана-1» с обновленными правилами заполнения декларации на товары.

Так, порядок заполнения граф декларации на товары в различных таможенных процедурах с использованием ИС «Астана-1», а также разработанные Министерством финансов Республики Казахстан правила заполнения отдельных граф таможенной декларации при электронном декларировании (Приказ МФ РК от 28 апреля 2018 года №496) не соответствуют требованиям, установленным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года №257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций».

Имеющиеся противоречия в нормативных правовых актах создают предпосылки и условия для того, чтобы каждую подаваемую декларацию на товары в электронном виде считать как представленную с нарушением порядка ее заполнения и декларирования, установленную Решением Комиссии Таможенного союза. Такой подход ставит декларантов в позицию нарушителей безальтернативно, так как такие новые условия декларирования товаров влекут основания для привлечения декларанта к административной ответственности согласно Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Так, статья 535 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение декларантом и (или) таможенным представителем порядка таможенного декларирования товаров, то есть несоблюдение установленных таможенным законодательством Евразийского экономического союза и (или) Республики Казахстан требований по порядку заполнения таможенной декларации и таможенного декларирования, включая предварительное, неполное, периодическое и временное таможенное декларирование товаров, по месту таможенного декларирования товаров.

Более того ИС «Астана-1», введённая в качестве пилотного проекта, находится в режиме постоянной доработки как по формату сведений, вносимых в таможенную декларацию, так и по методологии контроля таможенных процедур. Это приводит к постоянным обновлениям, ошибкам по причине несовершенств в работе пилотного проекта по электронному таможенному декларированию в информационной системе «АСТАНА-1» которые ставят участников внешнеэкономической деятельности изначально в положение нарушителей.

Ошибки/доработки программного обеспечения ИС «Астана-1», возникающие и отрабатываемые/экспериментируемые в ходе апробационного периода могут стать серьёзной проблемой для декларантов в ближайшие 5 лет (сроки исковой давности), предусмотренной для проведения таможенных проверок.

Указанная проблема была озвучена на последнем заседании Совета иностранных инвесторов при Президенте Республики Казахстан.

В настоящий момент таможенное законодательство не содержит ни одной нормы, исключающей ответственность декларантов и таможенных представителей в период проведения пилотного проекта при внедрении ИС «Астана-1».

В этой связи предлагается внести изменение в пункт 3 статьи 150 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан», предусматривающее не привлечение к административной ответственности декларанта в связи с функционированием и доработкой информационной системы электронного декларирования в ходе пилотного проекта по таможенному декларированию в электронной форме.

14. Конкурсный доступ к проектам ГЧП а также неоптимальные сроки конкурсных процедур

Согласно статье 31 Закона «О государственно-частном партнерстве» определение частного партнера осуществляется следующими способами:

- конкурса, в том числе в упрощенном порядке и с использованием двухэтапных процедур. Конкурс по определению частного партнера может быть закрытым в отношении объектов, перечень которых определяется Правительством Республики Казахстан;

- прямых переговоров.

При этом, согласно статье 44 указанного Закона определение частного партнера на основании прямых переговоров осуществляется в порядке, определяемом центральным уполномоченным органом по государственному планированию, и применяется в случаях, когда:

- проект государственно-частного партнерства инициирован потенциальным частным партнером в отношении объекта, находящегося у него на правах собственности или долгосрочной аренды;

- проект государственно-частного партнерства неразрывно связан с реализацией исключительных прав на результаты интеллектуальной творческой деятельности, принадлежащих потенциальному частному партнеру.

При этом в целях упрощения процедур заключения договора ГЧП предлагается ввести возможность определения частного партнера на основании прямых переговоров в случае инициирования проекта инвестором.

Кроме того, на практике инвесторы сталкиваются с проблемой долгого рассмотрения и принятия решения по проектам ГЧП, что затрудняет своевременную реализацию тех или иных проектов в рамках ГЧП.

Так, Законом «О государственно-частном партнерстве» не определены четкие сроки принятия решений по определению победителя конкурса.

Кроме того, пунктом 10 статьи 40 указанного Закона определен предельный срок в 90 дней для заключения договора государственно-частного партнерства со дня подведения итогов конкурса по определению частного партнера.

Считаем, указанный срок слишком долгим и предлагаем рассмотреть вопрос его сокращения.

Предлагаемые изменения приведут к положительному развитию сферы ГЧП в целом, а также выведут на новый уровень партнерства между государством и инвесторами в данной области.

Изменения предлагается реализовать путем внесения поправок в статьи 40 и 44 Закона «О государственно-частном партнерстве».

Несовершенство миграционного законодательства

15. Ограниченный круг организаций, которые могут направлять и принимать иностранных работников в рамках внутрикорпоративного перевода

В соответствии с пунктом 25) статьи 1 Закона «О занятости населения», внутрикорпоративный перевод осуществляется с юридического лица, учрежденного на территории страны-члена Всемирной торговой организации, находящегося и действующего за пределами территории Республики Казахстан, в филиалы, дочерние организации, представительства данного юридического лица, учрежденные на территории Республики Казахстан в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Таким образом, круг организаций разрешенных для осуществления внутрикорпоративного перевода ограничен лишь филиалами, дочерними организациями и представительствами юридического лица, что также является административным барьером для инвесторов.

В этой связи необходимо рассмотреть вопрос о расширении перечня организаций, внутри которых будет разрешен внутрикорпоративный перевод.

К числу таких организаций предлагается отнести компании, акции (доля участия) которых прямо или косвенно принадлежат юридическому лицу, из которого прикомандирован работник, а также в компании, которому прямо или косвенно принадлежат голосующие акции (доли участия) юридического лица, из которого прикомандирован работник.

16. Территориальное ограничение разрешения на привлечение иностранной рабочей силы

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Закона «О занятости населения» действие разрешения на привлечение иностранной рабочей силы распространяется только на одну административно-территориальную единицу, что является административным барьером для инвесторов, осуществляющих деятельность на территории двух и более административно-территориальных единиц.

В связи с этим, необходимо предусмотреть возможность распространения действия разрешения на привлечение иностранной рабочей силы на территории двух и более административно-территориальных единиц.

Данные меры позволят увеличить мобильность и оперативность в деятельности инвесторов.

17. Отсутствие у местных исполнительных органов компетенции по предоставлению ходатайства на выдачу разрешений на временное проживание бизнес-иммигрантов

Анализ действующего законодательства показал наличие пробела в компетенции местных исполнительных органов.

В соответствии с подпунктом 13) пункта 1 статьи 15 Закона «О миграции населения», местные исполнительные органы с уведомлением органов национальной безопасности выдают ходатайство на продление или сокращение срока действия разрешений на временное проживание бизнес-иммигрантам.

При этом у местных исполнительных органов отсутствует компетенция по выдаче ходатайства на разрешение на временное проживание бизнес-иммигрантам.

По сути, местные исполнительные вынуждены нарушать законодательство и превышая свои полномочия ходатайствовать о предоставлении разрешения на временное проживание бизнес-иммигрантам.

В этой связи, необходимо устранить имеющиеся правовые пробелы по компетенциям и полномочиям местных исполнительных органов, и наделить их функцией по выдаче бизнес-иммигрантам ходатайства для предоставления в органы внутренних дел для получения разрешения на временное проживание (регистрации и/или визы в качестве бизнес-иммигранта).

Изменения позволят увеличить мобильность и оперативность в деятельности инвесторов обеспечат улучшение инвестиционного климата страны, будут способствовать повышению конкурентоспособности и привлекательности для иностранных инвесторов.

18. Запрет на создание юридического лица иностранцем, не имеющим визы бизнес-иммигранта

Анализ законодательства в сфере миграции показал наличие коллизии в регулировании вопроса участия иностранцев в создаваемом юридическом лице.

Согласно пункту 2 статьи 40 Закона «О миграции населения» запрещаются создание юридического лица, а также участие в уставном капитале коммерческих организаций путем вхождения в состав участников юридических лиц иностранцам, не получившим визы на въезд в качестве бизнес-иммигрантов.

Между тем, вопрос создания юридических лиц не может быть предметом регулирования Закона «О миграции населения», который в соответствии с его преамбулой регулирует общественные отношения в области миграции населения, определяет правовые, экономические и социальные основы миграционных процессов.

Более того, участие в юридическом лице может осуществляться и без въезда на территорию Республики Казахстан.

При этом, следует отметить, что основным законодательным актом, регулирующим вопросы создания юридических лиц является Закон «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств».

В свою очередь, указанный Закон не предусматривает требования по наличию у иностранцев, входящих в состав участника юридического лица визы на въезд в качестве бизнес-иммигранта.

В этой связи возникает коллизия между двумя законодательными актами.

В целях исключения коллизии, т.к. Закон «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» не предусматривает требования по наличию у иностранцев визы на въезд в качестве бизнес-иммигранта для регистрации юридических лиц.

19. Сложность административных процедур при нарушении миграционного законодательства

Предлагается рассмотреть вопрос по административным правонарушениям в сфере миграционного режима без доведения их в судебные органы.

Согласно второй, четвертой, пятой, шестой и седьмой частям статьи 517 Кодекса «Об административных правонарушениях», за нарушение иностранцем или лицом без гражданства законодательства Республики Казахстан в области миграции населения предусматриваются санкции в виде штрафов либо административного выдворения за пределы Республики Казахстан.

При этом согласно статье 684 Кодекса указанные дела рассматриваются судьями специализированных районных и приравненных к ним административных судов.

Судебное рассмотрение правонарушений в сфере миграционного режима влечет большую нагрузку на компетентные органы и создает существенные препятствия в работе иностранных инвесторов.

В этой связи предлагается дополнить статью 517 КоАП положением о том, что в случае выявления нарушений, предусмотренных второй, четвертой, пятой, шестой и седьмой частями указанной статьи, в пункте выезда иностранца за пределы Республики Казахстан к ним применяется санкция только в виде штрафа.

Кроме того, дополнить статью 685 КоАП, передав рассмотрение таких дел органам внутренних дел.

20. Двойная ответственность принимающих лиц, нарушивших миграционное законодательство

Согласно статье 22 Закона «О правовом положении иностранцев» не рассматриваются заявления принимающих лиц о приглашении в Республику Казахстан иностранцев, если в течение одного года до подачи такого заявления принимающие лица были привлечены к ответственности за непринятие мер по своевременной регистрации иммигрантов, оформлению документов на право их пребывания в Республике Казахстан и обеспечению выезда из Республики Казахстан по истечении определенного срока пребывания.

При этом следует отметить, что статья 518 Кодекса об административных правонарушениях уже предусматривает ответственность за непринятие принимающим лицом мер по своевременной регистрации иностранцев и лиц без гражданства либо оформлению документов на право их пребывания в Республике Казахстан, либо их выезду из Республики Казахстан по истечении определенного срока пребывания, либо несвоевременное информирование органов внутренних дел о пребывающих у них иммигрантах.

Таким образом, складывается ситуация, при которой на одно и то же лицо налагается двойная ответственность за одно нарушение.

Указанное обстоятельство считаем несправедливым, поскольку лицо согласно КоАП уже понесло наказание, соразмерное совершенному правонарушению.

В этой связи предлагается исключить вышеуказанное положение из Закона «О правовом положении иностранцев».

Уголовное преследование за налоговые правонарушения

21. Декриминализация налоговых правонарушений

Одной из рекомендаций Совета иностранных инвесторов при Президенте РК (далее - СИИ) 2016 года является вопрос декриминализации налоговых правонарушений и исключения уголовной ответственности за налоговые правонарушения в случае добровольной уплаты налогов и штрафов (протокол № 01-8.1 (ПӘ) от 27.05.2016 года).

Вопрос декриминализации налоговых правонарушений и исключения уголовной ответственности за налоговые правонарушения в случае добровольной уплаты налогов и штрафов поднимается иностранной стороной СИИ в течение нескольких лет.

Он присутствует в ежегодных планах работ совместной рабочей группы в рамках СИИ по реализации инвестиционной политики.

Второй год является рекомендацией основного СИИ.

В связи с чем, данный вопрос находится на особом контроле Администрации Президента РК. Согласно закреплению, вышеуказанная рекомендация закреплена за Министерством финансов.

Учитывая, что указанная проблема ухудшает инвестиционный климат страны в разработанном Детальном плане по улучшению инвестиционного климата в соответствии со стандартами Организации экономического сотрудничества и развития на 2016 – 2017 годы также был предусмотрен соответствующий пункт 28 (постановление Правительства Республики Казахстан от 24 февраля 2016 года № 103).

Однако, несмотря на проводимую работу Генеральной прокуратуры совместно с Министерством финансов РК, иностранная сторона продолжает поднимать вопрос о необходимости декриминализации налоговых правонарушений и исключения уголовной ответственности за налоговые правонарушения в случае добровольной уплаты налогов и штрафов.

Так, 9 ноября 2016 года у Премьер-Министра Республики Казахстан Сагинтаева Б.А. состоялось встреча с Европейской Бизнес Ассоциацией по улучшению инвестиционного климата.

В ходе данной встречи иностранной стороной было сообщено, что в настоящее время на стадии обсуждения порог уголовной ответственности компаний за неуплату или недоплату налогов и предлагаемый Генеральной прокуратурой совместно с Министерством финансов РК (в рамках проекта закона по внесению изменений в уголовный кодекс РК), который по их мнению является очень низким.

На практике, органы уголовного преследования не всегда уделяют должное внимание всем элементам состава уголовного правонарушения, в частности правонарушений по уклонению от уплаты налогов. Так, в правоприменительной практике компетентными органами нередко в качестве доказательства совершения умышленного правонарушения рассматривается акт налоговой проверки (или неблагоприятное судебное решение) без непосредственного анализа деяния на предмет наличия прямого умысла. В случае неуплаты или недоплаты налогов казахстанское законодательство предусматривает не только административную, но и уголовную ответственность.

Справочно: согласно статье 245 Уголовного кодекса уклонение от уплаты налогов и прочих обязательных платежей в размере, превышающем 20 000 МРП (42 420 000 тенге) является особо крупным ущербом и влечет за собой уголовную ответственность. Кроме того, указанные правонарушения влекут за собой штрафные санкции в размере до 2 000 МРП (4 242 000 тенге), исправительные работы в том же размере или тюремное заключение сроком до 3 лет.

Предполагаемый риск уголовного обвинения вследствие относительно незначительного нарушения налогового законодательства представляет собой потенциально существенное препятствие для инвестиционной заинтересованности в Казахстане.

Кроме того, это увеличивает административное бремя компаний и как следствие, может препятствовать инвестициям в отрасли с повышенным риском уголовных обвинений.

3 июля 2017 года был принят Закон Республики Казахстан № 84-VI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам правоохранительной системы». Указанным Законом были внесены изменения в статью 245 Уголовного кодекса «Уклонение от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет с организаций». В частности, введено примечание, согласно которому лицо, впервые совершившее деяние, предусмотренное статьей 245 Уголовного кодекса (за исключением деяния, совершенного преступной группой), освобождается от уголовной ответственности в случае добровольной уплаты задолженности по налогам и (или) другим обязательным платежам в бюджет, а также пени, установленных законодательством Республики Казахстан.

Вышеуказанное изменение однозначно носит позитивный характер. Тем не менее, мы считаем, что из примечания следует исключить условие о совершении лицом правонарушения впервые.

К примеру, статья 236 Уголовного кодекса РК («Уклонение от уплаты таможенных платежей и сборов») содержит примечание, освобождающее от уголовной ответственности лицо, которое добровольно уплатило сумму недоимки, начисленные пени и сумму штрафов. При этом освобождение применяется независимо от того (а) имелся или отсутствовал умысел в уклонении от уплаты таможенных платежей, а также (б) впервые совершено правонарушение или нет. Данное примечание к статье 236 полностью соответствует поручению Президента о проведении гуманизации уголовного законодательства и значительно улучшило условия для ведения бизнеса в сфере таможенного администрирования.

Считаем, что в данном случае между таможенными и налоговыми поступлениями в бюджет, по сути, отсутствует какая-либо разница, так в обоих случаях это фискальные платежи, формирующие доходную часть государственного бюджета. Таможенные поступления составляют около трети республиканского бюджета, поэтому считаем необходимым применять единообразный подход к вопросу об освобождении от ответственности при уклонении от уплаты как таможенных, так и налоговых платежей. Для этого необходимо исключить из примечания к статье 245 Уголовного кодекса РК указание на совершение деяния впервые, чтобы указанное примечание, освобождающее от уголовной ответственности, применялось по аналогии с примечанием к статье 236 того же кодекса.

Следует отметить, что конечной целью налогообложения является уплата налогов и других обязательных платежей в бюджет. Налогоплательщики в своем большинстве являются добропорядочными компаниями, которые своевременно оплачивают все необходимые налоги и другие обязательные платежи в бюджет и полностью погашают налоговую задолженность и пеню, если таковые возникают. Более того, законодательство об административных правонарушениях уже содержит крупные штрафные санкции за занижение налоговых платежей в бюджет, которые достигают 50 процентов от начисленной суммы налогов. Таким образом, ущерб для бюджета полностью возмещается и, по нашему мнению, дальнейшее уголовное преследование уполномоченных лиц добропорядочных компаний, оплачивающих налоги и штрафы в бюджет, является нецелесообразным.

На основании вышеизложенного предлагаем изложить примечание к статье 245 Уголовного кодекса РК в следующей редакции: «Лицо, совершившее деяние, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности в случае добровольной уплаты задолженности по налогам и (или) другим обязательным платежам в бюджет, а также пени, установленных законодательством Республики Казахстан.».

Также в рамках статьи 3 Уголовного кодекса предлагается пересмотреть пороговое значение для признания крупного и особо крупного размера в сторону увеличения.

Предлагаемые изменения в сфере защиты прав инвесторов позволят исключить отрицательное влияние на инвестиционный климат страны, и повысит доверие инвесторов в национальное законодательство.

Необходимость усиления институтов по работе с инвесторами

22. Решения Инвестиционного штаба не обладают достаточной юридической силой

На сегодняшний день в Казахстан функционирует Инвестиционный штаб для привлечения в него международных инвестиционных банков и международных консалтинговых групп. Инвестиционный штаб осуществляет работу под руководством Премьер-министра.

При этом на практике, решения Инвестиционного штаба не обладают достаточной юридической силой, носят только рекомендательный характер.

В этой связи предлагается на законодательном уровне определить понятие и правовой статус Инвестиционного штаба, его функции, порядок организации работы.

Так, предлагается определить следующие функции:

1) осуществление мониторинга реализаций инвестиционных программ;

2) выработка предложений по улучшению инвестиционного климата;

3) выявление и устранение ограничений, препятствующих привлечению инвестиций;

4) защита прав и интересов инвесторов, разрешение проблемных вопросов инвесторов во взаимодействии с Инвестиционным омбудсменом.

Кроме того, в целях создания благоприятных условий для реализации инвестиционной инициативы в Республике Казахстан предлагается наделить Инвестиционный штаб компетенцией по предоставлению инвестиционных преференций вне общеустановленного порядка и применению гарантий стабильности законодательства Республики Казахстан.

В этих целях, предлагается дополнить Предпринимательский кодекс статьей 296-1, регулирующей правовой статус Инвестиционного штаба, а также внести соответствующие изменения в статьи 285, 286, 289 Предпринимательского кодекса, предусматривающие отдельный порядок предоставления преференций и гарантий стабильности законодательства Инвестиционным штабом.

23. Повышение статуса решений Инвестиционного омбудсмена

Ранее было проведено комплексное исследование эффективности деятельности Инвестиционного омбудсмена, политики и институциональных механизмов защиты прав инвесторов в Казахстане.

Справочно:

Так, в 2017 г. в адрес Инвестиционного омбудсмена поступило 43 новых обращений инвесторов, из которых 14 не относятся к его компетенции, по 11 приняты соответствующие меры по обеспечению соблюдения и защиты прав и законных интересов, по 18 вынесены рекомендации и оказано содействие в разрешении вопросов, проведены совещания, даны разъяснения (ТОО «Кока-Кола Алматы Ботлерс», ТОО «AurumDeutschland», ТОО «Danone Berkut» и другие).

В 2018 г. (август включительно) Инвестиционным омбудсменом рассмотрено 33 обращений. Заявителям оказаны содействия, проведены совещания, а также даны письменные разъяснения и рекомендации в соответствии с законодательством.

Одной из проблем было определено то, что решения Инвестиционного омбудсмена носят рекомендательный характер и зачастую государственные органы не всегда уделяют должного внимания рекомендациям Инвестиционного омбудсмена.

Необходимо усилить роль Инвестиционного омбудсмена, в том числе, по предоставлению к рассмотрению и исполнению его рекомендации касательно споров между инвесторами и государственными органами с привлечением экспертных организаций.

В ходе исследования международного опыта, деятельность института Инвестиционного омбудсмена в Южной Корее определена одной из эффективных.

Так, на основании изученного опыта Южной Кореи, для усиления роли Инвестиционного омбудсмена в Казахстане и совершенствования института его деятельности, предлагается следующее:

- назначить инвестиционным омбудсменом иностранного гражданина, с квалификацией юриста международного права;

- наделить данный институт особым статусом, что обеспечит авторитет и полномочия для оказания влияния на государственные органы и внесения изменений в законодательство;

- обеспечить независимость от казахстанских государственных органов;

- обеспечить открытость и отчетность;

- обеспечить профессиональными кадрами;

- обеспечить доступ инвестиционного омбудсмена ко всей необходимой информации, в том числе коммерческой.

24. Отсутствие стимулов для иностранных организаций, осуществляющих привлечение инвестиций

На сегодняшний день привлечение инвестиций обеспечивается не только внутренними ресурсами, но и внешними.

Так, согласно пункту 6 статьи 246 Предпринимательского кодекса Национальный институт развития в области привлечения инвестиций:

- проводит аналитические исследования по улучшению инвестиционной привлекательности Республики Казахстан;

- обеспечивает информационное сопровождение деятельности иностранных инвесторов, в том числе организовывает встречи инвесторов с государственными органами, субъектами индустриально-инновационной деятельности, а также объединениями субъектов частного предпринимательства, проводит бизнес-форумы, конференции и семинары по инвестиционной тематике, формирует и ведет базу данных иностранных инвесторов;

- продвигает благоприятный инвестиционный имидж Республики Казахстан, в том числе предоставляет информацию об инвестиционных возможностях;

- проводит мониторинг реализации официальных договоренностей, достигнутых по итогам переговоров с иностранными инвесторами;

- проводит мониторинг индустриально-инновационных проектов, реализуемых с участием иностранных инвесторов.

При этом, наряду с Национальным институтом развития в области привлечения инвестиций существуют также иностранные организации, осуществляющие исследовательскую деятельность, направленную на изучение экономического потенциала страны для инвестирования.

Деятельность указанных организаций способствует привлечению в Казахстан иностранных инвестиций.

В целях стимулирования деятельности подобных организаций на территории Казахстана и расширения круга потенциальных инвесторов предлагается в рамках Налогового кодекса освободить от налогообложения иностранные организации по продвижению инвестиций, в том числе выполняющих исследовательские работы в сфере инвестиционного климата.

Для этих целей предлагается дополнить статью Налоговый кодекс статьей 289-1, в которой установить возможность освобождения таких организаций от налогообложения.

25. Отсутствие доступа к информации о свободных земельных участках и информационного обмена при предоставлении земельных участков

Большое количество жалоб от инвесторов поступают по вопросам получения земельных участков для осуществления инвестиционной деятельности.

На сегодняшний день, координация действий по работе с инвесторами не может быть названа эффективной в полной мере. Существует проблема по определению и получению земельного участка для реализации инвестиционных проектов. Национальный институт развития в области привлечения инвестиций не обладает доступом к автоматизированной информационной системе государственного земельного кадастра и технического обеспечения Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан, что не позволяет институту должным образом реализовывать свой функционал.

В этой связи предлагается внести изменения в статью 158 Земельного кодекса, регулирующую вопросы предоставления сведений государственного земельного кадастра и пользование информацией кадастра, в части предоставления Национальному институту по привлечению инвестиций сведений земельного кадастра на бесплатной основе.

Также в целях ведения более эффективной работы с инвесторами, предлагается возложить на местные исполнительные органы обязанности по уведомлению Национального института по привлечению инвестиций при предоставлении земельных участков для инвестиционных проектов.

Вышеуказанные изменения позволят эффективнее использовать имеющиеся на сегодняшний день инструменты по взаимодействию с инвесторами.

В этой связи необходимо внесение поправок в Земельный кодекс.

3. Цели принятия проекта закона

Целью принятия проекта закона является:

1. Создание благоприятного инвестиционного климата и обеспечение законодательства, способствующего упрощению порядка ведения бизнеса, привлечению и осуществлению инвестиций в Республике Казахстан;

2. Устранение законодательных барьеров, ограничивающих деятельность инвесторов, а также совершенствование законодательства, регулирующего предпринимательскую и инвестиционную деятельность на территории Республики Казахстан.

4. Предмет регулирования проекта закона

Предметом регулирования проекта закона являются общественные отношения, возникающие между субъектами предпринимательства, а также их взаимоотношения с государством в ходе осуществления инвестиционной деятельности.

5. Структура и содержание проекта закона

Структура проекта закона состоит из статьи 1, предусматривающей внесение изменений и дополнений в законодательные акты, и статьи 2 предусматривающей порядок введения закона в действие.

Статья 1. Внесение изменений и дополнений:

1) «Земельный кодекс Республики Казахстан» Кодекс Республики Казахстан от 20 июня 2003 года;

2) Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года;

3) «Об административных правонарушениях» Кодекс Республики Казахстан от 5 июля 2014 года;

4) Предпринимательский кодекс Республики Казахстан от 29 октября 2015 года;

5) Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года;

6) Налоговый кодекс Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года;

7) «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» Кодекс Республики Казахстан от 26 декабря 2017 года;

8) «О правовом положении иностранцев» Закон Республики Казахстан от 19 июня 1995 года;

9) «О миграции населения» Закон Республики Казахстан от 22 июля 2011 года;

10) «О газе и газоснабжении» Закон Республики Казахстан от 9 января 2012 года;

11) «О государственно-частном партнерстве» Закон Республики Казахстан от 31 октября 2015 года;

12) «О государственных закупках» Закон Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года;

13) «О занятости населения» Закон Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года.

Статья 2. Порядок введения Закона в действие

6. Результаты проведенного правового мониторинга законодательных актов в соответствующей сфере

По итогам мониторинга выявлены ряд коллизий, которые требуют законодательного урегулирования путем внесения соответствующих поправок в законодательство Республики Казахстан в сфере инвестиционной деятельности.

В частности, выявлена необходимость совершенствования законодательства по следующим направлениям:

- совершенствование судебной системы;

- привлечение иностранной рабочей силы;

- миграционное законодательство;

- совершенствование налогового законодательства;

- исключение административных барьеров и т.д.

7. Предполагаемые правовые и социально-экономические последствия в случае принятия проекта Закона

Принятие предлагаемого проекта закона благоприятно отразится на общественно-политической и инвестиционной обстановке в стране.

В целом проект закона соответствует как интересам инвесторов, так и интересам государства.

Отрицательных правовых и социально-экономических последствий в случае принятия проекта закона не предполагается.

8. Необходимость одновременного (последующего) приведения других законодательных актов в соответствие с разрабатываемым проектом Закона

Необходимость одновременного (последующего) приведения других законодательных актов в соответствии с разработанным проектом закона отсутствует.

9.Урегулированность предмета проекта Закона иными нормативными правовыми актами

В настоящее время вопросы, входящие в концепцию проекта Закона, в целом регламентируются следующими законодательными актами: